Le Forum Catholique

L’Eglise chrétienne orthodoxe bulgare, à laquelle appartient traditionnellement près de 80% de la population, a vivement reproché, ce mercredi, à l’Etat de «tolérer les hérésies», citant parmi elles le yoga.

«Le verre de la patience a débordé», a condmané le Saint synode, corps dirigeant de l’Eglise orthodoxe, dans un déclaration. Une question sur le yoga posée dans un questionnaire du bac de lettres, ainsi que dans un test d’anglais au lycée, ont provoqué cette réaction forte de l’Eglise.

«L’évocation du yoga n’est qu’un élément du rétablissement des cultes païens et des hérésies (...) Des sectes, des enseignements para-religieux et de faux prophètes empoisonnent les âmes des gens confus» et «sèment le chaos» dans la société, assurent les hauts dignitaires religieux.

lalsace

dès qu'on s'éloigne des simples mouvements de gymnastique.
J'ai assisté à des conférences sur le sujet il y a un certain nombre d'années; propos repris par le conférencier des conférences d'un ex-yogi.

Je ne sais pas si l'Eglise Catholique a condamné le yoga; mais si Elle ne l'a pas fait, Elle devrait le faire.

Géra

Exprimée à plusieurs reprises :

CDF 1989 ici qui inclue le yoga dans les méthodes orientales analysées (cf note 1)

Conseil pontifical pour la culture, et Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux : ici qui inclue le yoga dans les pratiques New Age.

Cordialement
Meneau

pour cette réponse vraiment très complète.
Cordialement.
Géra

Je relève dans le texte du Vatican :

"
Comme « l’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions » [18], on ne devra pas rejeter a priori ces indications parce que non chrétiennes. On pourra au contraire recueillir en elles ce qui s’y rencontre d’utile, à condition de ne jamais perdre de vue la conception chrétienne de la prière, sa logique et ses exigences,
"

et la nécessité d'avoir un maître au sein de l'Eglise :

"Ce maître, expert dans le « sentire cum Ecclesia », doit non seulement guider et appeler l’attention sur certains dangers, mais comme « père spirituel », il doit aussi introduire d’une manière vivante, dans le cœur à cœur, dans la vie de prière qui est un don de l’Esprit Saint.
"

Puis :
"Il conviendra donc d’interpréter correctement l’enseignement des maîtres qui recommandent de « vider » l’esprit de toute représentation sensible et de tout concept, en maintenant toutefois une aimante attention à Dieu, de sorte qu’il y ait en celui qui prie un vide qui peut alors être rempli par la richesse divine.
"




Je n'ai pas lu de condamnation "du" Yoga... Il en est plusieurs, mais une mise en attention des dérives de chrétiens qui le comprennent mal, et s'en servent comme d'une façon de ne pas faire comme l'Eglise demande.


Tout à fait autre chose.
Et si les Occidentaux s'en servent pour s'auto-justifier de rester dans le mental parfait, sans vivre dans le coeur, pour ne faire confiance qu'à la raison logique, sans écouter les inspirations qui viennent de l'Esprit-Saint en eux, ils sont dans l'hérésie.

Je viens de relire le Livre II du traité de l'amour de Dieu de St François de Sales, il est tout à fait de cet avis de l'exacerbation fautive de la seule raison et de la seule doctrine écrite !


Quand quelqu'un se sent peu apte, qu'il ne condamne pas pour autant les autres...
Quand quelqu'un se sent concerné, qu'il n'impose pas aux autres sa manière...


Merci du texte du Card Ratzinger.
Discernement, quand tu nous gardes...

Avec mes bonnes salutations

Glycéra

Il s'agit de bien s'entendre sur le sens que l'on donne au mot yoga.

Si vous entendez par "yoga" la sous-partie nommée "hatha-yoga" qui est essentiellement un ensemble de techniques de relaxation, alors ça pourrait être moralement indifférent.

Mais le yoga c'est surtout ceci :

Le yoga (sanskrit devanāgarī : योग ; « union, joug »)[1] est l'une des six écoles orthodoxes de la philosophie indienne āstika.
(...)
Les quatre voies (mārga) traditionnelles majeures de yoga sont le jnana-yoga, bhakti-yoga, karma-yoga et raja-yoga.

Ces philosophies ne sont pas compatibles avec la religion catholique.

Or rares sont les cours ou séances de hatha-yoga qui ne conduisent pas un jour ou l'autre à ces philosophies. Et pour causes, le hatha-yoga est issu du yoga, il en est la préparation physique et mentale.

Voilà pourquoi il sera hautement préférable d'utiliser des techniques de méditation, par exemple, de St Ignace :

46 L'oraison préparatoire consiste à demander à Dieu, notre Seigneur, que toutes mes intentions, toutes mes actions et toutes mes opérations soient dirigées uniquement au service et à la louange de sa divine Majesté.

47 Le premier prélude est la composition de lieu.

48 Le second prélude consiste à demander à Dieu notre Seigneur ce que je veux et ce que je désire. Cette demande doit être conforme au sujet de la méditation.

50 Le premier point sera d'exercer la mémoire, en me rappelant(...), puis l'entendement, en réfléchissant (...), puis enfin la volonté (...)

La méditation ou la contemplation n'a en effet pas les mêmes objets et buts dans la religion catholique (méditation sur notre relation à Dieu, ou contemplation des mystères divins) que dans les spiritualités orientales où l'on cherchera un détachement de soi qui confine souvent au nihilisme.

Cette méditation peut éventuellement être préparée par des méthodes de relaxation physique et mentale in fine empruntées au yoga, mais attention.

Cordialement
Meneau

Je découvre après coup cet article, très intéressant, sur le sujet.

ICI.

Cordialement
Meneau

Réflexion faite, et à la lecture de quelques annexes, mieux vaut s'abstenir complètement à mon avis !

le hatha-yoga est l’un des “six systèmes reconnus de l’hindousime orthodoxe” et est, dans ses fondements, à la fois religieux et mystique. C’est aussi l’une des formes de yoga les plus difficiles et potentiellement les plus dangereuses (d’un point de vue spirituel). "Le terme hatha est un dérivé du verbe hath, qui signifie « opprimer »... Ce que la pratique du hatha-yoga est censée faire, c’est de supprimer le flot d’énergie psychique qui passe par ces canaux ["passages symboliques ou psychiques, de part et d’autre de la colonne vertébrale"], en forçant le « pouvoir du serpent » ou kundalini, à jaillir à travers le canal psychique central de la colonne vertébrale (sushumna) pour remonter par les chakras, qui sont les soit-disant centres psychiques de la personnalité et du pouvoir. Les occidentaux se trompent lorsqu’ils pensent que l’on peut pratiquer le hatha-yoga en le séparant des croyances philosophiques et religieuses qui le sous-tendent. Il s’agit là d’une croyance complètement fausse...

«On ne peut séparer l’exercice de la philosophie…Les mouvements eux-mêmes deviennent une sorte de méditation. » Que vous le vouliez ou non, la pratique continue et répétée de ces exercices, finira par vous influencer et vous entraîner vers des perspectives mystiques orientales. C’est bien là son but !...Il n’y a, par définition, aucune pratique « neutre » du yoga.

Cordialement
Meneau

Ces philosophies ne sont pas compatibles avec la religion catholique.

Pouvez-vous citer vos sources?

Merci

du fait même du nom "yoga" - union, joug - et de la nature de la spiritualité sous-jacente qui vise à la "libération" et à l"union dans le tout".

Mais vous pouvez lire ce que j'ai posté plus haut

Cordialement
Meneau

L'homme a besoin de trouver l'équilibre de sa nature inquiète. Elle est en Dieu. Jésus, par nature, et sa mère, par grâce, sont les maîtres "ascensionnés" (pour parler comme dans Stargate) parfaits pour nous inviter dans la demeure du Père.

Le Christianisme n'est pas le culte du néant mais le creusement d'un désir. Sainte Hildegarde peut nous apprendre des tas de recette à ce sujet. Elle est le docteur qui cause aussi bien de la mystique trinitaire que du soin aux pauvres créatures que nous sommes.

C'est en les imitant que l'on trouve la sagesse qui n'est pas celle des intellos ni des bobos. Les saints nous expliquent bien comment s'y prendre:
- L'adoration pure du Saint-Sacrement où l'on contemple le mystère les yeux dans les yeux ou dans le secret du cœur
- La vénération ou la peinture des saintes icônes qui valent bien les mandalas
- Le chapelet en guise de mantra
- Le plain-chant processionnaire pour la respiration

Quant au détachement de soi, la Croix est la voie des œuvres de miséricorde où ce n'est plus nous mais le Christ qui vit en nous.

Le bonheur terrestre que ce programme peut procurer est les arrhes de la joie éternelle.

Déjà le mot "joug" (dans yoga) n'est pas condamnable !
"Venez à moi, mon joug est léger" dit Jésus.

Ou comme dit Maître Eckhart : "peu importe que vous me posiez un quintal sur la nuque, puisque c'est Vous qui le portez !"

Le détachement de soi n'est pas non plus le nihilisme comme on ridiculise souvent la recherche des Orientaux ... Ou alors, qu'est donc l'abandon catholique, le saint abandon à la volonté divine... ? Se renoncer, suivre le Christ, est-ce du nihilisme ?


Mais surtout ma réponse à la lecture des textes cités est celle-ci :



Mais quel mic-mac... dans le blog, et dans les lectures des textes cités !!

Le yoga n'est pas une pratique catholique, certes non, mais ce qui est dit dans ces articles n'est pas juste non plus.

° Dire que la réflexologie est assimilable à ce qui arrive dans le yoga ou le reiki... c'est de l'ignorance. Ou bien que l'acupressure est aussi de cette veine n'a aucune base scientifique !
° Dire que la seule méditation est celle de St Ignace, c'est de la mutilation de l'âme.
° Dire que ce qui est vidé dans le bouddhisme et enseigné dans l'hindouisme est identiques, c'est de l'ignorance amalgamante.
° Et affirmer que les pratiques physiques de ce genre conduisent immanquablement à la philosophie païenne (non catholique) est une invention sur ce qui est arrivé à des gens non croyants ou trop mal croyants, et mal armés pour discerner.

Quand les orthodoxes disent la prière de Jésus, relation entre deux personnes s'il en est, rythmant la récitation sur la respiration au long de leurs marches ou d'assises de prière dira-t-on en vérité que c'est de la mise en condition des glandes comme une drogue à éviter ?
Les mots sont tellement différents entre nos civilisations que c'est pitié de les voir mélanger. Exemple : tout ce qui vit contient Dieu, n'est-ce pas ? Oui car Dieu est la Vie. Même dans les pierres, Dieu est. Sans Lui, point de caillou, Dieu est partout, Il n'est pas en dehors des pierres, Il les contient, car elles ne l'ont jamais refusé comme le font les hommes mésusant de leur liberté ontologique. Ce n'est pas adorer la pierre... sinon l'hymne au soleil de St François d'Assise est une hérésie. C'est poétique, mais c'est déjà auparavant fondamentalement juste.

Je suis très mal à l'aise avec ces articles qui mélangent les vraies et justes notions et les mots, s'ils sont semblables au premier abord, ne contiennent pas la même notion.
Les articles sont difficiles à étudier pour présenter ce que j'y découvre... tellement les choses bonnes et fausses sont interpénétrées.
Que faites- vous de St Jean de la Croix disant que nous sommes un Nada ? Qu'un hindou y comprendrait que les Occidentaux ne veulent plus exister ? Qu'être chrétien c'est s'apprêter à disparaître ? Que direz-vous quand il est écrit que Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu ? Même chose... Où est l'homme alors ? Qu'est-ce que Dieu alors ?
Les mots sont des briques, chacun son modèle de brique. Comment bâtir sur le même schéma avec des pièces de formes non identiques ? Nos mots ne sont pas les mêmes et nos manières sont différentes : logiques-enchaînées-dogmatiques d'un côté et inspirations-analogies-silence de l'autre.

La vraie prière à Dieu n'est pas de penser, de parler, de demander, de démontrer.
Elle est de louer, de remercier par la louange. C'est la seule qui vaille, et qui nourrisse.
Elle est de se laisser faire par Dieu : de se disposer à ce qu'Il nous comble et nous transforme en Lui. Lui seul le peut, ce n'est pas l'effort de l'homme.
L'homme espère (cela vient de Dieu) et aspire (cela vient de l'homme). Mais que l'aspiration vers Dieu est minuscule devant la grâce de l'espérance reçue !

Méditer en silence, se mettre en disponibilité, sans pensée, laisser Dieu agir en nous...
Seules les non-intellos le font sans peine. "Je l'avise, (je reste), et il m'avise !" Ou comme le dit le père Descouvement : "Je me place, j'accepte qu'Il me regarde, qu'Il me sourie, et je laisse Son sourire me transformer !"
Les grands penseurs doivent d'abord réapprendre à se taire, à ne pas discuter avec toutes les pensées qui passent dans leur crâne, fussent-elles "intelligentes", Il parait qu'il y en a 38 000 par jour chez un Occidental si entraîné à tant penser...En fait, elles sont inutiles et mêmes gênantes pour aller à Dieu....

Alors, oui, il est sain d'apprendre, de savoir que Dieu est débord un Etre impossible à limiter, donc à définir, de se disposer à Sa grandeur, et de Lui demander d'élargir notre coeur à la taille qu'Il désire pour loger en nous. Nous avons tellement peur de devenir grand assez pour Lui. Cela nous change et nous donne à oser à Son service.

Le jour où l'Eglise nous redonnera (enfin !) la manière de méditer dans le silence et non dans le "faire" quelque chose, fut-ce enfiler les mots ou les lignes, ce sera gagné. Nous en manquons, et c'est cruellement manquant !

On pourrait trouver dans l'art militaire des façons analogues à la lutte contre ses défauts, à la conquête des vertus, serait-ce pour autant une obligation de faire étudier l'école de guerre à tous els chrétiens ? A certains c'est ébnéfique. Pas à tout catholique. St Ignace n'est aussi, comme les postures d'Orient, qu'une mise en condition de ce silence, pour louer, pour remercier. Là est le but de la vraie prière. Le reste est papotis intime, discussion intello. cela aboutit à des décisions, des (ré)solutions ? Juste assez pour avoir des actes droits. Mais agir n'est pas notre but. C'est aimer Dieu qui l'est. Les actes posés ne sont que des matériaux pour apprendre à aimer, et la peine du travail une façon de nettoyer nos erreurs dans l'art d'aimer. Ainsi va la vie de l'homme qui monte, et transforme la matière, puis, quand il est "mûr" apprend à être, à trouver Dieu hors des actions matériellement pesables. AU début Adam laboure sa terre intérieure, et en sue. Mais ce n'est pas le but, qui est union à Dieu, sans pensée, sans mots même, si c'est accessible. Juste louer, contempler et louer.

Mettre St Ignace au dessus de tout a fait grand mal. St Jean de la Croix, Ste Thérèse la Grande, Ste Hildegarde, St François d'Assise, Saint Benoît... agissent par surplus d'aimer, et non par but de leur vie. On peut en trouver d'autres... dont ce cher Mgr François de Sales.

Donc, les Occidentaux qui pensent ou imaginent que Orient = ré-incarnations successives et dissolution de son "moi", et tout le tintouin de notions mal comprises et mal redites, ont raison de ne pas aller dans le yoga et les mécompréhensions avec des outils d'intello et non de mystiques. Mais les Orientaux à qui on parle de notre manière de voir sont bien in terloqués... Et nous le serions aussi en les écoutant expliquer le rosaire, ou le culte des saints... s'ils le voient de l'extérieur... ou compter les fiches de présence aux caté, à la messe ou à je ne sais quelle pratique mal comprise.
Voilà ce que l'effet que me font ces articles. Je suis difficile dès que je sens un mélange de choses justes et d'affirmations erronées par ignorances.

Merci des articles que je conserve pour analyser. L'Eglise n'a pas condamné, elle met en garde en instruisant du contenu, et des erreurs de compréhension. L'autre article est trop mélangé pour être utilisable tel quel. Et ne me faites pas dire que je connais un yoga catholique...Mais je connais des méditants d'Orient qui ne sont pas les impersonnels qui y sont imaginés ! Ce n'est pas avec des articles comme celui cité qu'on les fera changer d'avis sur la superficialité matérialiste de trop de chrétiens.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Déjà le mot "joug" (dans yoga) n'est pas condamnable !
"Venez à moi, mon joug est léger" dit Jésus.

Ben trouvez-moi un maître yogi, qui sous le mot "yoga-joug" entend le joug du Christ.

Et même, trouvez-moi un maître yogi, qui discocie clairement les étapes 3 et 4 du reste :

1 - Yama (contrôle de soi, privation, dévotions aux dieux [par exemple. Krishna] ou à l’entité impersonnelle suprème [ex: Brahman]
2 - Niyama (devoirs religieux, interdictions, rites)
3 - Asana (postures appropriées pour la pratique du yoga; elles représentent la première étape de l’isolation de la conscience et sont des éléments essentiels et vitaux pour "transcender la condition humaine" 601:54)
4 - Pranayama (contrôle et maîtrise de la respiration et de la soi-disant énergie vitale interne au corps humain [prana] pour améliorer la santé ainsi que la conscience spirituelle [occulte] et l’évolution personnelle)
5 - Prayahara (contrôle sensoriel ou privation, par exemple, pour détacher ses sens de l’attachement aux objets extérieurs)
6 - Dharana (concentration plus profonde, ou contrôle mental)
7 - Dhyana (de la contemplation profonde à la méditation occulte)
8 - Samadhi (pénétrer dans la lumière occulte ou "devenir Dieu [Brahman] " ex : "union" de l’individu avec Dieu).

et on analysera ensemble !

Quant à St Ignace, c'était un exemple (loué par de nombreux papes). Mais si vous préférez la spiritualité de St François de Sales, ça ne me pose pas de problème, tant que vous la préférez aux spiritualités orientales...

Cordialement
Meneau

soi-disant "énergie vitale" ?
Déjà, est ce "soi-disant" ou prétendue ? Cette énergie ne parle pas, et ne dit donc rien d'elle-même, il me semble que dire prétendue est seul correct.
Et comment appelez-vous la "vididitas" d'Hildegarde ? Cette force venue de la création cosmique ? Celle que l'homme reçoit quand il marche sur terre, et prend conscience de la création et de sa place en elle ?


L'article que vous citez est écrit par James Manjackal MSFS. Ce n'est pas un docteur de l'eglise. Il est né catholique dans une famille catholique. Il a vécu au Kerala, mais est-il de tradition hindoue, comprend-il avec les mots et les manières hindoues ?

J'en veux pour preuve votre soulignement du mot "occulte". Ne l'entendez-vosu pas comme quelque chose de caché, gardé pour soi, comme les magiciens occultent leur trucs ? N'avons-nous pas dans la tradition juive et dans la catholique de choses "cachées" dans le secret des coeurs ... Les paroles consécratoires n'étaient-elles pas orales, jamais écrites. On m'a dit que cela a été le cas longtemps, pour éviter les profanations. Sont-elles "occultes" dans le sens mauvais du terme, donc diaboliques ou quasiment, pour autant ?

Je n'ai pas compris votre citation du mot "joug", ne le disiez-vous pas comme preuve d'une suppression de liberté, d'un assujestissement débilitant ? Pourquoi servirait-il à mépriser le yoga ou s'en défier ? Les hindous ne parlent pas des mots du Christ, et alors ? Est-ce faux pour autant ? St François de Sales a des lignes étonnantes (Traité de l'Amour de Dieu) sur le fait de ne aps empêcher de lire des choses de non-croyants quand ces choses sont justes. Qu'est-ce qui est condamnable dans le fait que yoga veut dire joug ? C'est cela que je n'ai pas compris.

"transcender la condition humaine" n'est-ce pas : (faire) accomplir la nature par la grâce et obtenir la vie surnaturelle ?
Respirer pour améliorer la santé... qui a même racine que sainteté. Spirer, n'est-ce pas le souffle de l'amour entre le Père et le Fils au quel nous pouvons à participer, par la grâce reçue ? Pourquoi la conscience spirituelle serait-elle "occulte" si elle est comme la nôtre : retire toi dans ta chambre et prie dans le secret. Notre Père qui voit dans le secret te le rendra.
Se détacher des biens terrestres... S'exercer à ne pas sentir le fumet du cochon rôti quand on se nomme St Antoine, se rouler dans un buisson d'épine quand on est St Benoît attiré par une belle romaine, ou d'autres anecdotes toutes dans la même orientation de maîtrise de ses passions ? Jésus va dire jusqu'à se couper un membre... pour accéder au Paradis, si le membre gêne notre avancée.
Eliminer ses distractions dans la prière, s'efforcer de rester ciblé sur Dieu...

Non, je ne comprend pas ce qui est mauvais. Tout ceci ne peut-il pas être redis en termes catholiques, et lu sous la plume de tant de nos auteurs très saints ? Même les stigmates, qui feraient même concurrence à des exercices de fakirs, non pour les monnayer, mais pour être complètement proche de la vie pure.

Ce texte ainsi rédigé, ne serait-ce pas une autre manière de dire avec des mots tordus ou mal perçus ? Vous savez que je ne le dis aps pour contester l'Eglise, mais parce que si on conteste ou met en garde, ce doit être juste, parfaitement juste et non dévié, tordu, ou trahison de mots qui ne sont pas habituels chez nous.

AInsi de concevoir la pensée idéographiques, symbolique, analogique, chinoise est si difficile à nos phrases à mots liés, grammaticalement enfilés, sur des principes écrits en termes presque juridiques.

Il ne s'agit pas de vérifier si l'on "préfère" aux écrits profanes ou païens, ou orientaux, un auteur catholique validé, mais de parler avec justesse du contenu de ce texte. Ce n'est pas parce qu'un texte ne contient pas le mot DIeu ou grâce, qu'il est faux. ((Ce n'est pas parce qu'un sermon n'a rien dit contre "le concile" qu'il est moderniste et dangeureux... Suivez nos regards, vous en connaissez autant que moi, et ces gens font beaucoup de mal en faisant fuir par des excommunications stupides... Jésus s'est fait jeter des pierres pour cela.))
Les gens non instruits de notre foi, déshabitués ou ignorants du vocabulaire chrétien, ne pourront pas venir aisément vers l'Eglise si nous parlons faussement de livres, profanes certes, mais non erronés et parfois très utiles pour amorcer le processus de quitter son vieil homme et de faire re-naître à la vie nouvelle, en changeant de regard sur le but de sa vie.

Je comprend votre point de vue. Et ne le comprend pas, car il me semble que vous interprêtez ces mots dans un sens convenu, conventionnel, limité et non réellement en écoutant leur contenu, voire en le retraduisant dans nos mots habituels.

Quand il y a des choses justes autour de nous, savons-nous les voir avec nos façons natives ? Ne devons-nous pas, nous aussi changer de peau pour comprendre ce qui est vraiment dit, pas adhérer, ni croire, mais bien saisir le sens ; tout comme ceux des autres pays revoient leurs notions et leurs mots quand ils apprennent ce qu'est la grâce et ce que Jésus a fait sur terre ?

Voilà.
AVec mes bonnes salutations
Glycéra

L'hindouisme et le bouddhisme sont des fausses religions (qui plus est non monothéistes).

Les hindous ne parlent pas des mots du Christ, et alors ? Est-ce faux pour autant ?

Oui c'est faux ! Car ce n'est pas la soumission au Christ qu'ils recherchent !

Omnes dii gentium daemonia

Cordialement
Meneau

Comment peuvent-ils enseigner qu'ils veulent aller et guider d'autres vers le Christ s'ils ne savent qui il est ? Ne pas me répondre qu'en 2000 ans, ils ont pu lire des choses de Lui ! Car la durée ne fait rien aux vies des gens.

Ou alors, il n'y aurait plus de paÎens non plus en Europe...



Une fausse religion ?
Ou pas une religion...
car le mot de religion ne leur est pas connu dans notre sens à nous.

Ne dit-on pas que le bouddhisme est une philosophie et non une religion ?


Dans ces deux cas, je vois encore une interprétation de notre manière, à notre façon, selon nos contenus de mots, et même notre structure cérébrale... L'écoute de quelqu'un est autre.


Avec un raisonnement comme le vôtre : puisque Vincent L. ne dit pas : je veux aller à Strasbourg, c'est qu'il choisit de rester à Reims ?
On l'a classé inconscient... alors qu'on aurait du le classer "non-communiquant avec nos manières langagières et motrices. Relire la vie d'Helen Keller est instructif en ce sens : se mettre capable d'écouter celui qui parle, et non lui imposer de parler à notre mode. Des enfants sourds sont ainsi devenus musiciens... par le geste, par la perception thoracique des vibrations et autres substituts... parce que le prof a su percevoir et donner le bon modèle.


C'est cela que je désire donner à percevoir.
IL me semble qu'en parlant avec honnêteté, en remettant à plat nos expressions, et en creusant à fond notre sens de la vie, et les perceptions de Dieu créateur, on arrive à bien des choses... Au moins à un dialogue réel, une écoute qui sait ce que l'autre conçoit.


Les textes que vous avez cités ne me semblent pas de cette veine là. Non plus que ce poncif "ils ont une fausse religion".
Souvenez-vous, si vous l'avez écoutée, de l'expression d'Anita Moojani, quand, dans l'interview en video, elle dit qu'elle a compris le sens de sa vie et de son rôle auprès des autres.

Elle a des mots qui ont impressionné Yves Daoudal : elle a trouvé le centre de soi, presque compris le Sacré-Coeur, et cela avec des mots venus d'une autre tradition.

Ne trichons pas quand on entend ces gens, parfois tellement plus humains et subtils que nous. Sommes-nous à leur hauteur pour leur parler proprement de ce que nous croyons et vivons ?

Avez-vous déjà lu ou entendu des moines du mont Athos parler de la prière du coeur et de ces hommes qui "ont vu Dieu" comme Moïse le fit ? Une autre écoute nous est demandée, sortie de nos barrières conditionnantes ! On repense à Nicodème dans ces cas-là...



Voili.
Avec mes bonnes salutations, SIeur Meneau

Glycéra

qui aime les fenêtres à meneau, capables d'être plus largement éclairantes que les simples baies.

Une chose est d'essayer de comprendre quelqu'un qui ne pense pas comme nous pour essayer de le convertir.

Autre chose est, pour un catholique lambda, d'aller s'adonner à des pratiques d'autres philosophies / religions, qui de l'aveu même de leurs promoteurs sont indissociables de la spiritualité païenne qui va avec. En d'autres termes, pourquoi vouloir absolument aller s'abreuver à une source empoisonnée, alors qu'on a une source d'eau vive et pure sous la main. Vous le dites vous-mêmes, il y a tout ce qu'il faut chez les mystiques catholiques : St Ignace, St François de Sales, St Hildegarde, les saintes Thérèse, St Antoine, St Alphonse, St Jean de la Croix ...

Cordialement
Meneau

je ne comprenais pas ce qui étais dedans...

Il n'est pas besoin de renier sa foi, pour s'apercevoir qu'en fait on ne comprend pas, ni pour constater que les efforts conscients sont vains pour capter le vrai sens, que d'autres ont l'air de comprendre, eux.

Lire les mots, entendre les phrase, les répéter, et même les faire réciter est bien possible, cela ne change pas l'affaire. On ne sait dire ce qu'on ne comprend pas, mais cela ne percute rien en soi ...

Alors, les exotismes, les autres manières de dire, les expériences tout à fait opposées peuvent déclencher un autre angle de vue.

C'est en tout cas nettement ce qui a été le cas pour moi.
Je pouvais redire, je savais les mots, mais ils étaient externes, sans vie intérieure, juste une soif intime de trouver.
D'autres autour de moi, qui ont eu le même phénomène, ont su m'y guider.

Alors, j'ai su lire, entre les lignes et même entre les lettres, ce que donnaient ces grands auteurs si saints, grâce à ces autres tournures découvertes tout à fait ailleurs. Alors j'ai plongé dans St Jean de la Croix, etc. car cela résonnait bien.

Un jour j'avais écrit : "Guénon m'a rendu catholique" car ce propos était le très juste reflet du chemin de cet homme calme, sage, et obstiné à chercher le vrai... Son catéchisme ne lui avait jamais parlé à l'âme. Mais "la crise du monde moderne" en a ouvert les portes !


L'argument d'autorité : vraie/fausse religion, ou bien ce qui compte c'est de mener à Jésus, ou autres "IL faut être en état de grâce" font des obscurités énormes. Comment penser que quelqu'un qui n'a pas bu ces mots ou ne les a pas digérés en fera de bons profits en sa vie intérieure ? Il s'agit de marcher avec celui qui cherche, de se laisser découvrir avec la richesse que Dieu a semée en nous, de répondre aux questions avec des mots accessibles, justes, précis, choisis, mais accessibles... sinon, c'est prêche perdu.

Sans idée de l'énergie vitale, je ne goûtais rien aux visions d'Hildegarde... je n'ai pas prétendu comprendre, mais je goûte... et j'y entends que Dieu parle.Où est la question du caté sur ce sujet.


Comprenez bien qu'il ne s'agit pas d'enseigner le Coran, ou les Uspanishads à tout un chacun qui n'y est pas sensible ni demandeur, mais il s'agit de ne pas raconter de billevesées sur leur nocivité systématique.


Ce sera tout ce soir.
Glycéra



PS : je ne suis pas capable de "convertir quelqu'un"... C'est donné à chaque homme de se convertir, de se tourner lui-même vers la Source, et d'y boire... Je peux tout au plus accepter de proposer, de disposer, à boire à la source que j'ai reçue un jour...
(Fin de la taquinerie... Mais les mots comptent.)
Respect de l'âme d'un autre... Dieu l'aime autant que moi...

Anita Moorjani est interviewée (en anglais. La video est sous-titrée).

A la minute 32 et suivante, elle dit bien qu'elle a trouvé qui elle était, et ce qu'est l'amour inconditionnel qui emplit les âmes.

Elle ne dit pas qu'elle a disparu... mais qu'elle a trouvé son centre et qui elle est et ce que la vie lui demande de faire, et que c'est Dieu, qu'on ne décrit pas avec des limites, car il est sans limites.

Elle a peut-être commencé à trouver Dieu malgré sa fausse religion.

Mais le message est encore très obscurci, en particulier vers la minute 34 lorsqu'elle commence par presque "définir" Dieu... pour ensuite retomber justement dans les errements de cette philosophie hindoue qui recherche l'identification de l'homme à Dieu ("J'étais ce quelque chose... J'étais tout... C'était comme si je devenais toute chose... Je suis devenue l'Univers").

C'est loin de me convaincre que le yoga est une bonne chose pour un catholique !

Cordialement
Meneau

Ce yoga ou le reste des pratiques lointaines...

C'est une chose qui existe.
Elle produit des fruits qui ne sont pas systématiquement mauvais.

Ce n'est pas un passage obligé.

L'honnêteté devrait dire que ce n'est pas interdit non plus. AU moins dans des parties qui conviennent à tel ou tel ...


Je sais que le titre de ce fil s'était contenté de dire "le yoga n'est pas catholique". Avec l'amalgame venu ensuite, implicite, que pratiquer des activités de ce genre était contraire à l'Eglise...

Voilà pourquoi j'ai cherché à dire : stop, ce n'est pas honnête.
Car nos mots à nous, et nos têtes occidentales, ne disent pas la vérité de ce qui est pratiqué et compris par ces gens si loin de notre manière de vivre.



Merci à vous de votre attention.
Et de la courtoisie de ces échanges.
Glycéra

L'honnêteté devrait dire que ce n'est pas interdit non plus. AU moins dans des parties qui conviennent à tel ou tel ...

Marcher sur un câble tendu entre deux gratte-ciels convient fort bien à un funambule et lui donne sûrement des perspectives nouvelles. Toutefois je déconseillerai a priori à tous mes amis de tenter l'expérience, et je l'interdirai à mes enfants.

Cordialement
Meneau

Je vous entends bien.
Il me semble que nous avons la même précaution.

Mais jusqu'à quel âge interdire ?
Nous devons les mener à l'autonomie, en celle-ci aussi.

Et sans jamais leur tordre ce qui est vrai.
Ni extrapoler les propos d'Eglise.

"Leur apprendre à voir ce qui est"
passe aussi par voir ce qui n'est pas faux.
Sinon, les vérités répandues chez les non-catho prendront le dessus des faussetés que nous aurons dites à leur sujet. Et ce ne sera que juste.

Armons-les, ces enfants ou ces incompétents à protéger ;-) si nous en sentons la mission en nous ; et qu'ils arment leurs enfants ensuite.
En toute clarté.



Bon dimanche à vous
Glycéra

Car l'exercice reste éminemment dangereux quelque soit l'âge.

"Mener à l'autonomie" et "leur apprendre à voir ce qui est" signifie entre autres éviter d'en faire des trompe-la-mort !

Cordialement
Meneau

il y a un âge où il convient d'interdire tout court, un âge où il convient d'interdire en expliquant pourquoi, et un âge où de toute façon les interdictions n'ont plus de prise et où il faut déconseiller en expliquant.

Cela n'enlève rien à la nocivité intrinsèque de la chose.

Cordialement
Meneau

Vous faites la différence "interdire" et "conseiller"...


Tout l'art de savoir donner à aimer, par l'exemple, y compris l'exemple de se taire ou de parler, selon les moments...


Et un enfant n'est pas l'autre...

Je réagissais sur interdire... car il n'est point utile de parler quand on ne peut plus avoir de rétorsion à la "désobéissance".

Et heureusement que Dieu nous décharge à temps de notre travail. Sinon, comment serait-on grand-parents bénéfiques ?

Glycéra

qui a connu des grand-parents infects à vouloir tout rectifier, reprendre, réorganiser, commenter, discuter et plus encore dans les foyers de leurs enfants...

Là vient la prière, et l'offrande des petites peines si dures... Monnaie bien plus payante !

Chère Gylcéra,


Vous pourriez aimer, si vous ne le connaissez déjà:

Père Henri Le Saux:

"Le yoga essentiel de Jésus - et c'est là le seul yoga proprement chrétien - est de mettre le prochain avant soi dans sa pensée, son désir et son action"(citation 687)

"Qui ne s'est pas rencontré soi-même, comment pourrait-il rencontrer Dieu?" (citation 6710)

"L'expérience de l'Absolu dont témoigne si puissamment la tradition mystique de l'Inde est comprise en sa plénitude dans le " Moi et le Père nous sommes Un " - de Jésus." (citation 14)

...je ne l'ai pas lu.

Je ne connais le père Le Saux que son nom, et un résumé de son parcours.
Je vais regarder.

J'aurais pensé à d'autres auteurs...
Merci du signalement

Glycéra

Ecrit par Ernest E. Wood

Il ne s'agit pas d'un débat de jugement, mais d'un exposé par un professeur 38 ans en Inde. Il a fait d'abord des études scientifiques à Manchester, avant de partir pour les Indes en 1910. Il y est notable reconnu, apprend le sanscrit et il est dit de lui qu'il a étudié en profondeur, a vécu vraiment la vie de l'Inde, et est à même de prsenter à l'audience occidentale les éléments spirituels nécessaires à corriger les excès des civilisations dont le monde souffre aujourd'hui."

Il y est dit :
Yoga = union, jonction
Le fait d'unir, de joindre et non l'objet "joug".

Le Yogi cherche l'unité, unir tous les éléments qui sont en lui.

Si vous trouvez mieux et clair à lire, je suis preneur.

Si les catholiques avaient la moitié ou le dixième des choses spirituelels de ce livre, l'Eglise irait tellement mieux ! Car sa prière serait intérieure, et chaque homme qui se purifie et devient intègre (équivalent étymologique de chaste en son état) purifie le monde, et le fait grandir vers Dieu.


Glycéra
heureuse d'avoir retrouvé ce livre

Le yoga est un élément, ou une pratique, de la religion naturelle qui est parfaitement compatible avec la foi chrétienne. C'est un joug, étymologie indo-européenne transparente de yoga, une conjugaison, qui consiste à réunir dans l'humain le mental et le physique qui ont parfois tendance à se disperser : l'ange et la bête, afin de mieux se concentrer sur le divin et sur l'adoration intérieure.

Toute religion, y compris la religion chrétienne, est à base de religion naturelle. La croyance en Dieu fait partie de la religion naturelle. La surnature suppose la nature, sans quoi elle ne s'incrusterait pas. Jésus-Christ est un homme, un vrai homme, en même temps qu'un Dieu. Et il a pratiqué à sa manière le yoga. Il se retirait de bon matin pour prier dans les endroits déserts, et parfois il se prosternait de tout son long sur le sol pour supplier son Père. Il élevait les yeux vers le ciel, il abaissait son regard vers la terre, il bénissait les enfants. Bien des gestes du prêtre à la messe, et surtout dans le rite traditionnel, relève des pratiques du yoga. C'est une gestuelle très précisément codifiée.

La pratique spirituelle et mystique suppose une parfaite maîtrise du corps. Les moines en savent quelque chose. Le boire, le manger, le dormir, le marcher et la station debout, ou à genoux, doivent être intégralement réglés pour permettre à l'esprit de se concentrer, au cœur de se dilater, au cerveau de s'aérer en vue de l'adoration perpétuelle. Enfin les gestes des mains et la modulation de la voix, de même que la vêture corporelle toute entière prédéterminée, aussi bien dans la sobriété que dans la splendeur, complètent le tableau liturgique du parfait desservant de Dieu. Et n'oublions pas l'ensemble chorégraphique de tous les corps autour de l'autel, des assistants qui vibrent et se meuvent à l'unisson. Le ballet de la célébration liturgique auquel l'encens, sans trop d'abus, vient s'associer.

Qui s'offusquerait de la participation du corps à la vie transcendante de l'esprit, prêcherait une religion désincarnée, factice, et vite illusoire. Nous sommes corps et âme, esprit et matière, et nous avons été faits tels par Dieu. La prière doit certes dompter frère âne mais elle ne doit pas l'anéantir. Notre corps sera certes déposé comme une guenille mais un jour il se relèvera brillant de lumière, si du moins nous avons été jugés dignes.

Le yoga discipline le corps mais aussi il l'associe à la pensée. "Donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour." Pain pour le corps et pain pour l'esprit.

vous affirmez sans rien démontrer.

Ce que vous décrivez, c'est l'ascèse chrétienne. Qui n'a que très peu, voire rien à voir avec le yoga.

Cordialement
Meneau

Je décris une pratique fondamentalement naturelle. Donc antérieure ou extérieure à l'ascèse chrétienne, qui l'assume. On pourrait en retrouver des éléments (déformés) dans le stoïcisme.

Mais ce n'est toujours pas le yoga que vous décrivez. Le yoga c'est cela.

Cordialement
Meneau

Cet article wikipediste est-il seule vérité ?

J'y lis quelque chose de très occidentalisé, très partial, on sent l'hypothèse de vouloir faire de l'information neutre, et par rapport à d'autres textes c'est "factuel" mais peu rigoureux dans les proportions réelles du sujet.

Comme...
... de parler de la cuisine française en brûlant les aliments pour compter les calories, ou de les passer au papier réactif pour trouver la douceur acide de telle ou telle sauce...
... de vouloir percer le secret de la vie d'une cellule en la formolant pour l'écraser sous deux plaques de microscope...
... de valider une liturgie aux nombres de respirations dans le grégorien ou au tempo de psalmodie...


Je me marche pas dans cette fausse encyclopédie...
Parfois elle est utile, ici, elle n'est peut-être pas fausse, masi elle a perdu l'âme du sujet.


Il y a mieux !
C'est plus ardu, cela demande du temps et de la rigueur, mais cela existe...


Imaginer un chinois lire juste un livre d'historien archéologue pour entrer dans la Bible et l'annonce du Sauveur...

Voilà l'effet que je ressens...

Glycéra

Wikipédia n'est pas la Bible.

Mais c'est contre ce yoga-là qu'il convient de mettre en garde. Evidemment si vous donnez un autre sens au mot "yoga" (disons par exemple pour forcer le trait "yoga = s'asseoir en position du lotus") la mise en garde n'est pas la même !

Donc allons voir vers d'autre dictionnaires :

CNRTL

1. PHILOS., RELIG. Discipline hindoue visant, par des exercices corporels, la méditation et l'ascèse morale, à ,,réaliser l'unification de l'être humain dans ses aspects physique, psychique et spirituel (dont la dissociation ou le déséquilibre caractérisent les états névrotiques ou psychotiques)`` (Virel Psych. 1977).

Bon, c'est mieux... Mais c'est quand même lié à la philosophie hindoue.

Larousse

Très ancienne méthode d'obtention de l'illumination, systématisée dans le texte des Yogasutra

Caveat !

Discipline spirituelle et corporelle issue de cette méthode et qui vise à libérer l'esprit des contraintes du corps par la maîtrise de son mouvement, de son rythme et du souffle

A la rigueur...

Littré

Nom que les Indiens donnent à de grandes périodes d'années, la plupart mythologiques.

Bon, là on se demande de quoi on parle....

Cordialement
Meneau




Cordialement
Meneau

Là, connaissant votre précision, vous m'étonnez !

Ces dictionnaires sont des "annuaires à mots" et non des textes qui permettent de percevoir la corrélation entre des mots étrangers et notre langue.

Je pensais à d'autres textes, à d'autres auteurs qui ont su dire ce qui était le fond des savoirs.

Yoga... n'est ni une capture vers une secte, ni une gymnastique... Ni un art à regarder comme nos galeries abstraite.
Si je vous dis de réfléchir au Tao, vous allez aussi m'envoyer promener à l'asile !

Ce n'est pas parce que c'est étrange que c'est faux !
St François de Sales est plus accueillant qui dit qu'il faut écouter qui parle, et entendre sa manière, et recueillir ce qu'il sait, car ce qui est juste est de Dieu.

Nous sommes mal outillés : entre les gens mal construits qui se dissolvent et les trop blindés qui rejettent, notre Occident est mal barré pour voguer et prendre le vent à sa juste force !

Sujet très innovant, et très nourrissant quand on prend le temps et l'effort d'y aller écouter Dieu.

On ne jardine pas les fleurs en plastique, on n'apprend pas l'intériorité, on ne retrouve pas son intégrité spirituelle, en lisant des articles mal ficelés d'occidentaux.


Je n'irai pas pratiquer le yoga tel que je l'ai vu ici. Mais je désire que ce qui set dit de cette manière soit juste.


Bonnes salutations vespérales.
Glycéra

trouvez-moi plutôt un dictionnaire ou une encyclopédie catholique qui parle du yoga...

A votre avis, pourquoi n'y en a-t-il pas ?

Cordialement
Meneau

...entre le Christianisme et l'Hindouisme (dont le Yoga n'est qu'une dimension). Le père Henri Le Saux (bénédictin) est sans doute celui qui est allé le plus loin dans cette direction. Son oeuvre -car il s'agit bien d'une oeuvre inégalée dans ce domaine- n'a pas été condamnée que je sache.

officielle ne signifie pas pour autant approbation.

Ce qu'on peut en lire sent quand même un peu le souffre non ? Pur New Age, pour sa part étudié par le Vatican ici.

Cordialement
Meneau

J'ai juste parcouru.
Il me semble que ces lignes se plaignent de choses non fidèles à la liturgie... genre fantaisies habituelles du Novus Ordo ?

Je n'ai pas trouvé ce que vous sembliez y lire.
Si chacun cite selon ses propres manières de penser, cela n'est pas de l'bonnêteté. Je cherche un fond solide.



La page du Vatican est juste une étude.
J'y ai relevé des approximations, des relations d'opinions observées, mais pas une étude solide à la source même.
Désolée de vous contredire.
Cela ne me semble pas le meilleur texte à fournir.


J'espère mieux, je le dis tout net.
A plus un jour meilleur, et si je trouve, je mets en ligne.

Bon dimanche à vous
Glycéra

Quant au prêtre que vous citez, il est inconnu. Henri Le Saux mérite beaucoup plus l'attention, même si, pour tout vous dire, je ne pratiquerai pas le Yoga, non parce que c'est satanique -c'est idiot- mais parce que pratiqué sans précaution et avec toute sa dimension spirituelle -car il y en a une effectivement-, cela peut détourner du Christianisme, en ce sens qu'il s'agit bien d'une "autre" démarche. Oui. Le Saux a tenté la synthèse, mais, lui-même, a toujours été sur le fil du rasoir.

Cependant, se borner à dire que c'est "païen", impliquant que cela n'a aucune valeur, voire que c'est "dangereux", cela me semble très réducteur. Il y une expérience mystique. Il y a des fruits. On ne va pas devenir dément en pratiquant le Yoga... Ouf ! Et l'expérience du Père Le Saux montre qu'il est possible de se rapprocher de la spiritualité hindouiste toute en restant catholique. Mais, je le répète, ce n'est pas un chemin facile et les points de tension sont nombreux, donc je ne l'emprunterai jamais...

Je vous en ai trouvé un :

ICI

Mais bon, ça va pas vous aider beaucoup dans vos démonstrations...

Cordialement
Meneau

‘P.’ James Manjackal

Prendriez-vous un atlas d'anatomie physiologie pour parler d ela vie intérieure entre l'âme et le corps...

Là, vous reculez dans la logique...

Glycéra

qui, merci Sieur Rodolphe, a commencé à regarder la vidéo d'une heure et demie sur la vie du père Le Saux (youtube)... et se régale. Il est des chose que je perçois mieux dans la marche avec et vers le Tout-Puissant, Tout amour. Dieu est si bon avec nous !

Notre échange aura valu au moins cela.

Yoga veut dire joug. Je ne connais qu'un joug, celui de Jésus-Christ. Jésus lui-même a parlé de joug dans l'évangile. Inutile de vous rechercher la référence. Donc il a connu, pratiqué et enseigné le yoga. Mais c'est un yoga bien particulier, fait d'amour du prochain plutôt que d'exercices respiratoires. Et il a aussi enseigné à dompter le corps. "Car si vous ne faites pénitence, vous périrez tous".

Le yoga, c'est atteler l'esprit et le corps pour avancer dans la même direction et creuser le même sillon. Tous les deux, l'esprit et le corps, s'orientent vers le tombeau, mais au-delà du tombeau vers l'aube glorieuse. Notre corps, une fois semé en terre, est destiné à fructifier.

Le yoga, c'est une discipline et par conséquent une ascèse.

Je venais de consulter Wikipédia pour voir si je ne disais pas trop de bêtises. Pour moi le yoga, c'est MON yoga, pas celui de Wikipédia. Je l'ai réinventé à moi tout seul. J'ai bien le droit. Mais je reste en sympathie avec les éléments de religion naturelle professés par les hindous... quand ils ne sont pas trop fanatiques.

YOGA

Oui, c'est un peu long. Pas moyen de dire cela en trois lignes...



Yoga : étymologie commune = joug, dans le sens d'union, pas de la pièce de bois des animaux attelés pour un travail.

Pour les Occidentaux, yoga = gymnastique indienne pour atteindre un état de mieux, ou de béatitude, en tenant des posture selon une philosophie non chrétienne.

Les Occidentaux voient dans le mot joug un ennui de sujétion, une privation de liberté par une liaison qui bloque leur indépendance.

Le vrai sens de yoga est l'union : mettre ensemble les éléments constitutifs de l'homme, spirituels /matériel, pour aller vers l'union des éléments spirituels de l'individu avec son Créateur en passant par la réception de la création.

La vision courante des chrétiens est que pratiquer cette "gymnastique posturale" étrange est destiné à produire des réactions sur les glandes pour faire quelque chose d'automatique à l'insu de de l'homme, un peu comme s'il s'agissait des effets magiques d'une danse vaudou.



Le yoga dans son acception orientale, est d'obtenir l'arrêt des activités mentales, pour que Dieu nourrisse le mental : éliminer ces pensées incessantes que les livres d'oraison appellent "distractions" qui tirent l'homme hors de sa prière. Le moyen est d'obtenir la (con)centration parfaite des éléments intellectifs-corporels-moraux-émotifs de l'homme pour accéder là où vit l'Esprit pur en lui. On pensera alors au château de l'âme de Ste Thérèse d'Avila où elle trouve son Dieu. Les postures, chants, musiques, et chasse aux pensées sont des moyens, des outils, à apprendre pour les pratiquer. Le yoga (réel) est l'union, pas les techniques, comme la partition ou le solfège n'est pas la musique elle-même.


La beauté ? L'harmonie ? Les conceptions sont différentes, on peut penser à la musique :
Occident : c'est un attrait de passion, une séduction, un désir de consolation sensible.
Orient : c'est une porte du Paradis qui s'ouvre et se ferme, un accès à l'Infini sous tous ses aspects, mêmes insensibles.

Le yogi cherche ce qui facilite la (con)centration, il n'est ni individualiste, séparé du cosmos, ni dissous au dehors de lui. L'Occidental dit que la méditation c'est réfléchir, discourir, en fait du mental, et rien d'autre. L'Oriental ne rumine pas les péchés, il les voit, rectifie. Pas de prise au jansénisme ni au scrupulisme qui compute "ses mérites".



Je dirais que le but du méditant est différent :
Orient : Qui suis-je ? Quand je le sais, cela agit en moi, ma volonté a déjà agit, et je peux suivre le souffle intérieur, qui est Dieu qui vit la dedans, au centre de moi. Je regarde tout ce qui est, comme c'est.
Occident : Qu'est-ce que Dieu me veut ? J'étudie, je calcule, j'écoute, me défie de l'inspiration, que je vérifie pour valider l'acte. Mais je ne sais qui je suis, car je n'ai pas appris à y entrer. J'examine les fautes, c'est un désaxage anxiogène.


Le yoga s'apprend : c'est une discipline , un exercice et devient une pratique. Comme l'oraison. Il y a des manuels d'oraison, plus ou moins bienvenus, plus ou moins farfelus. St François de Sales s'en plaignait : si Dieu vous emporte à voler, lâchez vos béquilles ! Laissez Dieu faire en vous. Il ne fut pas le seul.

Le yoga a deux formes essentielles = hatha et haja. Il a des modes spéciaux. Les mots hindous nous sont étranges, et intraduisibles mot pour mot. Ce qui est comme nôtre, ce sont les trois phases : jnana (connaissance), phatki (amour), karma (action). Tout à fait analogues à nos trois voies : purgative, illuminative et unitive, pour avancer scolastiquement vers notre Ciel.

L'humilité pratiquée dans chaque phase est similaire à notre manière : 1 - l'ego diminue pour accepter Dieu en lui, 2 - l'homme a conscience de la grandeur de Dieu, 3 - autrui est important car il contient Dieu vivant. Ces modes de progression spirituelles sont bien les mêmes partout.

Le yoga ne se pratique jamais sans éléments intellectifs, sans éléments moraux, ni en oubliant le corporel ou l'émotif. Sinon, c'est négatif, comme d'ouvrir une brèche dans une digue. Ce n'est rien de palpable, mais le champ d'aval sera inondé. Le but du yoga n'est pas d'introduire subrepticement une philosophie, mais de permettre à un individu d'unir tous les éléments de lui-même dans la vision de qui il est, lui, intégralement, et lui devant la Vie, le cosmos. Comme disait Pascal, microcosme = macrocosme. Tout l'Univers est dans l'homme. Il importe à l'homme centré de le voir, de savoir ce qui est, pour savoir qui il est.



Le yoga vu à l'Est ou à l'ouest ?

En Occident, c'est une suite de recettes vers un but, pas très clair. Demander aux membres des cours est instructif en creux. En effet, l'Occidental raisonne, discute, juge. Il pense en OU-OU, et exclut : dualisme habituel. Ainsi, les prêcheurs opposent souvent vertu / piété, ou action / contemplation. Cela ne nous aide pas à intégrer toutes nos capacités en une âme harmonieuse !

En Orient, le pratiquant est plus intuitif, il intègre, par le ET, produit une synthèse, logique, sans s'obliger à rationaliser. Tout respire sans se contredire, c'est yin-yang, les deux faces d'une même monnaie. Ils ont une plasticité contemplative assez "cosmique-like", selon le mots employé pour les plantes qui ont des actions semblables à celles des hormones, et soutiennent les régulations de l'organisme.

Le but de tout homme est de connaître l'Être, savoir qui il est, comment il est fait, et de s'accomplir avec la grâce reçue de Dieu, non par pouvoir humain, mais par le vouloir la demander. La vertu attire la grâce sans la créer : Dieu donne. Celui qui cherche des techniques pour capturer la grâce est plein d'orgueil, de chercher à faire par lui-même sans Dieu. L'homme n'a droit aux choses qu'à condition de respecter, c'est Dieu qui offre.

L'Oriental qui médite est en silence, en écoute intérieure : Qui suis-je ?, dans le calme et la rectitude, posturale et d'âme. Quand on prend la triple partition de l'homme, on sent bien que l'esprit de l'homme est l'Esprit de Dieu présent en soi. L'âme alors peut le percevoir dans la paix de la maîtrise corporelle. Là il sait que la Vertu est, impersonnelle, et qu'il peut la pratiquer, l'esprit fixé sur l'absolu, l'Infini qui vit en lui, si l'homme ne le rejette pas. Voir ce qui est en soi, et recevoir : la vertu est d'ouvrir le vice en soi à la force divine. Cela n'est pas de la technique qui fonctionne, c'est de la pureté de l'intention de pratique qui oeuvre. C'est l'exercice de l'existence : la musique n'est belle que si la main fait les justes mouvements, et selon la qualité du bois de la viole.
L'homme qui s'exerce est un instrument à qui Dieu fait jouer sa partition !


L'union (vrai sens de yoga) n'est pas à effectuer de force, de pouvoir, de vouloir, (comme les trois concupiscences le voudraient), mais elle réside à prendre conscience de ce qui est ; la réalité est une autre nom de la Vérité, bien voir l'individu homme et l'Être qui l'a créé.

Tout ce qui est dans l'Univers est dans l'homme, y compris ses différents états d'existence : avant la naissance, et après sa mort corporelle.



On peut tout ridiculiser. Je vois ce qu'on pourrait dire de l'acrobatie incroyable du chapelet : réciter des mystères, en égrenant les grains, en parlant les Pater-Ave-Gloria, et en pensant à chaque mot dans chaque texte en conscience. Il me souvient de cette description de Mgr Ghika qui a essayé de dire un chapelet sans distraction... la nuit lui a à peine suffit ! Alors, pour nos petites têtes ! Mais je ne vois pas comment on peut nommer le yoga "hérésie" quand on étudie un peu de quoi il s'agit... Navrée de dire que les Orthodoxes roumains ont fait (si le journal les cite correctement) un amalgame dommageable à leur notabilité et à leur rectitude de pensée...

Yoga en Occident ? Il n'y aurait rien d'analogue. Je verrais bien des choses semblables de ci de là dans les "mystiques" si mal compris, jugés farfelus, ou très spéciaux, non imitables, ou bien carrément dangereux par la plupart des théologiens ou des confesseurs.
Les Orthodoxes, avec leur assise, leur récitation de la prière de Jésus, et sa cadence calée sur les respirations seraient ce qui m'y fait le plus penser.


J'espère avoir transcrit clairement les pages que je viens de relire dans les livres dont je dispose ici.



Résumé :

Yoga : mot hindou mal connu, pratique pas comprise chez nous.

Les Occidentaux en ont fait une mode étrange et erronée, sans Dieu, alors que les Hindous sont très religieux. On peut condamner cette imitation tordue et mal dirigée, on ne peut franchement dire du mal de la pratique réelle d'Inde.

Le sujet est difficile, car le vocabulaire et l'état d'esprit des Orientaux devant la Vie sont très différents du nôtre.
Si les Roumains avaient dit "attention aux clubs et aux profs de prétendu yoga, ils devenaient crédibles, et en sus, respectables dans leur savoir attentif.


Avec mes bonnes salutations
Glycéra