Le Forum Catholique

«L'Église a perdu sa crédibilité»

«Jusqu'à récemment, l'Église avait une emprise considérable sur l'État, depuis la Constitution de 1937», rappelle au Figaro Catherine Maignant, professeur d'études irlandaises à l'université de Lille et spécialiste de l'histoire religieuse de l'Irlande. Les évolutions concernant l'homosexualité se sont toutefois accélérées récemment. L'adoption est autorisée pour les couples mariés, les personnes célibataires et les couples de même sexe depuis janvier. À cette même date, le ministre de la Santé a par ailleurs été le premier haut responsable politique irlandais à faire publiquement part de son homosexualité.
«L'Irlande s'est profondément transformée au cours des dix dernières années»
Catherine Maignant, spécialiste de l'histoire religieuse irlandaise
«L'Irlande s'est profondément transformée au cours des dix dernières années», explique Catherine Maignant. En cause: l'impact extrêmement négatif sur l'Église de plusieurs scandales majeurs. Des affaires de violences sexuelles et pédophiles de très grande ampleur, perpétrées des années 1930 jusqu'aux années 1990 dans les institutions pour enfants, d'abord; la levée du voile sur les séparations des «filles-mères» de leurs enfants - racontées par le film Philomena en 2013- assortie des révélations sur l'esclavage dont elles ont fait l'objet, ensuite, sans oublier la découverte, en 2014, d'une fosse commune contenant les cadavres de 800 nourrissons illégitimes, ont irrémédiablement atteint la confiance des Irlandais envers leur Église.
«L'Église a perdu beaucoup de sa crédibilité et la morale catholique qui culpabilisait les Irlandais sur tout ce qui concerne la sexualité a été rejetée à la découverte du comportement de certains religieux», analyse la professeure. Pour la spécialiste, ce «rejet massif» du discours de l'Église a «profondément transformé la société» et accéléré sa libéralisation.
De quoi expliquer le fait que l'attrait pour le «oui» au mariage gay ne concerne pas uniquement les plus jeunes. «La désillusion envers l'Église a touché des personnes qui ont aujourd'hui 40 ou 50 ans. Elles constituent la génération de transition», explique la spécialiste, rappelant que dès les années 1980, le sénateur David Norris, ouvertement gay, fit campagne pour un changement des mentalités sur l'homosexualité. En résulte un électorat plus enclin aux évolutions sur les questions de société et plutôt favorable au mariage gay. Le témoignage très médiatisé d'une journaliste et éditorialiste quinquagénaire, élevée dans une famille catholique et ayant révélé son homosexualité il y a seulement quelques jours afin de défendre le «oui», illustre cette évolution.
«Une partie de la population reste malgré tout conservatrice», pointe la chercheuse. Mais pour elle, les mentalités ont changé et la victoire du «non» n'aurait rien eu de définitif. «L'Irlande d'aujourd'hui n'est plus l'Irlande d'il y a dix ans, affirme la chercheuse. Le pays a considérablement évolué et je crois qu'on ne peut plus stopper cette marche.»

figaro
et
Une campagne d'opinion pousse un référendum sur l'abrogation d'un texte jugé désuet, qui a été mis à l'épreuve par les caricatures de Charlie Hebdo.
Correspondant à Londres
Charlie Hebdo a relancé la polémique autour d'une loi irlandaise sur le blasphème. Une campagne vise à faire abroger cette loi, adoptée en 2009, qui rend tout ce qui peut être caractérisé d'«outrageusement injurieux ou insultant pour ce qui est tenu sacré par toute religion» passible d'une amende de 25.000 euros.
Le gouvernement de droite d'Enda Kenny avait annoncé son intention de proposer par référendum la suppression de cette loi, pour la remplacer par un texte prohibant l'incitation à la haine raciale. Mais il a fait volte-face le mois dernier, invoquant un calendrier déjà chargé par deux référendums, dont un sur le mariage gay au printemps.
Lors d'une première rencontre historique avec des organisations athées, mardi, le premier ministre s'est vu remettre une lettre ouverte signée par une quarantaine de personnalités, dont de nombreux scientifiques, réclamant l'abrogation de la loi. Les signataires pressent le gouvernement d'agir, alors que la parution du numéro spécial de Charlie Hebdo, avec une caricature de Mahomet à la une, distribué à 1500 exemplaires en Irlande, met à l'épreuve cette législation qui n'a jamais servi.
Une loi anachronique pour un État occidental au XXIe siècle

«La vente de ce journal porte atteinte à la loi irlandaise. Elle est blasphématoire et illégale», a en effet estimé Ahmed Hasain, secrétaire exécutif de l'Islamic Cultural Centre de Dublin, qui, se félicitant de l'existence de la législation, s'est réservé la possibilité de poursuivre le journal. Les précédentes affaires de blasphème en Irlande remontent à 1999 et 1850. Un délit de blasphème fut introduit dans la Constitution en 1937. En 1999, la Cour suprême eut à statuer sur une caricature du journal Irish Independent montrant un prêtre pendant la communion. Or il apparut alors qu'aucun texte ne définissait les contours de ce délit. D'où l'adoption, dix ans plus tard, d'une loi sur le blasphème, de façon anachronique pour un État occidental au XXIe siècle. «Ce vote a été très controversé à l'époque, personne n'en voyait la nécessité et, d'ailleurs, l'application est tellement restrictive que personne ne peut réellement tomber sous le coup de cette loi, y compris Charlie Hebdo. En termes pratiques, c'est donc un non-sujet mais en termes symboliques, c'est important aux yeux de certains», explique Neville Cox, professeur de droit au Trinity College de Dublin. En dehors de l'Islamic Cultural Centre, personne en Irlande, y compris les églises chrétiennes, ne défend cette loi.
Pour l'écrivain Michael Nugent, cofondateur de l'association Atheist Ireland, cette situation «reflète l'hypocrisie irlandaise». «Nous sommes devenus un État laïc régi par des lois catholiques. Même si la loi sur le blasphème n'est pas appliquée, elle entraîne une autocensure dans les médias. On m'a souvent recommandé avant des interviews en direct de ne rien dire qui puisse être blasphématoire», raconte le militant.
Les promoteurs de la réforme s'indignent également de voir la loi irlandaise citée en exemple par l'Organisation de la conférence islamique, qui représente 56 États musulmans au sein des Nations unies, pour justifier l'adoption de législations sur le blasphème.Figaro

aura désormais un arrière-goût amer.

Il faut remplacer le drapeau irlandais par le drapeau maltais tout aussi anglophone, mais moins gai.
JK

Drapeau de Malte.

Je ne boirai plus de guiness.

Votre dévoué Paterculus

 
J’ai lu les résultats d’un sondage récent de l’ILGA sur la reconnaissance des “droits” des gays en Europe : dans aucun pays d’Europe occidentale, les adversaires n’étaient majoritaires, et Malte figurait parmi les plus tolérants (en 3e position, avec 79 % d’avis favorables, alors qu’elle occupait encore la 11e en 2014) derrière la Grande-Bretagne (86 %) et la Belgique (83 %).

En revanche, les russes (8 %) figuraient en bonne place parmi les plus hostiles, entre les arméniens (9 %) et l’Azerbaijan (5 %)...

V.
 

Et pour finir les télés d'infos continues qui ont fait toute la journée, et de manière éhontée, la promotion d'une marocaine, ministre de l'éducation en France ...

Quel bon week-end de la Pentecôte !

voilà l'état de l'humanité. Chouette....

A mossoul ils ont laissé faire, a Palmyre aussi, avez vous entendu une seule voix se lever?

De la dite extrême droite à la dite extrême gauche?

On massacre des chrétiens et ses voyous se taisent, faisant semblant de s'emouvoir quand on efface chrétiens d'orient des murs du metro, mais se couchant quand on propose de resoudre l'affaire par l'argent.
Sepulchres blanchis.

Pourtant ils ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas.
Il existe au moins une société qui suit les mouvements de troupes au sol par satellite et renseigne directement le commandement militaire americain.
Les generaux americains s'etant plaints de la lenteur administrative, ils reçoivent directement les informations.

Je ne crois pas dans la thèse de l'Eglise qui se serait discréditée par divers scandales...

Il me semble, en revanche, qu'il y a une réelle corrélation entre l'abandon total au libéralisme économique et l'étiolement de l'Eglise et des valeurs catholiques.

La Pologne en est un exemple. L’Irlande aussi. Le libéralisme économique est corrosif et conduit au libéralisme des mœurs.

Lorsqu'on affirme dogmatiquement, en matière économique, que le "laisser faire" conduit nécessairement à l'équilibre et à l'harmonie spontanés et que le désir individuel (la consommation) est le moteur de l'économie...on voit mal pourquoi de tels principes "universels" ne s'appliqueraient pas dans un autre domaine des relations interpersonnelles à savoir la sexualité:

"Laissez faire", laissez chacun aller avec qui il veut, comme il le souhaite, et l'harmonie sexuelle en résultera. Il faut "déréguler", libérer la sexualité, faire sauter les obstacles au "libre échangisme" et "une main invisible" -sans mauvais esprit...- conduira à l'équilibre et au bonheur de tous...au lit.

Le "formatage" des esprits destiné à les ordonner au libéralisme économique -lequel est différent de la simple affirmation du droit à la libre entreprise- conduit, par voie d'extension, au libéralisme des mœurs.

Dans les pays qu'elle tenait encore et où l'implantation des Fraternités traditionnelles était et reste, pour cette raison, très difficile !

On pourrait aussi parler de l'Autriche, de la Suisse et de l'Allemagne ...

Une Eglise catholique ("conciliaire") très vivante durant les années communistes, particulièrement durant les années 80, et qui se délite au fur et à mesure que la mentalité "libérale" s'enracine.

Sinon, je vous rejoins sur un point: la tiédeur et la compromission d'un certain clergé avec l'"esprit du monde" a grandement accéléré cette contamination.

La lutte de la nation contre l'oppression communiste et l'occupation soviétique ont retardé la débandade, le christianisme local étant le ferment de la résistance et provisoirement coupé, par glaciation, des influences délétères occidentales.

" provisoirement coupé, par glaciation, des influences délétères occidentales". Ce n'est plus le cas aujourd'hui et les résultats ne se font pas attendre.

n'est rein de plus que l'application du huitième commandement.

Le premier article est favorable au NON;le deuxième au OUI...
JK

May 6, 2015

“Marriage in the constitution is linked with the family” – Archbishop of Dublin



22nd Consultation Day for Diocesan Communications Officers



Speaking notes of

Most Rev. Diarmuid Martin

Archbishop of Dublin

————————

All Hallows College, Dublin, 6th May 2015





I think that I should begin by saying that I intend to vote No in the upcoming Referendum on Marriage. Why do I say that? I do not usually announce how I intend to vote or how I voted in an election. I will vote out of personal conviction. But I say so publically because in a recent curious report in the Irish Catholic, the editor of the Catholic Voice is quoted as saying that I had “confused” the press by my attitude to the referendum and had given constant solace to the yes campaign. The occasion for the “confusion” was a lengthy address I gave to the Iona Institute, the content of which neither the editor of the Irish Catholic or that of the Catholic Voice considered worthy of reporting.

I refer to that Iona Institute address because I set out there what my concerns about the referendum were based on. These are the same fundamental concerns which Pope Francis espoused in his address at his General Audience on 15th April.

For me the fundamental question is about the complementarity of men and women, of male and female, in the nature of humanity. This is a philosophical concept which some will easily put aside, but for me it is the fundamental one. Why do humans exist as male and female? Is that distinction simply marginal? Is it simply a social construct? I am not saying that men and women do not share equality, but that one can only understand and tease out what that equality means within the concept of complementarity.

One of the big challenges in human rights theory is a tendency by some to absolutise an individual right, overlooking the fact that all rights can only be exercised within the context of the right of others and in an understanding of relationships that exist within society. We are not isolated individuals. That we exist as male and female is not a marginal dimension of being human.

What does that complementarity of male and female entail? There are theological arguments which Pope Francis has clearly set out:

“Man and woman alone are made in the image and likeness of God: the biblical text repeats it three times in two passages: man and woman are the image and likeness of God. This tells us that it is not man alone who is the image of God or woman alone who is the image of God, but man and woman as a couple who are the image of God. The difference between man and woman is not meant to stand in opposition, or to subordinate, but is for the sake of communion and generation, always in the image and likeness of God”.

Some will object saying that the current debate on marriage in Ireland is not a religious debate, so theological language has no place in it. I find it interesting that many of those supporting the yes campaign object to the use of religious language, but they are not shy in quoting Pope Francis in support of their arguments, although I feel that their knowledge of Pope Francis’ repertoire is somewhat restricted. The fact that an argument is set out in theological terms does not mean that it may not have relevance for societal reflection, if presented in appropriate rational language.

I developed this reflection in an earlier talk I gave in Tralee some weeks ago. Let me quote from it:

“Marriage is however not just a theological reality. There are many in Ireland today who will say that my reflections [on marriage]… are really an internal matter for the Catholic Church. Ireland, they will say, is a pluralist society and while there is freedom for believers to reflect on and discuss openly theological views, they are only marginally relevant in today’s society where marriage is looked on now differently.

It is often said that Church leaders have every right to make statements but that they should limit themselves to the religious sphere. I am told that no-one is challenging my view on religious marriage but that changes are taking place which deal with what others want and which will not affect my view on marriage”.

How do I respond? Does this mean that views which emerge from a Christian tradition are always to be considered inappropriate for the discussion on issues of public concern? What is the relevance of faith in the debate on social issues in a pluralist society? Should we Christians return to a Nicodemus style existence and keep the insights of faith within our own hearts alone?

We should not forget that so much of what is cherished as good in secular society is, in fact, the fruit of Christian culture. Bishops regularly speak out on social issues and their comments are often – if not always – welcomed. Indeed they are often criticised for not taking positions on social issues. In the heated debate today this relevance of rational reflection inspired by religious belief is being reduced by some at times to a level of banality in which faith in Jesus Christ and his teaching is being placed on the level of belief in leprechauns.

In other cases, rather than become involved in rational argument about concerns proposed by Church leaders, politicians simply respond with broken gramophone-like quick sound-bites.

The problem in many ways is that the Church has often in the past presented its message poorly. What is a message of love was presented in language that was harsh. What was rational argument was presented as a dogma which all should accept. The truth about Jesus Christ can only be proclaimed in love. This is a challenge in today’s culture where often there is a clash of viewpoints and where we find it difficult at times to bring the message of our faith into a culture where faith is considered out of place in public discourse. The fact that in the past the Church was dogmatic in its attempted imposition of its views rather than engage in rational societal debate, does not justify people today replacing “sound-bite-ism” for dogmatism as a way of avoiding rational debate.

Let me come back to my original question. What does it mean to be male and female? Is it simply a social construct? Yes there are some social constructs around the roles of man and women which have evolved in our societies which do not reflect the true understanding of men and women and which must be changed. Stressing that the fundamental male–female relationship of complementarity is not just social construct does not mean wanting to put women back in the kitchen or pay them a lower wage.

My position is that there is something irreplaceable in the fundamental complementarity between a man and a woman and that complementarity is not irrelevant to our understanding of the transmission and the nurturing of human life, within an intergenerational framework which contributes to the stability of society. I take up on what I said at that Iona Institute talk:

“No person exists who is not the fruit of a male and a female. Even if it were possible to clone a child, that child would still bear the genetic imprint of a male and a female. An individual man or an individual woman cannot generate another human being just on their own.

Genetic parentage is not irrelevant. We are all children of a male and a female and this must have relevance to our understanding of the way children should be nurtured and educated. Genetic make-up is a fundamental dimension of the intergenerational reality of family.

The fundamental male/female relationship inevitably has significance when we come to reflection of generating and nurturing children. The generation of children is not just about biology. This is not the same as saying that people in differing marital and other relationships cannot be good parents, much less to deny that they even deserve the title parents. Nor does it mean that all heterosexual parents are by that fact alone automatically good parents.

It is important always to stress that all children, whatever the circumstances of their birth, should be loved unconditionally and treated with the same rights and dignity. This applies also to their rights within the Church. Pope Francis has spoken very strongly against any priest who might refuse baptism of a child simply because of the particular conjugal relationship of their parents or guardians.

What is the current understanding of the male/female relationship in the Irish Constitution and would this be changed in the Referendum? There is no formal definition of marriage in the Constitution, but the consistent legal interpretation of the Constitution is that it refers to a marriage between a man and a woman and that this recognition is fundamental and goes beyond any particular understanding of marriage that may have existed at the time of the writing of the Constitution. There are legal scholars who maintain that there is no need for a referendum and that the legislature could change a definition of marriage. The government has clearly thought otherwise in stressing that what is proposed requires a referendum. For the Constitution, a referendum is not a public opinion survey, but is required only when the Constitution is being changed and what we are being asked to change is an article of the Constitution on marriage. It is a question of changing.

Is the proposal simply to extend accessibility to marriage or is it a real change in the definition of marriage which has significance for all citizens? You cannot take one article of the Constitution in isolation. Marriage is not simply about a wedding ceremony or about two people being in love with each other. Marriage, in the Constitution, is linked with the family and with a concept of family and to the mutuality of man and women which is the fundamental foundation for the family as it exists in the constitution today. Such fundamental questions about the good of society are clearly the concern of all.

Bruce Arnold has drawn attention to another indication of how the consistent legal interpretation of marriage is that of being between a man and a woman. He refers to the legally binding guarantees which the Irish government obtained about the protection of the integrity of Article 41 and Article 42 of our Constitution from being overridden by European law.

Discussion on marriage and in the referendum are difficult in that the Church argues from a somewhat abstract view point about the understanding of the nature of sexuality and of the uniqueness of the mutual relationship between male and female. Others argue from concrete examples of people that they know and their personal hopes, frustrations and desires. Where can these different strands meet?

Where the Church argues from general principles, there is inevitably the feeling on the part of others that it is somehow against the concrete individual men and women who have a different viewpoint. This is made more complex when language is used which is insensitive and overly judgemental. The Church has to learn to voice its criticism clearly and without fear, but it must always do so in language which respects her Master.

We are all struck by the manner in which Pope Francis seems to be able to speak clearly about doctrine, and yet respect and embrace those who cannot find their way to follow that doctrine. In the debates around same-sex marriage in Argentina, Pope Francis was unequivocal in his judgment about its non-admissibility, yet he consistently told people not to judge any individual. Many find that a position of that kind is untenable: certain things, they will say, are simply wrong and to be condemned and there is no way in which we can countenance any response except repentance and change of life style. Others will say that the only way in which the Church can show mercy is by changing its teaching. Pope Francis espouses neither of these positions in isolation.

An ethics of equality does not require uniformity. There can be an ethic of equality which is an ethic of recognising and respecting difference. A pluralist society can be creative in finding ways in which people of same-sex orientation have their rights and their loving and caring relationships recognised and cherished in a culture of difference, while respecting the uniqueness of the male-female relationship. I know that the harshness with which the Irish Church treated gay and lesbian people in the past – and in some cases still today – may make it hard for LGBT people to accept that I am sincere in what I am proposing.

General principles of social ethics may feel abstract to some, but they are vital in setting out the values for social cohesion. Despite the sound-bite culture of some, minimizing the significance of what is changing, both sides in the referendum debate really recognise, yet to varying degree, that what is involved in the referendum is about the values which a changing society wishes to embrace.

The referendum will come and go. A yes vote will approve fundamental changes to the understanding of marriage with the consequences that this would involve. But the Church’s teaching on marriage and the family and its relevance to social ethics will remain the same, no matter the referendum result.

The real problem is that the Church has been negligent in presenting more effectively its own teaching. The Church in Ireland for far too long started out from the position that the majority of Irish men and women understood and accepted the Church’s teaching on the nature of marriage. For too long Catholics felt that the fact that Catholicism was the majority faith in Ireland and thus numbers were on their side and were their strength. As time went on and the culture of Ireland changed, the numbers decreased and the cultural factors which affect all western countries are just as active in Ireland as elsewhere.

The Synod of Bishops will be a crucial moment in the renewal of the Church’s teaching especially to young people who aspire to a happy and fulfilled marriage and family life as one of the most vital dimensions of their lives.
- See more at: Source
---
Irish bishop: Catholics can back gay ‘marriage’ in good conscience
DERRY, Northern Ireland, May 20, 2015 (LifeSiteNews.com) -- Despite opposition by the Irish Catholic Bishops' Conference to the proposal to change the meaning of marriage in the Constitution of Ireland in the May 22 same-sex "marriage" referendum, an Irish bishop told a radio talk show host that he would "hate" to see people vote against the change "for bigoted, nasty, bullying reasons."

Bishop of Derry Donal McKeown was speaking for the "no" position on the referendum, as supported by the bishops of Ireland, in a debate on the Shaun Doherty Show.

Although he maintained that legalizing same-sex "marriage" would be a "dangerous experiment," especially the ramifications in the lives of children and future generations, he equivocated that people could vote yes or no in the referendum "in good conscience," if they were as informed as possible before voting and were making a "mature decision."

"People have to make their own mature decision, be it yes or be it no. I would hate for people to be voting no for bad reasons, for bigoted reasons, for nasty reasons, for bullying reasons. People have to make up their own minds and I’m quite happy that people can do that in front of God, be it yes or be it no," Bishop McKeown said.

“I don’t doubt that there are many people who are practicing churchgoers of whatever church background who will in conscience vote Yes, and that’s entirely up them. I’m not going to say they’re wrong,” he added.

The Catholic Bishops' Conference of Ireland is making a concerted effort to educate voters on the real repercussions of changing the meaning of marriage.

Archbishop Eamon Martin of Armagh, Primate of All Ireland, warned that redefining marriage would result in the destruction of religious freedom.

Click "like" if you want to defend true marriage.

"If society adopts and imposes a ‘new orthodoxy’ of ‘gender-neutral’ marriage, being defined simply as a union between any two persons – including a man and a man, or a woman and woman – then it will become increasingly difficult to speak or teach in public about marriage as being between a man and a woman," Archbishop Martin said in a statement on the Irish Catholic Bishops' Conference website.

"Will there be lawsuits against individuals and groups who do not share this vision? What will we be expected to teach children in school about marriage or about homosexual acts? Will those who continue to sincerely believe that marriage is between a man and a woman be forced to act against their faith and conscience?" the archbishop speculated.

"Marriage is about much more than a loving relationship between consenting adults. Marriage has another essential element – the openness to children who are born of the love and sexual relationship of their mother and father,” the archbishop continued. “This is why, as Article 41:3:1 of the Constitution puts it: The State pledges itself to guard with special care the institution of Marriage, on which the Family is founded, and to protect it against attack."

The Archbishop of Tuam, Michael Neary, said that voting to redefine marriage would also redefine the meaning of family, to the detriment of the rights of children.

“We should be aware of what is at stake here," the archbishop said at weekend Masses. "We are in fact redefining the family.”

“Throughout history and across all cultures, marriage has been consistently understood to be the union of male and female with procreative potential,” the archbishop observed, stressing that "the family is the seedbed of the future, the best way we have yet found of fostering security and trust," and that "one of the most important and fundamental questions that each of us has to consider is the rights of the child."

Archbishop Neary concluded that "a society that identifies the two parties in marriage as spouse 1 and spouse 2 has lost sight of a deep truth of human nature."

Contact information:

Most Reverend Donal McKeown, Bishop of Derry
Diocesan Offices, St Eugene's Cathedral,
Francis Street, Derry, BT48 9AP
Phone: 028 7126 2302
Email: office@derrydiocese.org
FREE pro-life and pro-family news.
Stay up-to-date on the issues you care about the most. Subscribe today.
LSN

si l'on en croit Jean-Marie Guénois, les évêques allemands, suisses et français (Mgr Brunin au moins) sont à la manoeuvre pour décrédibiliser l'enseignement catholique en éthique conjuguale à une échelle synodale.

Je ne sais si ce lien a déjà été posté ici mais il est sûrement la preuve que le Synode de 2015 est bien préparé par les épiscopats libéraux européens pour imposer leurs vues au reste du monde catholique.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/05/22/01016-20150522ARTFIG00328-synode-de-la-famille-une-reunion-tres-discrete-des-reformateurs-a-rome.php

Les lobbies néo-modernistes s'agitent, se concertent, manipulent : c'était à prévoir et la tactique d'un synode en deux temps était faite pour cela.

ICI :
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=779146

Peut-être vouliez-vous parler du 7ème commandement: Le bien d'autrui tu ne prendras, ni retiendras injustement?

Mais même dans ce cas, cela n'a rien à voir, car ce commandement a été observé bien avant que l'idéologie libérale ne triomphe. Encore une fois, le droit de propriété et le droit de libre entreprise sont différents du libéralisme qui est une idéologie récente du "laisser faire".

Irlande: le mariage gay contraint l'Eglise catholique a l'instropection...
Lire l'article:ladepeche.fr

Dimanche était jour de messe et d'examen de conscience pour l'Église catholique irlandaise, hier si puissante, mais aujourd'hui désavouée par l'ample victoire du oui au référendum sur le mariage homosexuel, une «révolution culturelle» qu'elle n'a pas vue venir.

Vingt-deux ans après la dépénalisation de l'homosexualité en Irlande, le oui au mariage gai l'a emporté largement avec 62% des voix, selon les résultats publiés samedi.

Ce résultat, qui fait de l'Irlande le premier pays à autoriser cette union par voie référendaire, parachève des semaines de débats passionnés, reflétant les interrogations des Irlandais quant à la place de l'Église dans leur vie quotidienne.

Entre l'accession à l'indépendance de la République d'Irlande en 1922 et le début des années 1980, l'Église disposait d'une influence considérable. Elle était un incontournable de la société irlandaise, note le chercheur Paul Vallely dans The Independent.

«Elle façonnait la politique du gouvernement, publiquement en faisant pression sur lui, mais aussi via des consultations clandestines», ajoute-t-il. «Pendant des décennies, son autorité morale est restée incontestée».

Mais l'époque où sa parole avait force de loi est révolue. Si, en 2015, l'Irlande reste un des pays les plus catholiques d'Europe, l'Eglise a perdu son emprise sur la société, faute d'avoir pu anticiper ses mutations socio-économiques, et parce qu'elle s'est arc-boutée sur des positions ultraconservatrices.

L'Église doit «ouvrir les yeux»

«Hier, l'Irlande est officiellement sortie de l'ombre de l'Église catholique pour exprimer tout l'amour et le respect qu'elle éprouve envers ceux qui ont souffert pendant des siècles», écrivait dimanche le journal Irish Sun on Sunday, dont la une affichait le mot «Fierté» avec une photo des partisans du oui au mariage gai.


«L'Irlande a cessé d'être dirigée par l'Église catholique!», a jubilé de son côté Panti Bliss, une drag queen vedette en Irlande. «Mais cela fait longtemps que l'Irlande a changé, et le référendum n'en est que la confirmation».

L'Église paie aussi le prix de sa gestion calamiteuse du scandale des prêtres pédophiles, parfois protégés par des responsables du clergé. Ces agressions, révélées dans les années 2000, auraient concerné sur plusieurs décennies 14500 enfants.

«L'autodestruction de l'Église a été spectaculaire. Les révélations sur l'ampleur des agressions sexuelles commises par les prêtres prédateurs ont sapé l'autorité» de l'institution religieuse, souligne Paul Vallely.

Pour l'archevêque de Dublin, Diarmuid Martin, l'un des responsables religieux les plus influents en Irlande, l'Église doit désormais «ouvrir les yeux», «trouver un nouveau langage».

Ce partisan du non au mariage gai ne s'en est pas moins «réjoui» du bonheur «que les homosexuels et lesbiennes doivent ressentir en ce jour», reconnaissant que l'Église n'avait «pas toujours été respectueuse» des aspirations de tout un chacun.

Référendum sur l'avortement?

«Peut-être que les membres de l'Église n'ont pas compris» les implications du mariage homosexuel, a dit l'archevêque. «C'est une révolution culturelle qui est en marche (...) La plupart des jeunes gens qui ont voté +oui+ sont le produit de notre système scolaire catholique».

«Trouver la manière de faire passer notre message, voilà désormais l'immense défi qui nous attend», a-t-il ajouté, semblant s'inscrire dans l'esprit d'ouverture que promeut le pape François.

Ce dernier, tout en affirmant son opposition au mariage homosexuel, avait déclaré en 2013: «Si une personne est gaie et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger?».

À Rome, la situation irlandaise pourrait être évoquée lundi lors d'une réunion d'évêques sur les thèmes du prochain synode sur la famille, comme les divorcés et les homosexuels.

Après la victoire du oui au mariage homosexuel, certains responsables irlandais aspirent désormais à faire tomber un des derniers bastions conservateurs en Irlande, aussi ardemment défendu par l'Eglise: l'avortement, interdit par le 8e amendement de la Constitution, sauf lorsque la vie de la mère est en danger.

«Nous nous sommes engagés à inclure l'abrogation du 8e amendement dans notre programme et nous espérons que les gens nous rééliront pour que nous puissions le faire», après les législatives de 2016, a déclaré Brendan Howlin, ministre des dépenses publiques et membre du Labour irlandais, partenaire du Fine Gael (centre droit) au sein de la coalition gouvernementale.lapresse.ca

Tout est dans le titre.

Pour l'archevêque de Dublin, Mgr Diarmuid Martin, l'Église catholique d'Irlande a besoin de faire « un examen de réalité » suite à la large victoire des partisans du mariage homosexuel lors du référendum organisé vendredi dans le pays. Les partisans de cette révision constitutionnelle l'ont emporté par 62% des suffrages.
Interrogé par la chaîne de télévision irlandaise RTE News, il a reconnu que l'Église avait perdu beaucoup d'influence dans le pays qui compte toutefois encore un tiers de catholiques pratiquants. « Je crois vraiment que l'Église a besoin de faire un examen de réalité, pour voir les choses qui vont bien, et pour voir les domaines dans lesquels nous avons vraiment besoin de nous arrêter et de demander : Est-ce que nous nous sommes complètement éloignés des jeunes ? »
Il a commenté avec sobriété le résultat « écrasant » du référendum en reconnaissant que les hommes gays et les femmes lesbiennes ont pu ressentir l'acceptation du mariage homosexuel, comme « quelque chose qui est en train d'enrichir leur mode de vie ».
« Je crois que c'est une révolution sociale. C'est une révolution sociale qui n'a pas commencé aujourd'hui. Peut-être que dans l'Eglise les gens n'ont pas été assez au clair dans la compréhension de ce qui se passait » a affirmé Mgr Martin, qui s'est interrogé sur les nouvelles façons de rendre crédible le message évangélique pour les jeunes générations.
« C'est très clair que ce référendum est une affirmation des vues de la jeunesse, donc l'Église a une tâche énorme face à cela pour trouver le langage pour être capable de parler aux jeunes, de leur apporter son message, pas seulement sur ce sujet, mais en général. Nous ne pourrons pas amorcer un renouveau en restant simplement dans le déni.»
Il a rappelé que lors de sa nomination par Benoît XVI en 2011, le Pape désormais émérite lui avait demandé quels étaient les points de contact entre l'Église catholique et les lieux où le futur de la culture irlandaise était en train de se former. « Ce sont les questions que l'Église doit se poser elle-même ici en Irlande », a-t-il insisté.
« La plupart des ces jeunes gens qui ont voté "Oui" sont les produits de nos écoles catholiques, s'est-il interrogé. Il y a un grand défi pour voir comment nous transmettons le message de l'Église. Nous avons besoin de nous asseoir et de nous dire : est-ce que nous sommes en train de tendre la main à tous ces jeunes? Cela ne signifie pas que nous renonçons à notre enseignements sur les valeurs fondamentales du mariage et de la famille. Cela ne signifie pas non plus que nous creusons des tranchées. Mais nous devons trouver un nouveau langage, qui soit fondamentalement le nôtre, qui parle aux gens, qui soit compréhensible, qui soit apprécié par les autres. »
L'Eglise catholique en Irlande, autrefois hégémonique, doit donc trouver de nouveaux modes d'expression. « Nous avons tendance à penser en noir et blanc, mais la plupart d'entre nous vivons dans la zone grise, et si l'Eglise a un langage dur, elle semble condamner ceux qui ne sont pas dans la ligne avec cela. Mais tous nous sommes dans la zone grise. Tous nous échouons. Tous nous sommes intolérants. Tous nous faisons des erreurs. Tous nous péchons, et tous nous relevons avec l'aide de cette institution qui devrait être là pour faire ça, a insisté Mgr Martin. L'enseignement de l'Église, s'il n'est pas exprimé en terme d'amour, alors il devient mauvais. »
(Source : The Irish Times)RV

pour le synode ?

Je ne connais pas bien le contexte Irlandais, toutefois d'après ce que je lis ici ou là, il semblerait que les "élites" militaient pour le "mariage homosexuel". Voir par exemple : ici
Cela me rappelle donc le processus de sécularisation moderne typique : "les élites" établissent dans le pays une contre-culture anti-chrétienne qui va progressivement subvertir "le peuple".
Si ces "élites" du monde économique, culturel, politique avaient déjà très majoritairement tourné le dos au christianisme, dans quelle mesure le pays pouvait-il encore être dit catholique ?
L'Irlande pouvait-elle rester "catholique" dans un contexte européen et occidental de plus en plus sécularisé, dont elle acceptait implicitement les "valeurs" ? Combien de temps encore la Pologne pourra-t-elle rester catholique ?