Le Forum Catholique

Dimanche 10 mai SER le cardinal Mamberti, Préfet du Tribunal Suprême de la Signature Apostolique, a pris possession de la diaconie romaine de Santo Spirito in Sassia. Comme d'usage semble-t-il, pas de croix pectorale pour un cardinal-diacre ?

Photographies de "L'Osservatore Romano".

Tout est dans le titre

Motu proprio La Croce Pettorale, ASS 37 (1904-05) 681-683.

Le cardinal Newman a-t-il porté la croix pectorale ?

... alors qu'il n'était que simple prêtre, cardinal-diacre de S. Giorgio in Velabro (ma diaconie favorite par ailleurs) de 1879 à sa mort en 1890.
Il aura donc bénéficié d'un privilège en quelque sorte, à creuser.

Êtes-vous certain que cette image soit authentique et non pas arrangée ? Merci.

Je n'en sais rien.

Mais voici une photo de ses dernières années :

Bien obligé. Merci.

Je suppose qu'une explication pourrait être que le Motu proprio cité de Saint Pie X ne faisait que confirmer ou consacrer une coutume qui existait déjà, sans être généralisée ou formalisée, et peut-être contestée par certains, d'où l'intervention du Pape.

En creusant un peu je trouve des photographies (et des peintures) du cardinal Theodulf Mertel (1806-1899), qui n'était que sous-diacre lors de son élévation au cardinalat (1858), et qui devint diacre après, mais jamais évêque, ni même prêtre ; il paraît toujours sans croix pectorale, sur cette page : ICI

Le secrétaire d'état du pape Pie IX, le cardinal Antonelli, n'était que diacre, lui aussi, et ne porte pas la croix pectorale : ICI

En revanche, comme en témoignent les deux images dans le lien ICI, le cardinal Franzelin (1816-1886), qui n'était pas évêque, mais simple prêtre, comme Newman, porte tantôt la croix pectorale, tantôt pas.

Ma conclusion (provisoire) : les cardinaux qui étaient prêtres portaient parfois la croix pectorale; les cardinaux qui n'étaient que diacres, voire des clercs mineurs ou des laïcs, ne la portaient pas.
Mais en 1905, lors de la décision de Saint Pie X tous les cardinaux en vie étaient prêtres, le dernier qui n'était que diacre, Mertel, était mort en 1899.

Contre la Tradition séculaire, le nouveau code (can 351 §1) dispose désormais que ceux qui ne sont pas encore Évêques doivent recevoir la consécration épiscopale.

Le Sacré-Collège n'est donc plus le clergé urbain de la Sainte Eglise Romaine mais une sorte de super-synode permanent cosmopolite. On finit par perdre de vue l'esprit de la réforme de saint Grégoire VII qui souhaitait une papauté réellement romaine et hors des immixtions nationales.

Et l'on peut déplorer une certaine dénaturatioin due à son internationalisation que l'on voit apparaître dès le 19ème siècle, poursuivie par les papes pré-conciliaires et continuée par les papes partant de Jean XXIII. Le résultat est que le Sacré-Collège devient une sorte de représentation de l'Eglise entière.

Néanmoins, je préfère un Sacré-Collège restreint, pouvant conseiller le pape, qu'une synodalité permanente, pseudo-consultative, où la collégialité est aussi invoquée que violée... On a vu ces conseils dans la crise récente où certains cardinaux se sont élevés contre certaines dénaturations en matière familiale... Cela prouve aussi, accessoirement, que l'Eglise romaine se défend contre les erreurs. Dans le futur, on pourra toujours dire que le Siège romain n'a pas sombré, puisque le clergé romain a défendu la doctrine.

Depuis le pape Sixte V, 1586, le Sacré Collège comporte 70 cardinaux au maximum, 6 cardinaux-évêques, 50 cardinaux-prêtres et 14 cardinaux-diacres, pas d'inflation, chiffre rarement atteint ; mais aujourd'hui, en 2015, il ne pourrait être plus restreint de ce qu'il est ...

Quant à l'internationalisation, je suis plutôt d'accord avec vous, mais à mon avis elle date surtout de l'après-guerre, des seulement deux consistoires que le pape Pie XII a cru bon de convoquer pour la nomination de cardinaux en 19 ans. C'est vrai qu'à ces occasions il en a nommé un grand nombre.
32 nouveaux cardinaux en 1946, dont 4 Italiens seulement, et à l'exception de 3 ou 4, si je vois bien, tous évêques résidentiels extra Urbem.
24 nouveaux cardinaux en 1953, dont 10 Italiens, c'est un peu mieux, mais toujours seulement 6 en total résidents in Urbe.
La déconfiture qui a suivi après 1958 s'explique en partie sans doute par le caractère hétérogène et non-romain, en partie anti-romain, de ce Collège.

En revanche, une bonne image d'un Sacré Collège equilibré fut celui qui elut le cardinal Pacelli en 1939 :

62 cardinaux, le Sacré Collège presque au complet (8 postes étant vacants), aucun cardinal absent au conclave;
dont 35 Italiens, 6 Français, 4 Allemands, 3 Américains (USA), 3 Espagnols, 1 Belge, 1 Argentin, 1 Portugais, 1 Brésilien, 1 Anglais, 1 Irlandais, 1 Canadien, 1 Tchèque, 1 Hongrois, 1 Polonais, 1 Oriental (Syrien).

(Une simple parenthèse, Athanase. La crise de la conciliarité, ou de la synodalité, était bien pire du temps du concile de Constance qui prétendait gouverner les papes !)

Je rappelle ce que j'écrivais, il y a quelques jours : quand le Concile de Constance a condamné Jean Hus au bûcher, il était légitime depuis deux jours seulement et le Siège apostolique était également vacant depuis deux jours. ça n'empêchait pas le concile de légiférer et même de gouverner imperturbablement. Il le fera encore pendant plus de deux ans ! (Du 4 juillet 1415 au 11 novembre 1417).

Une simple parenthèse !

Au Moyen Âge, on avait osé un système plus hardi, visant à un gouvernement de l'Eglise par le concile permanent. Aujourd'hui, la synodalité est plus invoquée que réellement pratiquée par le pape. Dans les siècles suivants, il y a eu cette querelle sur la primauté qui du concile qui du pape... Quand on regarde l'histoire de l'Eglise, on peut toujours se dire qu'il y a eu pire auparavant.

Ainsi, en matière de désobéissance des évêques, je n'ose parler de celle des évêques chinois du printemps et de l'été 1958 qui aboutit à un grand nombre de sacres sans mandat pontifical.

Sous la chasuble ? Peut-être, donc, sous les tunicelles ?

est, par qui de droit, toujours portée en dessous de la chasuble, et quand on les met, la dalmatique et la tunicelle.

Voir Caeremoniale episcoporum, I, 2,3 et 12,15.

Voici les oraisons (très belles par ailleurs) que dit l'évêque quand il se prépare pour célébrer pontificalement; on en déduit facilement l'ordre dans lequel l'évêque se revêt :

ICI

Quand on regarde la troisième photographie, on voit une chapelle magnifique avec une horrible image de Saint Jean-Paul II, et une horrible statue de la Sainte Vierge... Misère.
J'ai du mal à prier devant des horreurs, mon Dieu, pardonnez-moi.

cher Nemo, la situation empire d'année en année, de mois en mois.
J'y vais chaque année, parfois plusieurs fois, depuis bien un temps, et il y a des églises, voire des basiliques, où on ne peut plus aller pour prier, à cause des sacrilèges que vous mentionnez, entre autres, et qui y sont devenus permanents, donc pas seulement lors de célébrations NOMistes, que l'on peut éviter.

Le jour viendra où l'accès à nos églises et basiliques romaines ne sera plus moralement possible, et je crains que ce jour ne soit proche.

Il ne nous restera que notre petite catacombe pour célébrer le saint sacrifice.

cela passe par de petites choses, certes, mais si on avait pu constater du mieux dans une chose aussi simple que la tenue des autels dans les églises (ce n'est pas une généralité, mais c'est tangible)du temps de Beoît XVI, depuis l'arrivée de François, c'est un peu du n'importe quoi...plus exactement, les curés progressiste, se sentent moins contraints... et on voit fleurir aussi les "belles réalisations" des gamins des aumoneries, jusqu'au pied des autels, tout comme en France...