Le Forum Catholique

A l'occasion de la cérémonie organisée au Brésil par Mgr Williamson, plusieurs articles ont affirmé que le mouvement scissionniste communément appelé "résistance" comptait en son sein - ou revendiquait - 60 prêtres. Sans doute ce chiffre a-t-il été recopié de blog en blog, de même que les journalistes répètent sans sourciller les affirmations gratuites de l'AFP.

Cependant, si on reprend l'historique de la crise williamsonienne et les annonces de départ de prêtres, on s'aperçoit que, depuis cinq ou six ans, seuls 22 prêtres - dont 8 français, 2 allemands, 2 argentins, 2 américains et d'autres nationalités éparses - ont quitté la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X en direction de cette mouvance. Il est possible que j'en oublie un ou deux mais j'en doute. D'ailleurs, de plusieurs, on n'entend absolument plus parler. Se réclament-ils toujours de la mouvance résistante ou bien sont-ils passés à autre chose ? Rien ne l'indique. Certes, doivent être ajoutés à ces 22 les moines d'Avrillé qui ont été ordonnés, à l'exception des frères, ou les rares prêtres bénédictins ayant pris fait et cause pour Mgr Williamson, tels que le Père Thomas d'Aquin ou le Père Bruno. Mais, même en ajoutant des prêtres extérieurs, on est encore très loin des 60. Le chiffre paraît considérablement sollicité.

Les sociétés religieuses, qui incardinent leurs membres, n'ont pas grand mal à définir leur appartenance précise et, par conséquent, à en donner le chiffre exact. Mais d'une nébuleuse qui serait constituée de plusieurs entités dont on voit mal la réalité juridique - du moins la structure - la consistance et la hiérarchie (USML, Initiative Saint-Marcel, Marian Corps, Fraternité de stricte observance), il est tout de même difficile d'en faire les contours. Une liste de noms serait plus appropriée pour justifier les chiffres.

Pour l'heure, même s'il s'agit d'une des grandes crises de l'oeuvre fondée par Mgr Lefebvre, il n'est pas dit qu'elle ait été plus importante que :
- la crise de 1977 (le chanoine Berthod et les professeurs d'Ecône partant avec des séminaristes).
- la crise des Etats-Unis en 1983, les supérieurs du district et du séminaire américains laissant un district quasiment vide.
- la séparation des sacres (Le monastère du Barroux - dans la foulée de S.-Joseph de Clairval) et les fondateurs de la FSSP détachant sans doute plus de clercs à la mouvance de la FSSPX qu'en 2012-2013)
- la grande défection de La Reja en 1989 (derrière le directeur l'abbé Morello devenu évêque et la grande partie du séminaire)
- l'affaire de Bordeaux (derrière les abbés Laguérie, Aulagnier et de Tanoüarn et plusieurs prêtres de la FSSPX).

Ce qui est certain, c'est qu'en proportion, ces crises étaient plus rudes, et donc plus vivement ressenties, pour la FSSPX, dans la mesure où celle-ci était plus petite à l'époque. La différence la plus notable dans la crise williamsonienne est sans doute le statut de l'une des figures de cette crise, à savoir un des évêques auxiliaires. Mais le fait que l'unité des 4 prélats ait déjà tenu de 1988 à 2012 est déjà une prouesse. A la fin de sa vie, Mgr Lefebvre n'avait pas caché dans son entourage qu'il imaginait qu'une scission pouvait voir le jour, mais il l'imaginait plus proche dans le temps.

Pourquoi toutes ces dénonciations tout azimut.
Si c'est si peu important pourquoi tant de fils et tant de fils parallèles?

On a du mal à comprendre.

Finalement on se demande, à quoi ne veut-on pas que nous pensions?

Et vous, de quoi avez-vous peur ?

Sans doute...Et moi d'une dérive apocalyptique !

Vous aussi d'essayer.
Ils ont manifestement peur, mais de quoi pour abreuver ainsi le forum?

Il ne sort plus que des fils sur l'affaire W. ou des fils parallèles à l'affaire.

Alors que craignent-ils?

à tendance apocalyptique qui discrédite fortement le courant de la Tradition.

Soviétiques de 2013 en réponse au système de défense et d'attaques américains, et les déclarations récentes du président poutine, vous seriez peut-être un peu plus inquiet.
D'autre part parallèlement aux négociations sur le nucléaire iranien ce qui se passe dans l'arabie heureuse devrait vous inquiéter.

Voyons un peu:
-D'un coté lutte réellement contre DAESH(sunnite) le Hezbollah et l'armée iranienne(chiite).
-De l'autre une coalition sunnite attaque les chiites dans l'arabie heureuse, et aprés les attentats dans des mosquées chiites des frappes aériennes contre les chiites.

Alors qui aide réellement les alliés de l'occident? et qui est du coté de l'Iran, mise à part la Russie?

Alors il ne faut pas s'étonner que les russes parlent de conséquences apocalyptiques.
Et que Mgr Williamson, aprés les propos du Saint Père pense à cela n'a rien de gênant.
Je vous avoue que pour ma part, les propos du Saint Père ne m'étonne pas.
Oui la guerre est engagée.
Et nous sommes le Dindon de la farce, écoutez la conférence de Mère agnès mariam, qui évoque notre futur, même en deux ou trois mots à la 3600ème seconde.

Cordialement.

Il se trouve que je m'y connais un peu aussi en RI et ce n'est pas en mélangeant des problématiques très différentes que vous allez convaincre. Vous évoquez un propos RAPPORTE du Pape, vous le sortez de son contexte et brodez autour. Si c'est tout ce que vous avez pour justifier l'état de nécessité c'est un peu ridicule. Demandons alors à François dont vou vous prévalez s'il estime que la prochaine guerre mondiale justifie ce sacre litigieux! La réponse ne fait aucun doute. Ce n'est pas sérieux.

Si c'est tout ce que vous avez pour justifier l'état de nécessité c'est un peu ridicule.

Où ai je justifier les sacres?

Je vous repose la question posée ailleurs.

Si demain l'hypothèse de Mgr w. s'avère (celle de la guerre)comment allez vous faire, pour défendre votre position, si toute votre argumentation se fait autour du fait, qu'il a tort de croire à la guerre.

Ensuite vous y connaissez certainement plus que moi en RI, ma connaissance n'est qu'une connaissance du terrain ou je vais de temps en temps, pour voir des amis.

Je vous le redis le pape n'est pas allé en Turquie pour goûter les loukoums.

Ce jour aprés avoir détruit les chrétientés du moyen orient, on dépose une résolution à l'onu pour les protéger;
Vous n'avez pas l'impression que l'on se moque de vous?

L'amalgame, comme théorie du complot qui tendent à ridiculiser l'autre.
Vous noterez que Mère Agnès mariam de la croix n'en a rien à faire et ose parler de complot.
Et je n'en ai rien à faire après elle, il y a un véritable complot anti-chrétien, et je crois à ce complot.

Amalgame, ensuite dans une planète ou nous vivons tous ensemble, dans une société où nous sommes dans des relations croisées, il y a nécessairement amalgame.

Le nier c'est aussi stupide, que de tout bâtir dessus.

Quand Mgr Williamson justifie ses sacres aussi par la proximité dans le temps de la guerre, pourquoi dans son système de penser il ne pourrait pas le faire.

Il a lui l'avantage d'être LOGIQUE avec son mode de pensée.
(ce qui ne veut pas dire qu'il soit juste)

Vous ne croyez pas à la guerre alors il a tort.
Vous n'avez imaginez vous aussi comme lui vous trompez?

« La nécessité n’a pas de loi », certes. Ce principe est connu en droit canon et en droit pénal français.

Mais, il n’est pas possible de se prévaloir d’une simple hypothèse pour invoquer l’état de nécessité.

Il faut, pour pouvoir se fonder sur l’état de nécessité, démontrer l’existence d’un danger actuel ou imminent ou encore fortement vraisemblable et non pas simplement hypothétique.

Or, à cet égard, vous reconnaissez vous-même qu’il ne s’agit que d’une hypothèse (« l’hypothèse de Mgr W. »).

Vous affirmez également :

« Quand Mgr Williamson justifie ses sacres aussi par la proximité dans le temps de la guerre, pourquoi dans son système de penser il ne pourrait pas le faire.

Il a lui l'avantage d'être LOGIQUE avec son mode de pensée.
(ce qui ne veut pas dire qu'il soit juste)

Vous ne croyez pas à la guerre alors il a tort.
Vous n'avez imaginez vous aussi comme lui vous trompez? ».

Je vous réponds : si j’imagine bien pouvoir me tromper –bien que j’aie quelques doutes s’agissant du point qui nous préoccupe-, mais, une fois de plus, la thèse de Monseigneur Williamson, que vous semblez vouloir légitimer, sans toutefois la soutenir ouvertement, apparaît, à la lecture même de votre post (vous évoquez « son mode de pensée », le fait qu’il s’agit de « croire » à la guerre), pour ce qu’elle est…une pure et simple hypothèse !

Or –répétons-le-, on ne peut pas fonder un état de nécessité sur une hypothèse…

Par ailleurs, permettez-moi de vous retourner une question que vous m’avez posée :
Que fera Monseigneur Williamson si la troisième guerre mondiale n’a pas lieu, alors même qu’il a fondé la légitimité de son sacre sur celle-ci ?

La question est beaucoup plus pertinente que celle que vous me posez. Car alors, effectivement, que fera-t-il ? Je crains fort que cet évêque, déjà adepte du révisionnisme, ne sombre dans un délire « complotiste », consistant à affirmer –et vous êtes déjà sur cette ligne- qu’en réalité la guerre a bien lieu, mais qu’un odieux complot mondialiste nous cache cette vérité !

Bref, un « décollage » par rapport à la réalité. Mais ce genre de thèse ne tient qu’un temps… Ensuite pour s’en sortir sans perdre la face ou sans avoir à reconnaitre son erreur, il ne reste plus qu’à annoncer la fin des temps (cela a déjà commencé non ?) et à exiger le repliement total du groupe sur soi. C’est ainsi qu’on devient une secte apocalyptique avec tous les risques de passage à l’acte que cela comporte…

Enfin, l’état de nécessité n’est invocable que si le moyen normalement illicite utilisé –en l’occurrence le sacre- s’avère être le seul permettant de conjurer le danger. Or, Monseigneur Williamson n’a rien démontré de tel, s’agissant du sacre litigieux.

A cet égard, vous n’avez pas répondu à mon objection. Vous invoquez le Pape qui aurait affirmé que la troisième guerre mondiale avait commencé. Fort bien...

Mais, pensez-vous sérieusement qu’à ses yeux cela serait de nature à justifier d’une quelconque manière le sacre illicite dont s’agit ?
Non, bien évidemment !

Même question pour Mère Agnès mariam de la croix, qui est sans doute sincère, mais guère une spécialiste de l’action militaire. Croyez-vous sérieusement qu’à ses yeux, la situation justifierait le sacre illicite d’un évêque qui se veut catholique romain, tout en rejetant Rome ? Elle n’y pense même pas !

Bref, la thèse de l’état de nécessité ne tient absolument pas. Elle est, de plus, inquiétante.

Il a lui l'avantage d'être LOGIQUE avec son mode de pensée.
(ce qui ne veut pas dire qu'il soit juste)

Justement, c'est ce que je défends, sa cohérence.
Je ne juge pas du fait qu'il soit juste ou faux. J'ai déjà écrit cela, mais vous semblez en prendre note seulement?

Mgr W. est fidèle à lui même

Pour vous il n'y a pas état de nécessité, je le conçois, mais dans le système W. il y a.

Je ne pose pas la question de savoir s'il a raison, ou tort.
Je ne prétends même pas qu'il y ait ou n'y ait pas l'état de nécessité.

Mettez-vous à la place de Mgr Williamson. Il ne pouvait pas en être autrement.

Ce n'est pas dans ce cadre que j'en appelais à Mère Mariam Agnès de la croix. Mais en tant que témoin de la guerre qui a commencé même si vous ne semblez pas vouloir y croire.

Bon sur ce.
Je vous souhaite une bonne semaine sainte et de bonnes fêtes de Pâques.
Prions pour Mgr W.

ne détournez pas le sujet.
De quelles contre vérités?
Vous pourriez préciser.

Quant à moi s'il faut le dire ma peur se résumerait à la damnation éternelle.

Disons que c'était un peu provoc'...Mais cette réthorique de la troisième guerre mondiale imminente me semble inquiétante. Même si cela ne devait concerner qu'un petit nombre.

c'est qui qui que vous z'êtes pour juger?

que vous puissiez adhérer à une thèse aussi fantaisiste!

Par ailleurs, je ne juge pas les personnes en contestant leurs idées...

qui viennent un peu égayer notre quotidien, y compris la marmotte...

C'est l'histoire, évoquée il y a quelques jours, du calendos et du maroilles.

Ou bien: The rage of Caliban seeing his own face in a glass...

C'est vrai que ce n'est pas très joli.

La dérive, car c'en est une, anglo-gallicane de Mgr. Williamson et de Mgr. Faure n'est que la conséquence, certes forcée et grossie, mais logique et inéluctable, des graves carences ecclésiologiques du lefebvrisme.

En effet, dans son livre "Lumière du monde", le Pape Benoît XVI affirmait que Mgr Williamson "n'a jamais été catholique, au sens propre du terme. Il était anglican, et il est passé directement des anglicans chez Lefebvre".

Il serait donc bien que l'on cesse de nous intéresser, sur ce Forum Catholique, à Mgr Williamson qui n'a jamais été catholique, tout comme son petit mouvement qui n'a de catholique que le nom. Concentrons-nous sur le vrai, le sérieux, le solide, et non sur les branches schismatiques qui se meurent parce que non greffées sur la Vigne dont le Successeur de Pierre est le garant.

Vous parlez sans doute du poteau à Scalfari?

... le forum catholique s'incline.

En gros si j'ai compris le raisonnement profond et historique d'ennemond, c'est le nombre qui fait la vérité? Ou le nombre de caméras au sacre ?
Alors faudrait il croire que le Christ était dans l'erreur puisqu'il n'a choisi que 12 évêques dont un traitre et que son oeuvre s'est soldée par un échec apparent?Quelle espérance théologale mon Dieu!

Pour la fsspx... il y a des chiffres certes qui paraissent imposants mais qu'est ce que cela au regard d'une simple congrégation romaine comme l'opus dei ? C'est tout autant dérisoire.

Comme l'enseignait Gamaliel aux juifs qui voulaient en finir avec la secte chrétienne : "laissez cela, si cette oeuvre est de Dieu, vous risquez de lutter contre Dieu, si elle est des hommes, elle périra d'elle-même."

Il analyse la gravité de la crise du point de vue de la FSSPX, en fonction de la proportion de prêtre sécessionistes. Une crise qui conduirait au départ de 2% des prêtres de la FSSPX est moins grave - pour la FSSPX - qu'une crise qui conduirait au départ de 80% des prêtres.

Je n'y vois cette fois aucun jugement de valeur sur le nombre qui "ferait la vérité".

Cordialement
Meneau

qu'en reprenant les paroles de Benoît XVI, c'est l'ensemble de l'oeuvre de Mgr Lefebvre et tous ses rejetons non "ralliés" que vous mettez dans la catégorie "pas catholique au sens propre du terme" et donc suite à votre raisonnement, dans "les branches schismatiques qui se meurent".

Il fallait oser, pour quelqu'un qui se dit attaché à la liturgie traditionnelle qui aurait très probablement disparu sans l'oeuvre de Mgr Lefebvre.

Cordialement
Meneau

Pour faire cette réflexion?
(Ce n'est pas polémique)
Ou tous ne seraient pas vraiment catholiques?

Être catholique, c'est respecter et adhérer à la vraie Foi., ce n'est pas avoir sa carte du parti...

On vous laisse, Chicoutimi, avec vos mgr Marx et Kasper, qui eux n'ont jamais subi les insultes de nos bons papes...et qui eux sont en pleine communion...

Romanus

Mon pauvre!

Même pas crédible!

qui sentent l'eau de cologne?

La dérive, car c'en est une, anglo-gallicane de Mgr. Williamson et de Mgr. Faure n'est que la conséquence, certes forcée et grossie, mais logique et inéluctable, des graves carences ecclésiologiques du lefebvrisme.

Même si je le dirais autrement : conséquence, certes forcée et grossie, mais logique et inéluctable, de la position ecclésiologique délicate du lefebvrisme.

Cordialement
Meneau

Même forcée ou grossie, je ne vois aucune filiation entre ces deux actes, autre que le fait que mgr williamson ait été sacré par mgr Lefebvre et que mgr Faure soit issu de la FSPX.

Ces deux actes ne sont en rien comparables comme il appert de toute analyse sérieuse.

Il reste vrai que la position de la FSPX est délicate parce qu'en temps de crise, il faut du calme pour ne pas basculer dans un excès ou dans un autre.
Mais dire que la position ecclesiologique de la FSPX est la cause de cela, ce n'est pas vrai. Ce serait la même chose de dire que l'incardination dans un diocèse d'un prêtre qui quitte cette Fraternité est une conséquence de sa position. C'en est juste un avatar.

Ce que je ne comprends surtout pas, ce sont vos termes "logique et inéluctable"!

Personne en 1988 n'allait imaginer qu'un des quatre évêques allait invoquer quelques années plus tard la troisième guerre mondiale pour sacrer un prêtre qui depuis 1961 croit que tous ses chefs vont le trahir.

Romanus

Il reste vrai que la position de la FSPX est délicate parce qu'en temps de crise, il faut du calme pour ne pas basculer dans un excès ou dans un autre.

Et donc, comme là où il y a de l'homme il y a de l'hommerie, il est inévitable que certains finissent par verser dans l'un ou l'autre, surtout quand la crise s'éternise.

Cordialement
Meneau

Oui, il y a de l'hommerie dans le monde traditionnel aussi.
Mais le reconnaître n'a rien à voir avec votre propos et celui de Lycobates qui sous entendent que mgr Williamson a suivi le modèle de mgr Lefebvre et que ce dernier a ainsi montré le mauvais exemple.
L'un a donné un exemple de prudence supérieure et d'Epikie. L'autre se livre à ses caprices et ses visions propres.
Il n'y a dans ce deuxième événement ni conséquence logique ni caractère inéluctable du premier.

Romanus

D'autant plus que j'ai déjà exprimé mon point de vue sur les sacres de Mgr Williamson ici, ici, et ici. Ma position n'est donc pas tellement différente de la vôtre en ce qui concerne la légitimité de ce sacre.

Ce que je veux dire c'est qu'en sacrant des évêques sans mandat, Mgr Lefebvre, même s'il l'a fait à contre-coeur et avec la plus grande prudence, a créé une situation ecclésiale délicate, ainsi qu'un précédent.

Cette situation ecclésiale délicate, et ce précédent sont des conséquences des sacres. (Même si la situation de la FSSPX était déjà délicate avant, elle l'est devenue encore plus après).

Ensuite, c'est bel et bien Mgr Lefebvre qui a donné à Mgr Williamson le pouvoir de sacrer des évêques.

On se retrouve donc avec un évêque qui a pouvoir de sacrer et qui a lui-même été sacré sans mandat.

Une fois exclu de la FSSPX il était logique et (quasi) inéluctable que l'idée lui viendrait de faire de même.

A contrario :
- si Mgr Lefebvre n'avait pas sacré Mgr Williamson, celui-ci ne pourrait pas sacrer à son tour
- si Mgr Lefebvre n'avait pas sacré sans mandat, Mgr Williamson ne pourrait pas se revendiquer de Mgr Lefebvre (à tort ou à raison, ce n'est pas la question) pour faire de même.

Cordialement
Meneau

J'étais agacé par ce qui me semblait plus une chasse à l'homme.
Qui grace aux explications de certains mon fait comprendre la guerre de tranchées qui se conduisait.
Mais pour autant je ne suis pas en mesure de comprendre l'intégralité de votre réponse, mais je me garderai d en savoir plus.
Pour éviter toute dérive ici.
quand aux histoires de fromages et de caraïbes je ne les ai pas lues

Vous remerciant

....le delire, Ennemond a parfaitement raison, avec son bon jugement, sa moderation, ses connaissances du sujet qui nous touche, l'histoire et tout, cette question des "60 pretres", ce chiffre impressionne bien sur, impressionne ceux qui lisent les informations venant de ceux qui resistent, ceux qui enfoncent des portes ouvertes, ceux qui ne peuvent s'adapter a l'Autorité, ceux qui insultent la Fsspx et son Superieur-General, c'est donc necessaire de, disons, remettre les pendules a l'heure. Sinon, ils vont etre emportés par leur elan....!!
(dixit Justin P)
Non, Ritter, il s'agit maintenant, connaissant un peu la nature humaine, de preparer un peu le terrain, pour le retour eventuel DE CERTAINS qui s'usent a resister, qui sont probablent malheureux comme des chiens battus, qui ont la queue entre les jambes, qui ont peur, qui deviennent arrogants par reflexe, eh bien, je pense que nous devons penser a eux, et les aider a sauver la face. En Orient comme vous savez, sauver la face est vitale... Et tenter de devenir un peu plus humbles, plus obeissants, quoi de plus normal pour un bon Pretre?

Courage, toujours, nous tenons le Cap. Nous prions aussi et toujours pour le Pape. Ad astra per ardua.

Ne lisant pas ailleurs je comprends mieux tout un chacun.

Le post d ennemond serait une réponse à autre chose par le moyen du Fc?

Je ne saurais trop vous conseiller de parcourir occasionnellement le site "tradinews". Vous y trouverez les compléments d'infos qui semblent vous manquer. Cela dit, le FC est un moyen irremplaçable de débats et d'échanges. Certains de ses posts, dont plusieurs d'Ennemond, sont repris par tradinews. Les élucubrations de Jérôme Bourbon aussi.

qui relaie ou ne relaie pas les informations en fonction de critères mystérieux connus du seul webmestre... prêchant ainsi le chaud et le froid sans discernement, de l'info factuelle à l'analyse partisane en passant par le ragot, et sans qu'il soit possible de discuter.

Perso, je préfère le FC...

Cordialement
Meneau

c'est différent, l'objectif n'est pas le même. Mais si Ritter ne comprend pas tous les tenants et aboutissants de l'affaire williamson, il les trouvera dans tradinews. On y trouve de tout, d'accord, du Jérôme Bourbon, du Williamson, mais aussi de l'Ennemond. Ritter est assez grand garçon, je suppose, pour faire le tri.

Ca me rappelle l'histoire de la lettre "signée par 37 prêtres du District de France" (qui était ensuite devenue seulement la lettre "partagée par 37 prêtres du District de France").

Comme vous le soulignez, la "Résistance" est une nébuleuse constituée de plusieurs entités, qui probablement d'ailleurs pas toutes exactement les mêmes positions ecclésiales. Il est possible que s'y soient agrégées des formations déjà pré-existantes, qui sait ? Un site de ladite résistance parle de 125 prêtres pour la résistance "interne et externe" (sic)...

Donc le chiffre ne peut pas être précis. La petite quarantaine que vous avez déjà identifiée est sans doute sûre. On en compte effectivement environ 60 sur le blog Reconquista ("Liste géographique des prêtres de la résistance").

Cordialement
Meneau

Sait-on combien de prêtres compte le monastère de Santa-Cruz ? Et Avrillé ?

et dom Thomas d'Aquin ? Il n'est pas bénédictin tout seul, je gage ?

Je ne sais si ce chiffre de 60 concerne les prêtres ressortissant d'Allemagne et d'Autriche, dont les sites de la résistance annonçaient fièrement les départs de la Fraternité ces dernières années. Toujours est-il que ces derniers se réclament du sédévacantisme depuis un petit moment. Je ne sais ce qu'il en est des quatre carmélites qui ont suivi l'un d'eux. De toute façon, l'attitude à l'égard du sédévacantisme varie selon les "résistants", certains les critiquent, d'autres les tolèrent, un prêtre ayant annoncé son adhésion à ce qu'il appelait un "sédévacantisme pratique". Je ne suis pas certain qu'Outre-Rhin, il y ait grand monde se réclamant de Mgr Williamson, dont les propos jadis eurent le seul but de fermer et menacer leurs écoles. Un sacre sur mandat de Troisième Guerre mondiale n'a d'ailleurs pas dû inciter grand monde à changer d'avis.

chiffre lancé dans La Croix par N. Senèze et interrogé à ce sujet je m'étais étonné du hiatus numérique par rapport à l'USML et les autres groupes épars se réclamant de cette "résistance".

Vous trouverez l'explication du 60 dans la "Liste géographique des prêtres de la Résistance" déjà signalée plus haut.

Cordialement
Meneau

Ce post pourrait laisser penser que la Fraternité Saint-Pie X serait quasiment l'Eglise et que tous ceux qui la quitteraient seraient à mettre au même rang de "dissidents". Il est évident que la FSSPX n'est pas l'Eglise, qu'on se sauve en dehors d'elle, qu'il y a un monde entre ceux qui laissent tout tomber et ceux qui s'activent chaque jour pour le bien des âmes en ne rougissant pas du nom de Mgr Lefebvre. Lui-même n'avait pas l'esprit sectaire et catégorique qu'on lui prête un peu trop facilement. Un jour, en visite à la Curie, il indiquait avec sourire à son accompagnateur, après avoir vu que plusieurs bureaux étaient tenus par des anciens élèves d'Ecône : "Au fond, je n'ai pas eu la main si malheureuse". En général, la Providence sait couronner les apostolats de succès et différencier les oeuvres de Dieu de celles qui ne le sont pas. On rétorquera que c'est vouloir faire du chiffre. Eh bien on pourra également l'objecter à Mgr Lefebvre et, plus avant, à Notre Seigneur, qui prévenait : "Vous reconnaîtrez l'arbre à ses fruits".

A cet égard, on ne peut que saluer ceux qui, n'étant plus dans la Fraternité Saint-Pie X, maintiennent intégralement la liturgie, la doctrine, le catéchisme et l'ecclésiologie tels qu'ils ont été dispensés pendant des siècles. Leurs départs ont parfois été douloureusement ressentis. Même la question des sacres est un sujet grave qu'on ne peut difficilement résumer du nom de "trahison" dans la mesure où elle était pour plusieurs un cas de conscience.

Sur ce point précis des prêtres n'étant plus dans la Fraternité, nous avons été plusieurs à exposer ici-même des critiques relatives à des prises de distance, il semble également juste de citer les interventions courageuses. L'abbé Aulagnier, dans deux récents entretiens, l'un vidéo, l'autre écrit, a bien indiqué qu'il restait parfaitement fidèle à son formateur. "Quand je suis en chaire, qui m'empêcherait de prononcer des vérités catholiques ?" Et il insiste ensuite sur l'attachement sans compromis à la messe traditionnelle (avec référence au Bref examen critique), le règne social du Christ-Roi (dans les familles, les écoles et les lois) le rejet de la philosophie de 1789 et des droits de l'homme, le rejet de plusieurs points du Concile (dialogue interreligieux, liberté religieuse), ainsi que le rôle de la Fraternité dans l'Eglise :

Je pense que la FSSPX a encore un très grand rôle à jouer dans l’Eglise. C’est une fondation d’une très grande solidité. Avec ses prieurés, ses écoles primaires et secondaires, avec ses très nombreuses familles, avec ses prêtres et ses frères très nombreux, on entendra parler encore longtemps de la FSSPX. Mgr Lefebvre la protège du haut du ciel. Et ce n’est pas les quelques « trublions » qui vont la détruire. On n’entendra plus parler de tout ce petit monde que la FSSPX existera encore et gardera la messe tridentine et la doctrine de toujours. Elle finira bien par trouver une solution avec Rome.

Maintenant, c'est aux supérieurs de la Fraternité de s'assurer de la possibilité pour l'oeuvre de Mgr Lefebvre de continuer à se développer sans entrave.

Je viens de voir sur KTO tv le chanoine Thuillier, naguère vicaire à Saint Nicolas, célébrer les vêpres à Saint Gervais parmi la communauté monastique de Jérusalem. Le dit chanoine est secrétaire et cérémoniaire de Mgr Vingt-Trois. Musique de Gouze, malheureusement...