Le Forum Catholique

Eugenio SCALFARI,le soi-disant ami et intervieweur du pape vient de lui attribuer une hérésie tellement énorme: pas d'enfer, mais "extinction" des âmes qui se sont privées de la vie éternelle! Ceci prouve autant l'ignorance théologique que la malhonnêteté de ce prétendu confident pontifical dont les modernos reprennent à plaisir les intox scandaleuses! C'est quand même triste que le pape ne fasse publier aucun désaveu par le P LOMBARDI!________citation: Pat Archbold National Catholic Register 03/24/2015 What just 18 months ago would have set the Catholic internet on fire, this time around barely smoldered. In an editorial reflection (not a new interview) the Pope's infamous marxist atheist dialogue partner, Eugenio Scalfari, put the following words in the mouth of the Pope:
What happens to these extinct souls? Will they be punished? And how?
Francis’ answer is unambiguous and clear: There is no penalty but the annihilation of that soul. All others live on to share the the happiness in the presence of the Father. The extinguished souls have no part in this feast, with the death of the body is its end and this is the motivation of the missionary Church: to save the lost. This is also the reason why Francis is through and through, a Jesuit.

So we have a man who has been granted repeated interviews with Pope Francis stating that the Pope, in an unambiguous and clear way, endorsed the heresy of Annihilationism.

And the Catholic world shrugged.

Where are the reporters beating down Fr. Lombardi's door asking for a clarification? Where are the trads screaming bloody murder? Where are the ostrich Catholics telling us how difficult to impossible it is to translate other languages into English? Where are the neo-ultramontanists telling us how Annihilationism has a long and noble Christian tradition? Where are the people on Facebook breathlessly telling us that to deny Annihilationism is to deny Peter and the Holy Spirit?

Sorry, everybody is too tired. Not this time.


Read more: http://www.ncregister.com/blog/pat-archbold/pope-heresy-marxist-yawn/#ixzz3VUE1NsBz

Si c'était le cas, il y a belle lurette que François ne se laisserait plus interviewer par ce journaliste.

Ce journaliste n'est pas un prétendu confident pontifical ; il est le journaliste préféré du pape François !

Vous le savez très bien, d'ailleurs, et c'est la raison pour laquelle je ne comprends pas très bien la formulation de votre post.

Peut-être tentez-vous de cette manière de faire comprendre votre exaspération, sans vous en prendre trop directement au pape ?

Ah bon ? Et sur ordre de QUI ?

Il y a bien un Créateur, non ? Un Créateur de l'âme. Et donc quand celle-ci ne serait pas habilitée à aller au Paradis... cette âme se dissolverait par magie comme une savonnette qui a fait son temps et qui se dissoudrait dans une Machine à laver , ne laissant plus que des bulles comme seuls traces ?

Marrant ces Jésuites... Ils sont Top ! Trop top même !!

ne sait pas de qui et ni de quoi il parle ! Il ferait mieux de s'interroger sur les pratiques habituelles et anciennes de communication de l'actuel Souverain Pontife

Vous m’avez bien fait sourire… je trouve que vous avez fait preuve d’une pointe de l’esprit de Pascal, comme on peut le voir dans ces quelques lignes extraites de ses Provinciales :

« Sachez donc que leur objet n’est pas de corrompre les mœurs : ce n’est pas leur dessein. Mais ils n’ont pas aussi pour unique but celui de les réformer. Ce serait une mauvaise politique. Voici quelle est leur pensée ; Ils ont assez bonne opinion d’eux-mêmes pour croire qu’il est utile et comme nécessaire au bien de la religion que leur crédit s’étende partout et qu’ils gouvernent toutes les consciences. Et parce que les maximes évangéliques et sévères sont propres pour gouverner quelques sortes de personnes, ils s’en servent dans ces occasions où elles leur sont favorables. Mais comme ces mêmes maximes ne s’accordent pas au dessein de la plupart des gens, ils les laissent à l’égard de ceux-là, afin d’avoir de quoi satisfaire tout le monde. » (1)

(1) Cinquième lettre

sur le site Benoît et moi et j'en avais repris l'essentiel

sur mon blog.

La réponse de François est nette et claire: il n'y a pas de punition, mais l'annulation (annullamento) de cette âme. Toutes les autres participent à la béatitude de vivre dans la présence du Père. Les âmes annulées ne prennent pas part à ce banquet, avec la mort du corps, leur parcours prend fin, et ceci est la motivation de l'Eglise missionnaire: sauver les perdus.

Et le 21 septembre Scalfari avait déjà écrit:

Le pape estime que, si l'âme d'une personne se referme sur elle-même et cesse de s'intéresser aux autres, cette âme ne libère plus aucune force et meurt. Elle meurt avant que meure le corps, comme âme, elle cesse d'exister. La doctrine traditionnelle enseignait que l'âme est immortelle. Si elle meurt dans le péché, elle en rendra compte après la mort du corps. Mais pour François, il n'en est évidemment pas ainsi. Il n'y a pas d'enfer, ni de purgatoire.

...me semble-t-il, pour ce contexte :
retourner dans le "nulla", le néant.

https://it.wiktionary.org/wiki/annullamento
qui propose comme synonyme : "annientamento" qui veut dire exactement : anéantissement.

Mon dictionnaire Lexibase/Collins (sur CD) donne comme traduction :
annulation f, anéantissement m, oblitération f

Annulation en français n'a pas du tout ce sens.

***

Merci cher Yves pour vos contributions.

Ce chapitre ne parle pas seulement du feu éternel : le feu pourrait être éternel et les gens en être retirés au bout d'un certain temps, de même qu'une prison solide peut durer des siècles, mais les prisonniers n'y restent pas des siècles.

Non, le supplice lui-même (la punition) est éternel.

Voir aussi à ce sujet le témoignage unanime des apparitions (Fatima : vous avez vu l'enfer...) et celui des exorcismes.


Et cela a fait l'objet d'une interprétation authentique de Vatican II (qui a trouvé ce biais pour éviter d'en parler) :
http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=561041


Enfin, je n'ai pas le temps de chercher, mais je serais bien surpris que l'immortalité de l'âme n'ait jamais été définie comme un dogme de foi !

8 ème session : bulle " Apostolici regiminis ".

1440
De nos jours... le semeur de zizanie, l'antique ennemi du genre humain Mt 13,25 a osé à nouveau semer et multiplier dans le champ du Seigneur des erreurs très pernicieuses, qui ont toujours été rejetées par les fidèles, au sujet de l'âme et principalement de l'âme raisonnable, à savoir que celle-ci serait mortelle et unique en tous les hommes. Et certains, s'adonnant à la philosophie avec témérité, soutiennent que cela est vrai, au moins selon la philosophie :
Désirant appliquer un remède opportun contre cette peste, avec l'approbation de ce saint concile, Nous condamnons et réprouvons tous ceux qui affirment que l'âme intellective est mortelle ou unique en tous les hommes, ou qui sont dans le doute à ce sujet.
En effet, non seulement celle-ci est vraiment, par soi et essentiellement forme du corps humain, comme il est dit dans le canon de notre prédécesseur, le pape Clément V, publié au concile de Vienne, mais elle est à la vérité immortelle, sujette à la multiplicité selon la multiplicité des corps dans lesquels elle est infusée, effectivement multipliée et sujette à être multipliée dans l'avenir. ...

1441
Puisque la vérité ne peut aucunement être contraire à la vérité, Nous définissons donc comme étant complètement fausse toute assertion contraire à la vérité de la foi éclairée, et Nous interdisons avec la plus grande rigueur de permettre que soit enseignée une position différente. Et Nous décidons que tous ceux qui adhèrent à l'affirmation d'une telle erreur, en disséminant de la sorte les hérésies les plus condamnables, doivent être totalement évités et punis, comme étant de détestables et abominables hérétiques et infidèles qui ébranlent la foi catholique.

Dz 1440-1441

Cordialement
Meneau

...pour le scoop.

"Convertissez-vous, il est encore temps pour ne pas finir en enfer" a dit récemment le Pape aux mafieux ICI.

Donc c'est qu'il croit bien à la damnation des âmes et non à leur "annulation"!

Le reste...

Pourquoi François continue-t-il à accorder des interviews rendues publiques à ce personnage ?

Cordialement
Meneau

On sait maintenant depuis longtemps, tout de même, que ce pape a un discours très différent selon les gens à qui il s'adresse. Voire diamétralement opposé.

Aux mafieux il parle avec le langage de l'imagerie populaire traditionnelle qu'ils comprennent, celui de l'enfer avec les démons à queue fourchue qui vous embrochent et vous font rôtir. La bonne vieille peur de l'enfer peut peut-être encore marcher chez des gens de vieille tradition catholique.

Mais quand il parle à un intello François fait l'intello. Le coup de l'enfer, à lui on ne le fait pas. Il a une théorie autrement plus intelligente... et admissible par les non-catholiques qu'il faut amener dans l'hôpital de campagne...

Cela fait deux fois que le journaliste le plus durablement célèbre d'Italie fait dire explicitement ces choses-là au pape dans le journal le plus connu d'Italie, sans qu'il y ait le moindre démenti, la moindre mise en garde.

Le journal le plus connu d'Italie n'est pas la Repubblica mais bien Il Corriere dello Sport dont les ventes écrasent de loin celle du journal de Scalfari.

En Italie la religion la plus pratiquée reste le Calcio....

Erasme, qui n'était pas jésuite, disait de même : il y a la religion pour les savants, les élites et la religion pour le peuple.

Il méprisait bien sûr cette dernière.

Le Magistère constant de l'Église de Trente à Benoît XVI a toujours cherché à purifier les éventuels excès de la religion populaire mais en la louant hautement.

Ajoutons que le "magistère" de l'interview, des petites saillies drolatiques ou des phrases à la cantonnade a sans doute, sur le plan canonique, un poids plume tendant vers zéro.
Ce que le Saint-Père sait fort bien.

Mais son impact via les media est bien plus grand, un million de fois plus grand que la moindre encyclique ou un quelconque motu proprio. Ce que le Saint-Père sait également très bien.

Soit ce texte est faux - le plus vraisemblable- soit il est urgent de constater que le siège apostolique est vacant, pour cause d'hérésie.

Philippilus