Le Forum Catholique

Petit rappel

Bonjour à tous,

Je vous invite à consacrer le monde aux deux Coeurs adorables de Jésus et de Marie.

Ces prochains jours, soit le premier vendredi du mois pour le Sacré-Coeurs de Jésus et le premier samedi du mois pour le Coeur immaculé de Marie, sont des jours où ils sont honorés spécialement, c'est donc un temps propice pour une sainte oeuvre de consécration du monde à ces deux Amour.

Faîtes oeuvre de compassion pour les âmes du monde.

Que Dieu nous bénisse.

Dr. Michaeli Panem

Suivez le lien pour de plus amples informations.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=752085

Le cœur de Jésus est adorable car il est celui du Fils de Dieu, mais pas celui de Marie, pure créature. Ce dernier n'est que vénérable.

J'avais déjà fait cette remarque mais vous n'en avez tenu aucun compte. C'est très regrettable. Votre dévotion aux saints cœurs de Jésus, de Marie et de Joseph en devient suspecte.

D'autre part l'intention de votre dévotion comporte une erreur. Ce sont les papes qui consacrent le monde, une fois pour toutes, aux cœurs de Jésus et de Marie. Pas les fidèles. Les fidèles se consacrent eux-mêmes aux cœurs de Jésus et de Marie. Ils peuvent à l'occasion renouveler cette consécration. C'est très différent.

Accusez réception, je vous prie.

Vous ne tenez absolument pas compte des justes remarques qu'on vous fait, et vous n'y répondez même pas. De plus, vous êtes prêt à recommencer à la prochaine occasion. C'est inadmissible.

Des propos manifestement hérétiques ne devraient pas avoir lieu sur un forum catholique. C'est la moindre des choses.

"hérétique", c'est seulement une dérive de la dévotion occidentale.

Faites attention à vos rigueurs orthodoxes, ou vous allez déférer saint Jean Eudes devant le tribunal de l'Inquisition...

Mais je suis un disciple de saint Louis-Marie Grignion de Montfort, lui aussi de l'école française de spiritualité. Il se serait bien gardé d'utiliser l'expression : "Cœur adorable de Marie" (Sic). C'est bien là une pure hérésie. Si saint Jean Eudes s'en est servi par accommodation, à mon avis c'est regrettable.

Disons qu'il y a des hérésies beaucoup plus graves...et des propos beaucoup plus inaccepatables pour un catholique que nous sommes parfois amenés à lire!

Non, l’idolâtrie est détestable.

Un seul Dieu tu adoreras.

Je ne pensais pas à l'expression "coeur adorable", que saint Jean Eudes n'a peut-être ou sûrement pas employée, mais au fait de mettre sur le même plan les "deux coeurs", voire de les assimiler en un seul (et là si l'on adore l'un on adore l'autre).

Pour vous énerver un peu plus, cette image si pieuse...

Que je désapprouve tout aussi bien. Je ne suis pas énervé. Je suis révolté.

par "très aimable" qui est aussi le sens reçu de cette expression au quotidien, car tout le monde comprends je pense qu'il ne s'agit pas ici d'adorer comme on adore Dieu seul. De même qu'en sens inverse par "bienheureuse Vierge Marie" personne n'entend signifier que la Reine du Ciel serait encore à canoniser et ne pourrait être (hyper) vénérée sur les autels du monde entier.


Pas de mariolatrie certes, mais pas d'excès inverse non plus. Du bon sens.

Comme on dit d'une pâtisserie qu'elle est adorable ! Non, en théologie ou mystique le mot 'adorable' a un sens bien précis qui est ici inadmissible. On risque vraiment, comme vous dites, la mariolatrie.

En faisant cette réflexion, je songe surtout au soin que prenait saint Grignion de Montfort - dont je suis le disciple indigne - à éviter tout risque de confusion en ce domaine, quand il composait le Traité de la Vraie Dévotion à la Sainte Vierge.

"J'avoue, avec toute l’Église, que Marie n'étant qu'une
pure créature sortie des mains du Très-Haut, comparée à sa
Majesté infinie, est moindre qu'un atome, ou plutôt n'est rien
du tout, puisqu'il est seul "Celui qui est", et que, par
conséquent, ce grand Seigneur, toujours indépendant et
suffisant à lui-même, n'a pas eu ni n'a pas encore absolument
besoin de la Très Sainte Vierge pour l'accomplissement de ses
volontés et pour la manifestation de sa gloire. Il n'a qu'à
vouloir pour tout faire" (N° 14).

Effectivement, "adorable" peut avoir le sens que vous dites. Mais en associant dans la même phrase "les Coeurs adorables de Jésus et de Marie", on donne à l'unique adjectif un sens commun.

Cordialement
Meneau

et je n'avais pas vu cela.

Mais du coup cela suscite pour moi deux questions:

Peut-on même légitimement parler du cœur adorable de Notre Seigneur ? Son cœur très aimable et vénérable n'est cependant pas l'hypostase divine elle-même ni a fortiori Dieu-Trinité.

On a parlé de "viscérolatrie" pour dénigrer ces dévotions, le terme est odieux, j'en conviens volontiers, et probablement les intentions de ceux qui l'ont forgé sinon eux-mêmes, mais outre qu'anecdotiquement je me rappelle d'un pieux tableau chez ma tante qui me faisait assez peur étant petit tant il tenait plus de la planche d'anatomie, veines et artères comprises, que de l'image sainte, avatar d'un certain nombre de "bondieuseries" innocemment naïves mais néanmoins de fort mauvais goût, n'y a t'il pas danger ou du moins quelque exagération à porter une culte d'adoration à une partie de Notre Seigneur, même dans le sens mystique de Son divin Amour ? Je ne suis pas très au fait de ces dévotions, du moins de la manière dont le Ciel a voulu qu'elles soient instituées, mais qu'Est-ce qui a été communiqué sur ce point (dulie ou latrie ? ) à sainte Marguerite-Marie et aux autres qui ont contribué à la diffusion de ce culte ? J'ai lu autrefois l'encyclique Haurietis aquas in Gaudio mais c'est assez loin ...


Par ailleurs, puisque nous sommes là dans le registre de l'image pieuse à des fins de dévotions populaires plus que dans celui du traité de théologie, et même s'il serait regrettable que de telles images puissent véhiculer des erreurs, celle dont nous parlons serait-elle si grave qu'il faille par exemple envoyer au pilon toutes ces images qui la comportent ? Et voilà une autre question, comment une erreur qui serait si grave a-t-elle pu passer les barrières de la censure ecclésiastique et de l'imprimatur, que j'imagine nécessaire au moins au temps pas si lointain où cette image et son texte semblent avoir été imprimés ?

Je relis la prière de cette image pieuse, et ce n'est pas là qu'il est question des cœurs adorables de Jésus ET de Marie.


Seulement de Marie, mais comme le dit M. Ferrand c'est peut-être déjà trop.


Demeure quand même ma question sur l'opportunité d'adorer le Sacré Cœur de Notre Seigneur, plutôt que de le vénérer seulement.

Voir ici des références pour vos recherches :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sacr%C3%A9-C%C5%93ur#Sens_de_la_spiritualit.C3.A9_du_C.C5.93ur_de_J.C3.A9sus

Le "Cœur du Christ" s'identifie au Christ lui-même, Verbe incarné et rédempteur

tout devient dès lors limpide. Merci mon Père.

Dans le texte de l'image pieuse, on peut éventuellement entendre "adorable" comme vous le faites.

Mais pas dans la formulation employée dans le corps du post initial. J'aimerais savoir d'ailleurs au travers de quelle censure ecclésiastique le Dr. Michaeli Panem est passé...........

Cordialement
Meneau

Mais il n'est pas docteur, on en avait déjà parlé. Nous ne sommes pas à une incohérence près.

les litanies du Sacré Coeur, cela vous donnera peut-être une idée du symbolisme d'un culte qui ne remonte pas à sainte Marguerite-Marie mais à sainte Gertrude et saint Bonaventure et finalement à l'évangile de saint Jean, c'est-à-dire au... Coeur de Jésus ouvert par la lance pour nous donner les sacrements de son Amour.

j'entends bien qu'on n'est pas dans une "organolatrie" et ne suis pas inculte au point d'ignorer ce symbolisme, et j'ai d'ailleurs aussi évoqué le sens mystique du divin Amour dans l'un de mes messages. Tandis que lorsque j'évoque sainte Marguerite-Marie c'est pour demander si le Ciel lui avait précisé quelque chose au sujet du degré du culte à vouer au Sacré-Coeur. Je regrette bien que vous m'en parliez à votre tour sans guère me répondre sur ce point, mais enfin le Père Mallet avait déjà satisfait mes interrogations d'une façon générale.


Et je relirai volontiers les litanies.

de tout mesurer et de tout hiérarchiser...

Le Coeur de Jésus est comme tout coeur le centre de son être. Le centre de la deuxième personne de la Sainte Trinité c'est sa divinité. Il n'y a pas de "degré" du culte de la divinité, sinon l'adoration sans mesure, amour sans mesure de celui qui nous aime sans mesure.

Et le vrai "culte" du Sacré Coeur, c'est de vivre dans le Sacré Coeur, qui nous a été ouvert pour que nous y entrions et que nous y fassions notre demeure, in foraminibus petræ, in caverna maceriæ.

l'objet de cette question-ci, et si j'avais connu la réponse je ne l'aurais bien sûr pas posée, de savoir s'il y avait identité entre le Sacré-Coeur de Notre Seigneur, Son amour, et Sa personne même, justifiant ainsi l'adoration qui est le seul "degré" possible (et donc évidemment n'en est pas un) du culte de la divinité comme chacun sait (même nous autres pauvres occidentaux, si, si ... ) .

quant à la possibilité que l'erreur, si c'en est une au sens grave et théologique et non une simple licence de langage, concernant le caractère adorable du cœur de Notre Dame, ait pu passer la censure ecclésiastique et être ainsi diffusée.

Les images représentant le Sacré ont pu varier suivant les époques et en effet on en trouve de vraiment réalistes dans les siècles qui nous ont précédé :

Images anciennes du Sacré-Coeur

On en trouve aussi de très sucrées au 19ème et surtout 20ème siècle. Les illustrations sont donc adaptées aux époques et aux personnes, certaines peuvent nous choquer par ce réalisme ou cette laideur.

Il en est de même de certaines dévotions, particulièrement celles des pénitents et leurs mortifications volontaires. Il faut en être arrivé à un certain degré de foi pour y voir la sainteté et non la folie ou l'horreur.

Tout n'est pas à présenter à n'importe qui.

Pas du tout d'accord avec vous. Et je maintiens ma protestation énergique. Si vous commencez ainsi votre modération, ça promet...

Effectivement, "adorable" peut avoir le sens que vous dites. Mais en associant dans la même phrase "les Coeurs adorables de Jésus et de Marie", on donne à l'unique adjectif un sens commun.

... sens commun qui est celui que vous dénoncez justement. Voir aussi ce post. Alors avec quoi n'êtes vous pas d'accord puisque j'abonde dans votre sens ?

Pour ce qui concerne la modération, c'est : moderation@leforumcatholique.org

Pour les plaintes concernant la modération elle-même c'est :
admin@leforumcatholique.org

Cordialement
Meneau

voyez que lorsque le modérateur intervient, comme ici, c'est sous l'appellation "Un modérateur" , et que lorsqu'il modère un message, c'est à dire le censure et/ou le modifie, comme là, il signe son forf ... sa louable intervention d'un " [modéré] " .


Enfin, lorsque le liseur Meneau dit ce qu'il lui semble de ceci ou cela et répond à un message, c'est comme devant en utilisant le nom "Meneau". Ainsi il n'y a aucune confusion.

Comme vous le voyez dans ce fil le modérateur n'est pas intervenu, et il n'y a lieu de faire aucun reproche à Meneau en tant que modérateur. Au pire vous pourriez en effet lui écrire. Quant au propos qu'il tient ici comme liseur, il va en effet dans votre sens.


Les modérateurs sont parfois de grands incompris, huhu, mais n'en rajoutons pas tout de même ...