Le Forum Catholique

Pour ceux qui voudraient mieux comprendre la position d'un certain mouvement vis-à-vis de François c'est ICI

A lire entièrement pour mieux comprendre.

PS : ATTENTION NE PAS CLIQUER SI VOUS NE SUPPORTEZ PAS LES PHOTOS DU PAPE RÉGNANT OU LES AVIS OPPOSES AUX VÔTRES

Tremblez Golias, François restaure la Tradition catholique !

Réjouissez-vous, Catholiques Fidèles, les déviations modernistes de Jean-Paul II et Benoît XVI sont mises en déroute par le pape François !

Les bras m'en tombent à lire cette accumulation d'affirmations que l'on ne sait pas trop comment qualifier : provocations ? esprit de contradiction ? culture du sophisme ?

Les nantistes ont toujours manifesté un besoin compulsif de défendre des postures paradoxales.

Ce texte est surtout un monument d'auto persuasion.
Pour écrire la même chose sur Jean Paul II ou Benoit XVI, on trouverait sans aucun problème autant de magnifiques textes chez l'un comme chez l'autre. On se souvient de magnifiques méditations de Jean Paul II sur le prêtre et sa place dans le monde. De magnifiques méditations aussi de Benoit XVI.
Exit, dans ce texte de frère Bruno, tout ce qui pourrait fâcher chez François.

Cela ne change rien au problème de ces papes, héritiers du Concile Vatican II, et qui vont même parfois au delà.

Il faut se souvenir, pour savoir jusqu'où va la malhonnêteté intellectuelle de la CRC que lorsque François a canonisé Jean Paul II, les nantistes ont vu à travers les images, qu'au fond de lui même, il était contre. Sans réaliser que si c'était vrai, ce serait encore pire!

Notre frère Bruno n’interrogera donc pas François sur ce chagrin qui transparaissait sur son visage lors de cette canonisation artificielle et mondaine, tout en «  plastique  » pour ce qui est de Jean XXIII, tout en enflure «  médiatique  » pour ce qui est de Jean-Paul II. Cette canonisation, François ou le Saint-Esprit en lui l’a probablement consenti comme un abcès de fixation des forces du mal dans l’Église, afin de poursuivre son œuvre de résurrection avec une plus grande latitude. Le Pape jésuite connaît mieux que quiconque les tenants et aboutissants de cette canonisation tout humaine et mondaine.

Mon cher frère,

Je remercie beaucoup frère Bruno pour cette belle synthèse de la première année d’un pontificat bien rempli par les enseignements de notre bon pape François, tour à tour jovial et grave (lorsqu’il s’adresse aux maffiosi  !) et toujours si percutant….

Mais hier, il n’était pas du tout dans son assiette lorsqu’il a canonisé «  le Concile  » et «  la gnose  » personnifiés. Il avait l’air triste et contraint en prononçant les formules…. qui laissent espérer «  que l’Église ne se trompe pas… (sic)  » et pas du tout souriant après les avoir dites…C’est comme s’il avait voulu laisser entendre qu’il n’engageait pas son infaillibilité… Mais peut-être que je vois là «  ce que je voudrais voir  » et non ce qui s’est réellement passé dans sa tête  ?

Avec grande reconnaissance à frère Sébastien et aux organisateurs pour la synchronisation de ce superbe montage  ! et en regrettant d’être parti comme un voleur lors du “  Salve Regina  ” final.

En grande union de prières et de sacrifices,

Votre bien indigne frère et ami,
C. de C.

Romanus

Tout est dans le titre !

Le pape François le sait puisqu’il se recommande des « bienheureux » Jean XXIII, Paul VI et Jean-Paul II, « ouvrant des voies nouvelles et auparavant presque impensables ». Quel aveu !

Quel aveu, en effet...

V.
 

Heureusement que le ridicule des propos de frère Bruno ne tue plus,que ses méchancetés à l'égard du Pape émérite Benoît XVI,de Saint Jean Paul II(canonisé par le pape François),du Bienheurux Paul VI(béatifié parle Pape François),du Père Christian de Chergé etc...ne font plus recette.Où est l'intelligence de l'Abbé de Nantes dans les écrits de celui qui se dit être son disciple?

Je précise que je suis une fidèle diciple du Pape François

Je précise que je suis une fidèle disciple du Pape François

Non. Pas moi.

J'essaie péniblement d'être un disciple du Christ, mais ce n'est vraiment pas facile.

Le pape n'est pas la quatrième personne de la Trinité.

La crise inédite qui dure depuis maintenant plus de 50 ans dans l'Eglise montre chaque jour à quel point les dangers de la papolâtrie sont aussi excessifs que symétriques...

On est passé d'une papolâtrie monarchico-merveilleuse ou le pape distribuait ses calottes blanches après les avoir coiffées quelques secondes et se faisait baiser les pieds par des gens qui s'agenouillaient à son passage et n'avaient pas le droit de lui tourner le dos, à une papolâtrie sentimentaliste et gnan-gnan ou tout ce qui tombe de Rome est béni, fut-ce contraire à la Tradition et à la doctrine, et où toute personne un tant soit peu critique devant un tel fétichisme est aussitôt taxée d'hétérodoxie et de manque de communion...

Et pour être sûr que tout le monde comprenne bien, on canonise tout le monde. Au fait, il manque encore Benoît XV et Jean-Paul Ier au palmarès... C'est pour quand ?

Mais la CRC a définitivement perdu, et depuis déjà longtemps, toute espèce de crédibilité.

Quand je pense à ce que ce mouvement aurait pu donner comme fruits si son fondateur n'avait pas sombré dans la mégalomanie.

Que d'intelligences gaspillées et perdues sans rémission...

Je me souviens quand j'étais étudiant des soirées dans la grande salle de la mutualité où nous étions si nombreux à écouter les analyses absolument brillantes de l'abbé de Nantes, avec les deux volets politique et religieux. Les rues de Paris étaient tapissées d'affiches au sacré-coeur, le mouvement avait une visibilité certaine. Je recevais le buletin gratuitement.

Si nous n'étions pas tous fanatisés, l'abbé était quand même impressionnant. L'aventure a subitement pris fin avec de terribles affaires de moeurs concernant le fondateur. Le mouvement a éclaté.

Pourtant on m'a parlé récemment d'une survivance avec camps de formation etc. Nous sommes loin des mutualités. Quelle est l'assistance, quantitativement, aux réunions de la CRC ?

Ce mouvement se développe dans la discrétion mais d'une manière certaine. Je pense qu'il compte aujourd'hui autour de 80 religieux et religieuses. Même si les noms de famille varient peu!
Il n'est plus cantonné à saint Parres les vaudes et au Canada mais dispose désormais de plusieurs maisons. Certains frères vivent à Paris, d'autres en Normandie, d'autres aussi me semble-t-il dans le sud de la France.

Sinon, il semble suffire de mourir au sein de la CRC pour devenir santo subito, car ils prient "saint Georges de chez nous" ( Georges de Nantes), "saint Hugues de chez nous" (Hugues de Nantes). Certaines sœurs aussi, ont droit à ce titre.

Romanus

Bien sûr beaucoup de"vocations"mais recrutement interne exclusivement au sein des familles nombreuses qui constituent la CRC.Il y a également un prieuré à Magé dans le 79 près de Thouars.Néanmoins à chaque nouvelle installation l'Evêque du lieu n'a pas manqué de faire une mise en garde.Les sanctions à l'égard de la CRC subsistent donc même si Frère Bruno persiste en ne manquant jamais de dire "nous sommes d'Eglise".......contrairement aux autres tradis et donc les meilleurs!

L'utilisation de ce terme "saint ... de chez nous" fais référence à un livre ou la famille prie le patriarche de la famille décédé en ces termes. Il s'agit d'une affection filiale et fraternelle et non d'une canonisation.

J'ai déjà entendu parler de Saint Marcel Lefèvre par des gens de la FSSPX.
Il est naturel de demander à ses ayeux de veiller sur nous, même si nous n'avons que l'espérance de leur présence au Ciel. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les fondateurs ?

Bref la prochaine fois que vous prendrez vos renseignements, Allez directement à la source...

Elle est toujours dans une logique de paranoiä

Vous m'avez bien fait rire. Il suffit de passer par saint parres les vaudes pour comprendre qu'il n'y a aucune paranoïa. Les frères se soucient bien plus du salut des âmes que du dernier sermon de tel évêque.

Et puis quand une source n'est pas potable je ne m'en occupe pas autant que vous .

à de simples laïcs d'une secte qui leur donne des pouvoirs qu'ils n'ont pas:voeux jusqu'à présent sans reconnaissance de l'évêque du lieu.Allez je ne souhaite qu'une chose c'est que la CRC reparte mais sur de meilleures bases.Deo gratias pour le bien qu'elle a fait et Dieu reconnaîtra les siens!

La Salut des Âmes n'est pas la seule charge du clergé. A Fatima la Sainte Vierge a demandé de prier et faire des sacrifice pour la conversion des pêcheurs.

Les Frères et Sœurs qui prononcent leurs vœux perpétuels ne le font qu'après information de l'Eveché et attente du délai de réponse de l'Eveché. Il n'y a jamais eu de Vœux Perpétuels à l'encontre de l'avis de l'Eveché.

Je vous prie aussi de bien vouloir cesser d'appeler la communauté et ses amis une secte. Il est prouvé et jugé que la CRC n'est pas une secte. A moins que ce soit une comparaison avec la communauté chrétienne primitive ?

Deo Gratias pour le bien qu'elle fait aussi

elle aurait son (ses) propre(s) évêque(s)...

Va falloir vous rancarder un peu plus sur le mouvement... mais je ne suis pas inquiet: quand je vois ce qui s'en dit ici, je sais qu'il y a du monde qui observe!

Qu'est-ce qu'on fait ? On vous laisse au chaud bien tranquilles, ou on laisse chacun s'exprimer, quitte à vous salire ?

Je me fierai à votre avis. Espérant que vous comprendrez enfin ma position jusqu'alors.

XA

que je n'ai jamais eu aucun lien avec M. l'abbé de Nantes ni avec la CRC. Aucune sympathie ni acrimonie personnelle. Je me fie depuis des années à l'avis d'un invité des rendez-vous du forum, qui me disait que l'abbé avait fait suffisamment de bien pour ne pas mériter de critique mais que sa vie ne méritait pas assez de louanges pour qu'on en fasse un saint ou un modèle. En bref, la discrétion était le meilleur service à lui rendre. Je me suis fié à cet avis venant d'un sage.

XA

J'ai déjà entendu parler de Saint Marcel Lefèvre par des gens de la FSSPX.

Je connais peut-être mal la FSSPX, ses prêtres et ses lieux de culte. Mais je n'ai jamais entendu quelqu'un parler de "saint Marcel Lefebvre". En revanche, j'ai entendu un vieux spiritain, pas franchement traditionaliste dire qu'il le considérait comme un saint.

Je savais que vous me répondriez cela.
Mais une chose est d'avoir une dévotion privée pour une personne dont on pense qu'elle est sanctifiée, et même de demander son intercession. Autres chose est de prier PUBLIQUEMENT quelqu'un en le désignant saint.
Je ne dis pas que ce terme ne peut pas être utilisé avec prudence, "sans préjuger des jugements de l'Eglise" comme le dit la formule que l'on trouve en préface de certaines biographies. Mais personne n'a jamais prié publiquement comme saint quelqu'un qui n'a pas été canonisé.

On prie saint Marcel Lefebvre au sein de la Fraternité? Je n'ai jamais entendu une chose pareille. Mes enfants qui évoluent dans ce milieu rigolent encore de votre "saint Georges de chez nous" . Sans doute la preuve qu'ils n'ont entendu cela que...chez vous. Dans leur innocence d'enfants, ils trouvent en tout cas cela parfaitement indécent...
Ce qui n'empêche pas que l'on puisse prier en privé pour demander l'intercession du fondateur de la FSPX ou de tout autre proche si l'on pense qu'il est sanctifié.

Quant à aller chercher à la source, je suis malheureusement bien placé pour aller puiser aux "meilleures" sources de la CRC. Même si je n'y trouve qu'une eau boueuse.

Ce genre de pratiques, tout comme vos modifications des prières de base du chrétien (notre Père, Je vous salue Marie, Credo...) vous enferme, par des habitus communs, au sein de votre groupe. Nulle surprise dès lors que certains le considèrent comme un groupe sectaire.

Romanus

Je ne suis pas au courant mais tout ce que je découvre me fait de plus en plus peur. De quoi s'agit-il ?

Mais une chose est d'avoir une dévotion privée pour une personne dont on pense qu'elle est sanctifiée, et même de demander son intercession. Autres chose est de prier PUBLIQUEMENT quelqu'un en le désignant saint.

Le monastère est un lieu privé et les offices qui s'y déroulent le sont tout autant. Qu'il y ait dans l'assistance des connaissances de passage ou des invités à l'occasion d'une retraite n'y change rien puisqu'il ne s'agit en aucun cas d'offices publics.
Votre argument est donc non-avenu.

Et si cela vous émerveille de voir vos enfants rire d'autres chrétiens au point de vous en vanter ici, je peux légitiment m'interroger sur les fondements de l'éducation que vous leur donnez!

Quant à aller chercher à la source, je suis malheureusement bien placé pour aller puiser aux "meilleures" sources de la CRC. Même si je n'y trouve qu'une eau boueuse.

Ce genre de pratiques, tout comme vos modifications des prières de base du chrétien (notre Père, Je vous salue Marie, Credo...) vous enferme, par des habitus communs, au sein de votre groupe. Nulle surprise dès lors que certains le considèrent comme un groupe sectaire.

Il est assez surprenant qui vous continuiez à fréquenter ces sources si vous avez si peu d'affinité... surtout pour, après coup, répandre publiquement votre bile!
La haine ne vous aveuglerait-elle pas?

Au delà de votre réaction, on peut se demander pourquoi une telle censure ici à l'encontre de la CRC alors que le nombre de liseurs qui (quelles que soient leurs intentions) en suivent attentivement les productions est manifestement conséquent!

je ne m'émerveille nullement de voir des enfants se consterner à la vue de chrétiens qui s'auto-glorifient.
Je suis plutôt consterné de voir que le fait que des gens se scandalisent de votre comportement vous laisse indifférent. Mais c'était déjà le cas de "votre père" avec ses baisers mystiques, et autres scandales.

Ma fréquentation de votre mouvement est dû à des obligations familiales. C'est déjà bien assez. Je reçois aussi votre revue et vous remercie d'y contribuer car je ne m'y suis jamais abonné.
Quant au fait que les liseurs du forum connaissent bien la CRC, on dirait que cela vous agace. C'est pourtant à leur honneur de parler de ce qu'il connaissent. Une qualité qui a régulièrement l'air de vous faire défaut.

Romanus

je ne m'émerveille nullement de voir des enfants se consterner à la vue de chrétiens qui s'auto-glorifient.

Vous avez une perception toute personnelle qui pourrait qualifier nombre d'autres mouvements... mais si sur celà seulement repose votre morgue, peu me chaut!

Je suis plutôt consterné de voir que le fait que des gens se scandalisent de votre comportement vous laisse indifférent.

Qu'ils se scandalisent, rigolent, se moquent et me méprisent... qu'y gagneront-ils?
Devrais-je pour autant me conformer à leur façon de voir?

Mais c'était déjà le cas de "votre père" avec ses baisers mystiques, et autres scandales.

Développez, je vous en prie!

Inutile de nous préciser que vous ne prêtez aucune attention au scandale que vous créez puisque c'est exactement ce qui vous est reproché...

Quant aux scandales de votre père, le frère Hilaire les a suffisamment développés en parlant des relations particulières de certaines filles spirituelles. Avec un peu de recherche, et beaucoup d'honnêteté intellectuelle, vous trouverez certainement ses courriers qui ont largement circulé.

Romanus

La communauté compte environ 110 frères et sœurs répartis dans 6 maisons.

Pour ce qui est de la CRC a proprement parler, mis à part l'abandon des manifestations parisiennes, le programme annuel n'a quasi pas changé depuis la mort de l'Abbé de Nantes. Retraites mensuelles pour les premiers samedi du mois. Récollections de Toussaint et Pentecôte pour les jeunes à partir de 15 ans.
Les frères organisent également des camps l'été. Deux camps vélos pour les 9-14 ans. Un camp velo pour les plus de 14 ans. Un camp chorale-retraite à l'occasion duquel est tourné un oratorio. Le dernier était sur Sainte Cécile.
Les camps vélo existent depuis 40 ans avec une seule année d'interruption. Camps spirituels d'abord avec le soutient de prêtres diocésains qui viennent confesser et célèbrer la Messe.
A noter l'organisation cette année d'un pèlerinage à Turin pour l'ostention du Saint Suaire. Il y a environ 900 inscrits.

Comme je l'ai dit dans un précédent message les chiffres ne servent à rien. Il est plus simple de venir voir de vous même. Peut être y croiserez vous des visages connus.

Pour l'abbé de Nantes et les soupçons que vous évoquez. Il n'y a aucun fondement dans cette calomnie que laisse courir notre modérateur. Ces calomnies ont certes mis à mal la communauté et la CRC mais il n'y a pas eu d'éclatement.

PS : Et si vous souhaitez obtenir le bulletin vous pouvez soit vous abonner soit le télécharger gratuitement en PDF sur le site CRC

a-t-elle survécu à la disparition de l'abbé de Nantes ? Simple curiosité...

... il eu fallu qu'elle eut existé!

Le scandale des baisers mysthiques avait éloigné tellement de très proches de l'abbé, il semblait tellement avéré, que je suis surpris de voir qu'on peut aujoud'hui les mettre en doute. Des familles que je ne connaissais pas pour être composées de déséquilibrès avaient vécu ça comme un drame.

Il y a pourtant le témoignage de plusieurs "religieuses" qui ont quitté la CRC et fondées la communauté des soeurs de la Consolation du Sacré-Coeur à Draguignan, ainsi que celui de Hilaire de Crémier qui a passé 21 ans dans la communauté et qui a dénoncé certaines pratiques secrètes de l'abbé de Nantes, connues seulement de quelques initiés.

Et il y a aussi cette déclaration de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi au sujet de l'abbé de Nantes qui est accusé d' «avoir pris le risque de traduire ses doctrines erronées ­- une conception sensualiste de l'Eucharistie et un présumé mariage mystique entre le Christ et Marie ­- en comportements moraux inadmissibles de la part d'un prêtre».

Cela fait beaucoup...

Il y a aussi le fait que cette pratique n'a jamais été niée formellement par l'abbé de Nantes alors que certains, notamment Hilaire de Crémiers, l'ont mis au défi de dire que c'était faux.
La seule réponse fut qu'on ne répondait pas à la calomnie. Ce qui est une très étrange réponse quand il y a risque de scandale...c'est une fausse notion de l'humilité dans un tel cas.
S'il avait formellement nié, on serait tenu de le croire. Il y a donc un vrai doute.

Romanus

Je laisse les liseurs juger de celui qui tient pour preuve l'absence de réfutation d'une accusation que rien ni personne n'a jamais voulu ou pu prouver!
En droit canon aussi bien que pénal, il appartient, il me semble, à l'accusation de faire la preuve de ce qu'elle avance, et non à l'accusé de faire la preuve de son innocence.

On notera l'ignominieux communiqué de la CDF qui stipule que l'abbé de Nantes est accusé (par qui, on l'ignore...) et qui n'a jamais pris la peine de juger (ou même d'instruire)! Un procédé nauséabond pour tenter de disqualifier de façon innommable un contestataire qu'on ne peut condamner.

Et à Candidus:

Il y a pourtant le témoignage de plusieurs "religieuses" qui ont quitté la CRC et fondées la communauté des soeurs de la Consolation du Sacré-Coeur à Draguignan, ainsi que celui de Hilaire de Crémier qui a passé 21 ans dans la communauté et qui a dénoncé certaines pratiques secrètes de l'abbé de Nantes, connues seulement de quelques initiés.

Témoignage auprès de quelles autorités compétentes?
Sinon, il ne s'agit que de rumeurs!

Il ne s'agit pas ici de droit canon ou de droit pénal mais de scandale public.

Scandale qui repose sur quels fondements, sinon des rumeurs?

Et les colporter est au mieux de la médisance, mais plus certainement de la calomnie...

Même si je ne partage ni certaines opinions théologiques de l'abbé de Nantes (que je trouve même très douteuses), ni sa mystique érotique, il faut reconnaître que cette accusation relatives aux moeurs repose sur très peu, voire pas du tout de fondements.

Et effectivement, la charge de la preuve revient à l'accusation. Or il n'y a eu ni action au pénal, ni action auprès des tribunaux ecclésiastiques. Donc au moins présomption d'innocence.

Je pense par contre que le mouvement de l'abbé de Nantes s'est fortement sectarisé. Mais c'est le danger qui plane au-dessus de toute oeuvre repliée sur elle-même, surtout après la mort de son fondateur...

Par ailleurs, le frère Bruno a imprimé à ce mouvement une direction qui, tout en idolâtrant le "père" fondateur, diverge néanmoins fortement de ce qu'avait fondé l'abbé de Nantes. De plus ledit frère Bruno me semble un bon cran en-dessous de son idole, théologiquement comme sur le plan de la mystique. En revanche je trouve sa science sur le St Suaire de Turin particulièrement intéressante.

Il n'en reste pas moins que l'abbé de Nantes a été l'un des premiers à s'opposer aux dérives de Vatican II, et que sa position ecclésiale a eu le mérite de la logique. Elle était en particulier à mon sens beaucoup plus logique et cohérente que celle de la FSSPX. Ce n'est malheureusement plus le cas, à mon humble avis, quand je vois la publication en tête de ce fil concernant François; mais encore une fois, il ne s'agit plus de l'abbé de Nantes, mais de frère Bruno.

Cordialement
Meneau

Quand Azur voudra défendre un vrai procès de canonisation de son gourou, un peu plus sérieux que celui qu'il a déjà fait en interne de son mouvement, il faudra quand même qu'il explique que la majeure partie des religieuses, un frère au moins et de nombreux laïcs l'ont soudainement quitté en l'accusant de pratiques douteuses.
D'une part certains, comme les religieuses, l'ont fait plutôt discrètement. Il n'y avait pas chez elle de volonté de scandale. D'autres ont cru que leur devoir était de le faire savoir.
D'autre part, les dites personnes ne sont pas des religieuses qui ont défroqué ou démérité par la suite. Elle sont allées vivre ailleurs leur vie religieuse.
Le frère Hilaire quant à lui était tout seul.
Il faudra donc peser la parole de tous ces gens, dont on a aucune raison de douter de la mauvaise foi, contre l'absence de réponse dudit abbé qui n'a jamais été capable de nier les faits.
Je lui souhaite bon courage dans sa démarche, et à vous aussi.

Romanus

"Dont on a aucune raison de douter de la bonne foi" évidemment.

Romanus

Je ne comprends pas les sous-entendus au sujet de Benoît XVI et des deux lignes publiées dans la Croix qui résumeraient le problème : la CRC insinue-t-elle que Benoît XVI était ce prêtre pédophile? C'est obscur, incompréhensible, simple amoncellement d'allusions fielleuses que le lecteur est censé deviner... Le procédé est lamentable en tout cas.

qu'ils ne rectifient...


N° 149 – Mars 2018


Il sont drôlement en avance ! C'est dingue !

Au début, surtout en voyant la date, j'ai cru que c'était un canular,
par exemple qu'ils s'étaient fait hacker leur site...

autant cette présentation de Bergoglio me paraît relever de la méthode coué, autant la crc a pu produire des travaux intéressants, notamment au sujet du coran et de ses sources chrétiennes nestoriennes. si je retrouve le lien je vous l'indiquerais bien volontiers.

Ce fil me met mal à l’aise.

Je suis vraiment très loin de la CRC.

Mais le rapport des forces en présence ne me semble pas très équitable : deux liseurs (postit et azur) contre tous les autres ou presque (j’ai compté une dizaine d’opposants) !

Or, les propos tenus par ces deux liseurs ne sont nullement scandaleux. Le revirement « surprise » de la CRC en faveur de François me semble être une bonne chose. C’est, en tout cas, certainement mieux que de persister à ne plus reconnaître aucun Pape depuis Pie XII ou encore de les reconnaître formellement, mais de tous les taxer d’erreur, voire d’hérésie, pour revendiquer le droit de n’en faire qu’à sa guise….

La CRC a décidé de mettre un terme aux hostilités. Qu’il en soit ainsi !

Espérons que toute cette histoire finira bien.

Pour le reste, il n’y a eu aucune condamnation pénale, ni même de procédure entamée, à ma connaissance, et tout a déjà été dit dans ce fil au sujet du « passif » de ce groupe.

Dès lors…