Le Forum Catholique

L'EI affirme avoir décapité des chrétiens égyptiens en Libye. Voir ici

Y a t'il chez les docteurs de l'Eglise ou dans le catéchisme, une définition du terme ?
Ma question est double, est il possible d'être martyr sans fidelité totale au Christ, et par conséquent peut on considérer comme martyr au sens catholique romain du terme, un protestant tué par haine du christ, sachant que son "adhésion" au christ n'est pas celle de l'église catholique romaine...

Enfin, quelqu'un peut il me traduire la nouvelle formule écclésiologique d'oeucuménisme du sang, et m'expliquer ce qu'elle recoupe et en quoi cela est conforme à notre christianisme...


merci

Le martyr est la personne qui meurt pour sa Foi,
le martyre est l'acte même de mise à mort... du martyr.

qui se fait sauter avec une ceinture de dynamite pour "sa"(sic) "Foi" (re-sic) est un martyr ?

"nous ne devons croire en nul autre que Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit"

On doit donc tenir fermement la distinction entre la foi théologale et la croyance dans les autres religions..... Cette distinction n'est pas toujours présente dans la réflexion actuelle, ce qui provoque souvent l'identification entre la foi théologale, qui est l'accueil de la vérité révélée par le Dieu Un et Trine, et la croyance dans les autres religions, qui est une expérience religieuse encore à la recherche de la vérité absolue, et encore privée de l'assentiment à Dieu qui se révèle. C'est là l'un des motifs qui tendent à réduire, voire même à annuler, les différences entre le christianisme et les autres religions.

lien

Quand je le dis, on me trouve extrémiste, intégriste et autres ...istes. Ce qui n'affecte en rien ce que je pense, et proteste, soyez-en certain.

De toute façon essayez seulement de prononcer le mot "foi" suivi des autres adjectifs dérivés des différentes croyances, et vous aurez le curieux sentiment d'un oxymore.

Aucune des soi-disant religions monothéistes n'échappe pas a la règle.

"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

Vous pouvez être intéressé d'apprendre que les 21 chrétiens Coptes on invoqué le "Seigneur Jésus" avant de mourir. C'est l'information qui ressort de l'observatoire de la Christianophobie


Par ailleurs, s'il est vrai que, contrairement à ce qu'affirment certains, "hors de l'Eglise point de Salut", comme le rappelle le document Dominus Jesus produit par la Congrégation de la Foi :

Est donc contraire à la foi de l'Église la thèse qui soutient le caractère limité, incomplet et imparfait de la révélation de Jésus-Christ, qui compléterait la révélation présente dans les autres religions

il est vrai aussi que Saint Thomas d'Aquin et toute la Tradition de l'Eglise (ce qui est rappelé également dans "Dominus Jesus") dit bien que :

les Communautés ecclésiales qui n'ont pas conservé l'épiscopat valide et la substance authentique et intégrale du mystère eucharistique, ne sont pas des Églises au sens propre; toutefois, les baptisés de ces Communautés sont incorporés au Christ par le baptême et se trouvent donc dans une certaine communion bien qu'imparfaite avec l'Église. Le baptême en effet tend en soi à l'acquisition de la plénitude de la vie du Christ, par la totale profession de foi, l'Eucharistie et la pleine communion dans l'Église .

Ce paragraphe pré-cité pourrait concerner les chrétiens coptes en question. Continuons :

ces Églises et Communautés séparées, bien que nous les croyions souffrir de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L'Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d'elles comme de moyens de salut, dont la force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique

On ne doit pas oublier " l'action du Christ et de l'Esprit Saint hors des limites visibles de l'Église

A titre personnel je suis admiratif de la profession de Foi de ces chrétiens au moment de mourir et je me demande bien ce qui pourrait les empêcher d'être devenus des Martyrs.. ?

...canonisés par Paul VI dans un climat d'optimisme hallucinant (c'était l'époque de la décolonisation, et Paul VI imaginait un climat d'épanouissement, de paix, d'expansion et d'euphorie de tous les états africains, qui laisse rêveur aujourd'hui).
Parmi eux, il y avait des Ougandais évangélisés par des catholiques, et d'autres par des anglicans.
L'Eglise n'a canonisé nommément que les catholiques, car les pauvres anglicans (qui certainement étaient remplis de bonne volonté et du Saint-Esprit, et qui probablement n'avaient aucune idée de ces dissensions, et récitaient le même credo que les catholiques !) ne pouvaient pas être proposés en exemple et au culte public catholique.

Mais il est clair qu'aux yeux de Dieu ils sont tous martyrs.
Paul VI était d'ailleurs contrarié de cette situation.

Bref, il faut distinguer : martyr aux yeux de Dieu, ou bien martyr au sens des déclarations officielles de l'Eglise.

Et puis il y a peut-être des "martyrs de la charité" (à l'instar du catholique S. Maximilien) ou "de la vérité" dans des religions proches de la nôtre.

 
Pour être martyr, il faut avoir la foi : on peut la présupposer chez un membre de l’Eglise catholique (surtout lorsqu’il donne sa vie pour ce motif) mais il est impossible à vues humaines de déterminer dans quelle proportion ceux qui se trouvent séparés de l’Eglise catholique par le schisme ou l’hérésie le sont en toute bonne foi ou non.

V.
 

l'Egypte a déclaré un deuil national de 7 jours !!!!!

inscrits au martyrologe sans avoir eu le temps de rejoindre l'Eglise et de professer.
Permettez moi aussi d’espérer, mais à la grâce de Dieu, pour tous ceux qui, quelle que soit leur religion (voire leur athéisme proclamé) ont sacrifié leur vie pour sauver tel ou tel chrétien persécuté.
Ne sont-ils pas de ceux qui "ont lavé leur robe dans le sang de l'Agneau" ?
Je doute qu'ils l'aient fait par "mauvaise foi" exclusivement pour agacer ceux qui voudraient licencier Saint Pierre pour son laxisme.

Stéphane

Non, pour être martyr, il faut avoir la vraie Foi et la proclamer. C'est ce qu'à toujours enseigné l'Eglise.
Comment un athée pourrait il être témoin du Christ? De même pour un hérétique?

Un athée peut être héroïque mais pas martyr. De même qu'il peut-être être généreux mais pas charitable.

J'ai lu il y a quelques temps une étude très complète à ce sujet mais malheureusement, je ne suis pas chez moi actuellement pour vous en faire profiter.

Romanus

C'est une étude parue sur Disputationes ici.

Étant un corrupteur de la Vérité révélée et déchirant la chair du Christ, le seul « sang du martyre » ne peut pas « le laver d’un tel péché », pour reporter l’écho du Chrysostome.

Cordialement
Meneau

Vous me fascinez toujours par votre facilité à trouver les choses introuvables.

Même si je parlais d'une autre étude, sur papier.

Ce sont donc des martyrs !

J'attire votre attention sur le fait qu'ils ne sont pas des hérétiques, mais peut-être des schismatiques, et que nous ne sommes pas dans les cas de figure visés par les pères de l'Eglise ou par St Thomas d'Aquin !

...étaient des schismatiques, pas des hérétiques au sens strict du terme. Et quand ils étaient persécutés par des empereurs romains tels que Dioclétien, c’était aussi parce qu’ils étaient chrétiens.

V.
 

Elle croit fermement, professe et prêche qu'" aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Eglise catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront " dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges" Mt 25,41 à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l'unité du corps de l'Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l'Eglise n'ont d'utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que " personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s'il verse son sang pour le nom du Christ, s'il n'est pas demeuré dans le sein et dans l'unité de l'Eglise catholique."

Bulle Cantate Domino (Eugène IV), Denzinger 1351

Cordialement
Meneau

qu'il s'agit ici de ceux qui on versé dans l'hérésie ou le schisme après avoir été catholiques. Loin de moi l'idée qu'a certaine secte sédévacantiste, de vouloir remettre en cause via cette bulle la notion de baptême de désir ou de baptême du sang.

Néanmoins cette notion de baptême de sang reste liée à la seule vraie Foi. Pour le reste, comme dit Vianney, aucune certitude.

Cordialement
Meneau

à ceux que j'évoquai un peu plus haut dans ce fil.
Sinon, damnés pour damnés, ils auraient bien tort de ne pas se joindre aux bourreaux, plutôt que d'exposer leur vie aux côtés des massacrés.
Merci cher Meneau, et a la grâce de Dieu donc !
Stéphane

je viens de placer un post ci-dessous où je vous interpellais justement sur le sujet. Merci. J'ai ma réponse !

Néanmoins cette notion de baptême de sang reste liée à la seule vraie Foi.

Correct, comme la notion du baptême de désir implique, pour être efficace, la contrition parfaite des péchés commis.

Vous évoquez la secte (dont des débris subsistent) des Feeneyites aux États-Unis.
Ils ne sont pas en général ni en principe "sédévacantistes".
Leur chef de file, le Père Leonard Feeney S.J. 1897-1978, excommunié nominatim sur ordre du pape Pie XII en 1953 pour grave désobéissance, fut "réconcilié" en 1972, sans aucune révocation de ses erreurs.
On est donc amené à penser que la négation obstinée du baptême de désir est compatible avec la communion ecclésiastique avec l'église conciliaire.

Mais ni le baptême de sang ni le baptême de désir ne s'appliquent aux Coptes qui ont en principe des sacrements valides.

Reste au demeurant le fait, comme l'a souligné Sacerdos simplex : ces Coptes sauvagement assassinés ne sont pas des martyrs au sens de l'Église. Ils ne sauraient être béatifiés.
La signature de leurs hiérarques manque, à ce jour, sous les actes du Concile de Chalcédoine. Pour ces hiérarques, et en moindre mesure (dans la mesure où ils sont instruits) leurs prêtres, le fait très grave du refus formel des définitions de Chalcédoine demeure, et c'est inadmissible.
Leurs fidèles, baptisés dans cette secte, sont donc au moins matériellement hérétiques, mais dans la mesure où ils seraient de bonne foi, leurs âmes pourraient être sauvées.
Cette bonne foi, nous ne pouvons pas la présupposer avec certitude, ni le savoir ni en juger.
Prions pour eux, et pour leurs bourreaux !

le "most Holy Family Monastery" qui, outre leur héritage Feeneyiste, est ouvertement sédévacantiste. Et qui s'appuie sur certaines déclarations de la FSSPX concernant justement le baptême de désir pour déclarer ladite FSSPX hérétique.

Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec vous.

Cordialement
Meneau

Il faut que je ré-apprenne à parler français...

le "Most Holy Family Monastery" qui, outre son héritage Feeneyiste...

Votre manière de dire ne m'avait pas choqué.
La constructio ad sensum n'existe-t-elle pas en français ?
Après tout ils sont au moins deux dans *leur* "Monastery".

J'avais par ailleurs bien saisi votre allusion.
Rien à ajouter, hélas.
Sinon que la dérive schismatique est un danger réel, surtout là où un zèle amer se double d'ignorance (théologique ou autre) et d'un fanatisme aveuglant. Il en existe d'ailleurs des exemples de tout abord.
Ce que je pense, quant à ma (si vous voulez) "ligne de pensée", que vous ne partagez pas, je l'ai entre autres dit ICI.
Avec mes excuses de renvoyer parfois à mes messages antérieurs.

Union de prières !

Wiki :
"Le différend théologique a été éclairci avec l'Occident et réglé par un accord entre le primat Chenouda III d'Alexandrie et le pape Paul VI."
Le reste de l'article est mal rédigé.
De mémoire : les Coptes refusaient Chalcédoine en disant en substance : "le Christ est homme parfait, et il est Dieu parfait. Mais par respect pour le mystère, nous ne voulons pas disséquer davantage."
Et Rome a reconnu que cette position n'est pas du tout incompatible avec la doctrine catholique.

Reste qu'ils sont quand même "un petit peu" hérétiques en niant obstinément le Purgatoire, et l'infaillibilité pontificale (plus éventuellement une autre petite chose de peu d'importance).

***

Par ailleurs, il existe une église copte catholique
(attention, ne pas dire "église catholique copte" ou "les églises catholiques orientales" comme wiki a toujours tendance à le faire : il faut dire "orientales catholiques", d'une part parce que c'est la dénomination officielle, et d'autre part pour des questions de logique et d'ecclésiologie) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_catholique_copte

Nous ne savons effectivement pas s'il s'agit de coptes catholiques ou pas.

Cordialement
Meneau

Vous avez bien raison d'évoquer la possibilité (menue, car ils sont très minoritaires) que certaines de ces victimes pourraient être des Coptes dans l'obédience du patriarchat copte uni à Rome (rétabli par le pape Léon XIII en 1895 et acceptant le quatrième Concile et les suivants). Dans ce cas ils sont des martyrs catholiques.

Quant aux monophysites ou miaphysites (peu importe le mot du moment où la doctrine telle que formulée à Chalcédoine demeure par eux refusée) on en avait parlé ICI.

Mais rien n'est "éclairci" ni "réglé".
Car il ne suffit pas (si seulement c'était le cas !) de croire (matériellement) ce que croit l'Église catholique. Il faut aussi le croire comme l'Église catholique le croit (en l'occurrence en acceptant formellement les définitions des Conciles oecuméniques qu'elle propose).
Or, la signature de Mgr. Soulayman Sobhi (connu dans son obédience sous le nom de Théodore II, Tawāḍurūs aṯ-Ṯānī) sous les actes grecs de Chalcédoine fait toujours défaut. Ainsi que la reconnaissance du tort moral de l'avoir refusée depuis l'an 451. Ce n'est pas rien.
Un exercice, certes, d'humilité peut-être dûr à avaler, mais indispensable.

quelle est la "doctrine" des Feeneyistes concernant le Bon Larron ?

Cordialement
Meneau

Vous avez entièrement raison, bien sûr, Meneau. Saint-Paul l'avait dit autrement : j'aurais beau me faire brûler vif, s'il me manque l'amour je ne suis rien. Mais c'est vrai, avec le Denzinger aussi, ça le fait : j'aurais beau me faire couper la tête et expirer avec le beau nom de Jésus sur les lèvres, sans le Denzinger, je ne suis rien.

Remarquez, je n'ai rien contre le Denzinger. N'empêche, si ces pauvres malheureux vont en enfer et que je monte un jour au Ciel, j'aurai le droit de regarder mes célestes chaussures pendant les siècles des siècles.

Bon Carème à vous, Meneau.

M

Je ne sais pas quelle est la position des Coptes Orthodoxes à cet égard mais je vois quand même deux situations différentes (je peux faire erreur, dites le moi) :

- celui qui est dans la religion catholique et qui choisit une autre doctrine à un moment donné, entrant alors dans l'hérésie

- celui qui est né dans une famille elle-même dans l'erreur mais qui a toujours cru penser de bonne foi, au sein de sa religion, qu'il était dans le droit chemin

Il me semble que ce sont deux situations totalement différentes car l'intention qui préside n'est pas du tout la même, non ?

Il le sont, que vous le vouliez ou non.
Loin de notre confort des tradis occidentaux ils ont donné leur vie pour le Christ et cela suffit.
Poser la question est une injure et un péché grave. L'intégrisme ramollit les consciences et le coeur !

Cela ne suffit pas. Et c'est un péché de prétendre le contraire, puisqu'il est de Foi qu'hors de l'Eglise (catholique, est-il besoin de le préciser ?) point de salut.

Ni vous ni moi ne pouvons le savoir, dans un sens ou dans l'autre. Seul Dieu sonde les reins et les coeurs.

Cordialement
Meneau

je fais un péché : je persiste : ce sont des martyrs ! Sauvés par les mérites de Notre-Seigneur et de Sa Sainte Eglise et par leur sacrifice.

Je n'irai pas me confesser de cela !


Je suis convaincu, que "Hors de l'Eglise point de Salut" est à prendre au sans le plus large possible.

Ainsi écrit !

Je suis convaincu, que "Hors de l'Eglise point de Salut" est à prendre au sans le plus large possible.

Vous voulez savoir le fond de ma pensée ? Moi aussi je pense qu'ils ont été sauvés par cette confession sans concession au Christ au moment de leur mort. Mais la doctrine de l'Eglise est ce qu'elle est.

De même, votre intime conviction vous excuse probablement du péché d'hérésie dont je vous ai accusé... pour autant cela reste une erreur matérielle.

Cordialement
Meneau

des Coptes catholiques ? Est-on sûrs que non à l'heure actuelle ?


Quoi qu'il en soit comme dit Lycobates prions pour eux tous et pour leurs bourreaux.

vous êtes hérétique !!!!!!!!!! Vade retro !

Argumentez vos accusations Monsieur Jejomau.

c'est vous qui le dites :

je fais un péché : je persiste .... Je n'irai pas me confesser

Je vous laisse libre de vos prétentions selon lesquelles que ce que pense et déclare l'Eglise est de l'intégrisme.

Je vis pas vraiment actuellement dans mon confort de tradi occidental, ne vivant pas en Occident et j'ai côtoyé ces gens sans doute davantage que vous.

Romanus

Ce forum est amusant. Toujours quelqu'un pour prendre la mouche. Laisse
aller, c'est une valse... Sacré FC !

de l' œcuménisme du sang

 
...Eugène IV ?

V.
 

Les saints innocents ne professaient pas le Christ mais c'est par haine envers Lui qu'ils ont été exterminés. Et il est juste de les honorer comme proto-martyrs de l’Évangile. En fait, peu importe ici leur discernement personnel. C'est le regard et la parole d'Hérode qui en ont fait les premiers témoins de la Foi.

Ces coptes ont versé leur sang en témoignage du Crucifié. La palme leur appartient car la haine affutait le couteau de leurs tristes bourreaux. Les bienheureux avaient été tourné vers Rome, c'est-à-dire en direction du cœur de la Chrétienté. Le califat ne fait pas de nuance entre les obédiences et dénominations. Son objectif odieux est la destruction de la Ville et de l'édifice sacré fondé sur les corps des Apôtres Pierre et Paul.

Comme l’Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique est attaquée frontalement; que sur notre Mère, l'épouse immaculée de Notre Seigneur, pleuvent des malédictions inouïes; que les hommes trépassent en haine de la glorieuse Passion et de l'admirable Résurrection du Fils incréé du Père de toute Charité, on peut appeler ces fidèles martyrs in odio fidei. Leurs sangs, configurés au Sang de l'Agneau, lavent pour eux et en eux ce que les schismes et les péchés des générations avaient souillé. Leurs affreuses combinaisons oranges sont désormais une tunique de lin pur qui resplendit devant le Trône. Car rien n'est impossible à la Miséricorde. Ils ont confessé paisiblement devant la face du monde leur fidélité à Jésus-Christ et c'est en Son Nom qu'ils ont été immolés: ce sacrifice, icône vivante de celui d'Isaac, suffit même s'ils ne seront éventuellement jamais inscrits au canon romain.

Je vous le dis : Quiconque se sera déclaré pour moi devant les hommes, le Fils de l’homme aussi se déclarera pour lui devant les anges de Dieu.

Lc 12, 9

Et quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l’autel les âmes de ceux qui furent égorgés à cause de la parole de Dieu et du témoignage qu’ils avaient porté. Ils crièrent d’une voix forte : « Jusques à quand, Maître saint et vrai, resteras-tu sans juger, sans venger notre sang sur les habitants de la terre ? » Et il fut donné à chacun une robe blanche, et il leur fut dit de patienter encore quelque temps, jusqu’à ce que soient au complet leurs compagnons de service, leurs frères, qui allaient être tués comme eux.

Ap. 6, 9-11

L’un des Anciens prit alors la parole et me dit : « Ces gens vêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d’où viennent-ils ? » Je lui répondis : « Mon seigneur, toi, tu le sais. » Il me dit : « Ceux-là viennent de la grande épreuve ; ils ont lavé leurs robes, ils les ont blanchies par le sang de l’Agneau. C’est pourquoi ils sont devant le trône de Dieu, et le servent, jour et nuit, dans son sanctuaire. Celui qui siège sur le Trône établira sa demeure chez eux. Ils n’auront plus faim, ils n’auront plus soif, ni le soleil ni la chaleur ne les accablera, puisque l’Agneau qui se tient au milieu du Trône sera leur pasteur pour les conduire aux sources des eaux de la vie. Et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux. »

Ap. 7, 13-17

Subsidiairement, puisse le poing pontifical ébranler ceux qui osent frapper notre Mère à tous. Car est-ce aussi sans doute qu'il faut interpréter les paroles du Saint-Père.

En Égypte, le gouvernement a proclamé sept jours de deuil national pour les martyrs de Libye, alors qu’en différents diocèses, entre jeûnes et veillées de prière, des fidèles et des évêques avancent la proposition de leur dédier leurs nouvelles églises.

Le Premier Ministre égyptien, Ibrahim Mahlab, a révélé que le Président Abdel Fattah al-Sisi en personne a donné ordre de construire aux frais de l’État une église dédiée aux martyrs de Libye dans la ville de Minya, ville de la région dont provenait la majeure partie des coptes décapités par les djihadistes.

Par décret présidentiel, les familles des victimes du terrorisme islamiste recevront un dédommagement financier et deviendront titulaire d’une pension mensuelle.

Source: Agence Fides via L'Observatoire de la Christianophobie

Il ne parle pas formellement de "martyrs", mais, tout de même, il dit bien:

"Ils ont été assassinés pour le seul fait d’être chrétiens. Le sang de nos frères chrétiens est un témoignage de foi, et peu importe qu’ils soient catholiques, orthodoxes, luthériens, coptes: ça n’intéresse pas leurs persécuteurs, qui voient seulement qu’ils sont chrétiens, parce que leur sang est le même, leur sang confesse le Christ».

Cet expression moderniste sort d'où ?

Tout est dans le titre

 
Adam aussi a laissé parler son cœur quand il a désobéi à Dieu par amour pour son épouse...

V.
 

Ces chrétiens ont été proprement massacrés par EI. "Massacré" est le terme!

Le Pape a parlé avec son cœur. Et ses paroles sonnent juste, même s'il a pris soin de ne pas utiliser le terme de "martyrs".

Et c'est tout ce que vous trouvez à dire!!

Mais, même jésus a pleuré quand son ami Lazare est mort !

Si pour vous le catholicisme se résume à des querelles byzantines et précieuses (sont-ce des martyrs au sens catholique du terme ?; que pensez de la Bulle Cum ex du 16ème siècle ? etc.) et qu'il peut s'accommoder de la sécheresse de cœur, c'est qu'il y a un gros problème !

Les yeux du Christ n'étaient pas secs. Il a été à plusieurs occasions ému de compassion en voyant la misère humaine...

Vu le caractère dramatique de la situation, tout ce verbiage est indécent...

 
Et commencez par appliquer les recommandations que vous adressez aux autres :

Vous vous étiez permis de (me) faire la leçon il y a quelques temps sur ce qu'il convenait de na pas dire sur ce forum. Veuillez appliquer ces bons conseils à vous-même.

D’autre part, il n’est pas vrai que c’est “tout ce que je trouve à dire” : est-ce trop vous demander de relire ce que j’ai écrit ici ?

V.
 

Une personne massacrée, c'est...une personne massacrée.
Un martyr aux yeux de l'Eglise, c'est une personne massacrée en témoignage de la Foi catholique.

Le présent fil s'interroge sur la définition précise du mot. C'est tout.

Il n'y a pas affaire de cœur là-dedans.
Et dire cela n'a rien d'un manque de pitié pour les victimes, même si ce qui fait le plus pitié, c'est précisément que ce ne soient pas de vrais martyrs.

Mais visiblement, vous êtes davantage dans le passionnel.

Romanus

 
...je veux dire la seule pitié dont elles ont besoin actuellement, c’est qu’on prie pour le salut de leur âme. Et ce n’est pas en les imaginant déjà au Ciel qu’on y incitera les vivants.

C’est d’ailleurs dans cet esprit que l’abbé Charles Balley, maître et ami du futur saint Curé d’Ars, lui avait confié ses instruments de pénitence au moment de mourir : “Tenez, mon pauvre Vianney, cachez cela. Si on le trouvait après ma mort, on croirait que j’ai suffisamment expié mes péchés, et on me laisserait en Purgatoire...”

V.
 

Dix ans après la mort de sa mère (sainte Monique!) saint Augustin suppliait ses proches de prier pour son salut...

Oui, prions pour le salut de ces victimes. Que Dieu ait pitié et les accueille dans sa Miséricorde infinie.

Romanus

Nous sommes en Carême....

Quoi qu'il en soit, sachant qu'avant Luther il n'existait pas de sectes "chrétiennes" a proprement parler, pensez-vous que -sans parler "formellement" de martyrs- ces gens, même persécutés au nom d'un Christ qui n'est pas le Christ (Dieu-Trinitaire) puissent être considérés chrétiens ?

Peut-etre apprendrons-nous -oh pas formellement- que le moyen de mourir déterminerait la religion? Les nouveaux prêtres seraient donc les bourreaux islamiques qui administrent un baptême catholique par décapitation?

Quand une variante de protestant aura eu la bonne idée d'assigner la chrétienté -entendre l'Eglise catholique- parce qu'il aura perdu un parent, fera-t-on aussi prompt usage de la miséricorde divine? Ne devons-nous pas craindre d'être accusés d'étendre le label chrétien a tout le monde, afin de jouer les martyrs?

Nous vivons les tels les plus ridicules de toute l'humanité.

Et le faisons de tout notre coeur! Car il a si bon dos le coeur.....


"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

Je n'ai d'ailleurs pas écrit qu'il n'a fait aucune déclaration, mais il a fait plus d'efforts pour parler à tort et à travers des homosexuels et des migrants.

Est-il toujours le gardien du Magistère ?