Le Forum Catholique

La congrégation des dominicaines du Saint Nom de Jésus de Fanjeaux organise du 9 au 14 février un pèlerinage d’action de grâces, à Rome, à l’occasion des quarante ans de sa fondation à Fanjeaux (France).

La congrégation a pour but l’éducation des jeunes filles en leur procurant un enseignement chrétien de qualité. La congrégation est composée de 200 religieuses qui œuvrent aujourd’hui dans 8 écoles secondaires et 6 écoles primaires en France, en Allemagne et aux Etats-Unis. Dans ce pèlerinage, les religieuses sont accompagnées de leurs élèves au nombre de 950, et d’une centaine de professeurs et de parents.

C’est grâce à son attachement à la Messe tridentine et à la Tradition de l’Eglise que la congrégation a connu un tel développement tout au cours de ces quatre décennies. Aussi souhaite-t-elle rendre grâce, dans la Ville éternelle, à la divine Providence pour tous ses bienfaits.

La congrégation remercie les autorités romaines de lui permettre l’entrée dans les basiliques, mais elle regrette que, malgré des demandes réitérées auprès de la Commission pontificale Ecclesia Dei, aucune église de Rome n’ait pu être mise à la disposition des pèlerins pour la célébration de la messe. Religieuses et enfants, toutes prient pour que l’Eglise retrouve, avec sa Tradition bimillénaire, son rayonnement missionnaire à travers le monde.

Rome, le 11 février 2015
En la fête des apparitions
de Notre-Dame à Lourdes

source

Belle assemblée...

La photo est à voir sur La Porte Latine ici

Vous n'avez pas bien lu :

...La congrégation remercie les autorités romaines de lui permettre l’entrée dans les basiliques, mais elle regrette que, malgré des demandes réitérées auprès de la Commission pontificale Ecclesia Dei, aucune église de Rome n’ait pu être mise à la disposition des pèlerins pour la célébration de la messe.
Religieuses et enfants, toutes prient pour que l’Eglise retrouve, avec sa Tradition bimillénaire, son rayonnement missionnaire à travers le monde.
Sur DICI, voir le post d'Ennemond.

J'ai lu le contraire sur le Salon Beige avec une photo de l'abbé Pflüger célébrant hier dans le cadre de ce pélerinage au Maître-Autel de la Basilique du Latran.

Je n'ai pas pu mettre le lien sur le Forum. Apparemment, il y a un empêchement.

Peut-le site s'est-il trompé ou peut-être tout cela devait-il rester secret ??!!

Les dominicaines ont été autorisées à entrer dans les églises romaines pour y prier le chapelet, le chemin de croix, mais pas pour y assister à la messe célébrée par les prêtres qui assurent leur aumônerie depuis 40 ans, c'est-à-dire ceux de la FSSPX. Vous n'avez pas pu voir de photographie de l'abbé Pflüger célébrant au maître-autel de Saint-Jean de Latran, elle n'existe pas. Il a célébré dans une salle louée.

sauf le respect de M. l'abbé Pflüger, qu'il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir célébrer au maître-autel de la cathédrale du Pape, "omnium urbis et orbis ecclesiarum mater et caput" ? Qu'en est-il en réalité ? Les autels latéraux sont peut-être plus "disponibles" aux prêtres de passage ?

Quoi qu'il en soit le grand pèlerinage de ces braves religieuses et de leurs protégés fait plaisir à voir.

Vous souvenez-vous ce qui s'était passé pour la célébration de la messe lors du dernier événement comparable: le pélerinage à Rome de la FSSPX à l'occasion du jubilé de l'an 2000?

La FSSPX a bénéficié de l'accès aux basiliques et églises pour chanter le Credo, et effectuer plusieurs actes de piété, mais pas pour la messe, qui eut lieu en plein air. On aurait pu penser qu'après le Motu Prorio et la levée d'excommunications, un changement eût été envisageable, d'autant plus qu'en bien des sanctuaires de France, des Etats-Unis ou ailleurs, les prêtres de la FSSPX ont accès aux maîtres-autels sans difficulté.

De toute façon, Rome n'est pas un bloc et les avis sont partagés à l'égard de la FSSPX. Celui qui a voulu restreindre l'accès de la Fraternité aux basiliques a prévalu cette fois. Sans doute son initiateur a-t-il vu les choses d'un point de vue purement institutionnel, en pensant faire une petite leçon à Mgr Fellay, qui, de toute façon, était en voyage à l'autre bout du monde. Le Saint-Siège a dû davantage impressionner - pas dans le bon sens - le millier de filles de 10 à 18 ans, qui ne sont pas forcément informées des histoires de suspens qui datent d'il y a 40 ans et qui ont dû goûter amèrement la clémence romaine.

source

source

pour la messe semble t-il ?

pas même en banlieue...

La congrégation remercie les autorités romaines de lui permettre l’entrée dans les basiliques, mais elle regrette que, malgré des demandes réitérées auprès de la Commission pontificale Ecclesia Dei, aucune église de Rome n’ait pu être mise à la disposition des pèlerins pour la célébration de la messe.

pour contenir toute cette foule !
ce n'est tout de même pas la faute des autorités romaines ... mais plutôt celle de ces religieuses, élèves, professeurs et parents qui sont beaucoup trop nombreux ;)

Quiquinette qui préfère sourire pour ne pas éclater en colère ...

200 / 40 = 5

5 vocations chaque année depuis 40 ans !
à faire pâlir d'envie ou de jalousie bien d'autres congrégations religieuses "conciliaires" ...

vers laquelle mes pensées et mes prières vont quotidiennement, doit continuer de veiller sur son oeuvre magnifique. Ce pèlerinage à Rome l'aurait comblée!

D'autres photographies sur les sites de la FSSPX en Allemagne et aux Etats-Unis. En voici quelques-unes.

Diaporama sur ce lien.

J'ai aperçu une de mes filles!

Je n'ai plus qu'à éplucher les photos pour chercher les deux autres.

Philippilus

scolarisées à St Manvieu Philippilus ?

Elles n'y sont pas.

Bien à vous

Philippilus

Ce qui est certain, c'est que ce pèlerinage ne sera pas passé inaperçu, et que nécessairement la chose aura fait le bruit nécessaire à ROME.

Et puis, si effectivement on peut regretter qu'aucune église n'ait été mise à disposition pour la messe, on ne peut que se réjouir qu'elles aient eu la possibilité de prier le Chapelet et le chemin de Croix au LATRAN. Patience, l'Eglise ne marche pas à coup de révolutions, ce que ne veulent d'ailleurs pas comprendre certains conciliaires excités. Les choses viendront doucement, la vérité devant s'imposer d'elle-même, lorsque certains raidissements de part et d'autre se seront apaisés. La FSSPX fera d'autant plus de bien lorsqu'elle aura enfin un statut canonique officiel. Je prie pour cela en tous cas....

Jacques, pas pidiste, et sans doute un peu naïf

Les optimistes sont des imbéciles heureux et les pessimistes des imbéciles malheureux.
Certes, tout bien considéré, la première option est préférable, mais le mieux est quand même de rester tout simplement réaliste.

Les combattants de la Foi ne se laisseront pas séduire par des portes d'églises ouvertes et des sourires de bienvenue. En tout cas, pas tous...

Romanus

Je ne suis pas surpris qu'on n'autorise pas un prêtre sous le coup d'une sanction, la suspens a divinis, de célébrer dans une basilique romaine.

A titre sentimental j'aurais en effet trouvé beau qu'un prêtre de la FSSPX puisse célébrer dans une église romaine.

Mais la première étape est de demander la levée de la suspens a divinis.

Si l'on peut se réjouir à titre sentimental de voir des lieux de culte prêtés à Lourdes ou en France pour des mariages, on devrait quand même se scandaliser au niveau de la logique de voir l'Eglise catholique offrir ses bâtiments à des gens qui au niveau du droit sont autant interdits que des protestants ou des juifs.

De même que dire de l'affront d'un curé qui prête une église pour un mariage et ne consigne pas ce mariage dans ses registres, reconnaissant par le fait même qu'il a prêté le bâtiment pour une cérémonie non catholique puisqu'il n'en atteste pas la validité ?

Car l'exclusion est réservée à la seule FSSPX. Nous avons eu tant de cas, comme à Assise ou l'on s'est permis tout et n'importe quoi dans les églises au nom de l'oecuménisme ou du dialogue inter-religieux que le "logique" n'a plus aucun sens.

Quant aux prêtres que vous indiquez comme frappés de suspense "a divinis" par une sanction de 1976, la plupart n'étaient pas encore ordonnés, et certains même pas nés!

Sans compter la levée des sanctions de 2009, qui n'a conservé que le terme de "communion imparfaite".

La seule logique envisageable dans cette affaire est une hostilité viscérale à la FSSPX et à tout ce qu'elle représente, et que manifestement vous avez des raisons personnelles de partager.


Philippilus

Ce que vous dites est vrai, Philippilus, mais dans ce cas, nous devons plutôt nous réjouir d'être les seuls rejetés de ce maelström œcuménico-moderniste, uniquement parce que nous avons voulu garder la Foi, et non pour des raisons disciplinaires.

Romanus

Faire comme s'il n'y avait pas de crise de l'Eglise et mettre sur le même plan les juifs, les musulmans et la FSSPX, il faut le faire et Nemo, qui est arrivé à faire virer La Porte Latine du Forum parce qu'il n'aime pas Civitas, l'a fait.

A propos du "suspens a divinis", c'est Mgr Lefebvre qui remarquait que le cardinal Gagnon, envoyé spécial de Rome, avait assisté à sa messe à Ecône, alors qu'il était seulement encore à l'époque, "suspens a divinis".

Tout le monde sait très bien que ces peines n'ont aucune valeur !

Vous m'étonnerez toujours.

D'une part vous avez des raisonnements qui ne sont pas logiques.
D'autre part vous calomniez sans preuves.

Il est vrai que je considère que Civitas est un mouvement qui nuit à notre cause. Je devrais utiliser l'imparfait car de fait il ne regroupe quasiment plus personne.

Il est vrai que je considère que La Porte Latine est aux mains d'une secte (guère plus nombreuse que Civitas) qui n'a plus grand chose à voir avec la FSSPX telle que je la connais et l'admire. La Porte Latine a aussi une action néfaste sur l'image de la FSSPX.

En revanche il est totalement faux que j'aie fait "virer" la Porte Latine du forum : L'identifiant "La Porte Latine" ne m'a jamais fait peur et j'aime le combat d'idées.

J'ai été le premier surpris de la radiation du pseudo, et quant au motif, les explications que j'ai pu en avoir ici ou ailleurs ne sont toujours pas claires pour moi.

C'est du reste ce que vous a confirmé XA qui a pris la décision de fermer le pseudo.

Mais il semblerait que vous en sachiez plus vue votre assurance ?

Si les prêtres de la FSSPX sont suspens a divinis, et pour Rome il ne fait aucun doute qu'ils le soient, quelle que soit leur date d'ordination, ça veut dire en Français qu'ils n'ont pas le droit d'exercer un ministère. Leur prêter une église serait donc une contradiction flagrante.

Ce n'est pas parce que les églises sont régulièrement prêtées à des non catholiques ou pour des événements qui ne devraient pas s'y tenir que l'on justifie quoi que ce soit.

J'admets aisément que cette rigueur frappe particulièrement la FSSPX, qu'il y a un parti pris. Mais la logique est imparable.

Donc je le répète, le premier pas serait de faire lever par Rome la suspens, comme elle avait levé les excommunications il y a quelques années.

Paix Liturgique, dans sa lettre n° 477 publiée le 17 février écrit

Nous pouvons même préciser que, sollicité par les organisateurs du pèlerinage, Mgr Pozzo, le Secrétaire de la Commission Ecclesia Dei, avait fait savoir qu’il était disposé à mettre à disposition des organisateurs du pèlerinage quatre célébrants, un par basilique majeure visitée – quatre célébrants (faut-il le préciser ?) habitués à la liturgie traditionnelle et bienveillants envers la FSSPX (2).

Le cardinal Comastri, archiprêtre de la basilique Saint-Pierre avait même confirmé la disponibilité de la basilique pour une telle célébration. Finalement, les organisateurs du pèlerinage n’ont pas souhaité donner suite à l’offre de Mgr Pozzo. Les portes des basiliques sont toutefois demeurées ouvertes aux dominicaines de Fanjeaux et à leurs élèves comme en témoignent les nombreuses photos diffusées pour l’occasion.

(2) Le statut canonique des prêtres de la FSSPX n'étant pas encore régularisé, il n'était pas possible de leur permettre de célébrer des messes publiques à Rome même si dans beaucoup d'églises romaines, à commencer par la basilique Saint-Pierre, les messes privées des prêtres de la FSSPX ne posent aucun problème.

Si cela est avéré, n'est-il pas alors à tout le moins exagéré sinon même éloigné de la vérité d'écrire qu'on regrette "que, malgré des demandes réitérées auprès de la Commission pontificale Ecclesia Dei, aucune église de Rome n’ait pu être mise à la disposition des pèlerins pour la célébration de la messe. " ?

Certes les dominicaines ne sont pas mariées aux prêtres de la FSSPX, mais inviter les religieuses, en refusant les aumôniers qui assurent chaque jour depuis 40 ans leur messe et leurs sacrements, pour leur préférer d’autres prêtres, c’est d’une maladresse insigne. C’est tout à l'honneur des dominicaines de faire corps avec la congrégation qui s’occupe d’elles chaque jour et de démontrer qu'on leur a refusé ces basiliques à elles, telles qu'elles sont quotidiennement. La commission Ecclesia Dei voudrait repartir dans une guerre de tranchée et laisser circuler l’idée qu’elle veut diviser, elle ne s’y prendrait pas autrement. Il est assez difficile en l’occurrence de briser l'union de la FSSPX avec les dominicaines, celles-ci étant souvent les sœurs de sang des prêtres de la Fraternité. Par ailleurs, on peut se demander pourquoi la commission, réputée favorable aux milieux traditionnels, se trouve incapable de permettre ce que bien des ordinaires compréhensifs, selon Riposte catholique, autorisent à travers le monde.

Peut-être Mgr Pozzo n'a-t-il pas mesuré l'ampleur du pèlerinage et l'impact sur les consciences ou bien a-t-il voulu faire la leçon à Mgr Fellay (qui de toute façon était aux antipodes) ? Je crains qu’il l’ait surtout fait aux milliers de jeunes filles découvrant Rome. Je prends l’exemple d’une de mes nièces qui ne sait rien du détail des contentieux entre FSSPX et Rome, qui ignore ce qu’est la suspens de 1976, et qui a été assez attristée de l’impossibilité faite aux prêtres qui célèbrent chaque jour la messe en son école d’accéder aux autels romains.

En l’état, la commission fait comme si rien n’avait changé depuis le pèlerinage de 2000 où autorisations et interdictions étaient exactement les mêmes. Elle fait comme si 2007 et 2009 n’avaient pas modifié les choses de façon significative et que le statu quo dont parlait Benoît XVI n'a plus le droit d'exister. C’est bien regrettable. Le Saint-Siège aurait au moins pu prêter l’église Ognissanti, dont le titulaire est le cardinal Kasper. Mais trop d'hommes d'Eglise doivent toujours penser que Son Éminence est plus orthodoxe que la Fraternité. A ce propos, on lit que Mgr Pozzo serait sur le départ.

outre que cela ne répond pas à ma question (Si cela est avéré, n'est-il pas alors à tout le moins exagéré sinon même éloigné de la vérité d'écrire qu'on regrette "que, malgré des demandes réitérées auprès de la Commission pontificale Ecclesia Dei, aucune église de Rome n’ait pu être mise à la disposition des pèlerins pour la célébration de la messe. " ? Et puisque vous confirmez que c'est avéré, cette phrase est donc bien un mensonge.), on peut regretter que cette information quant à l'offre de la Commission n'ait pas plus circulé, par exemple dans ce fil où il me semble que personne n'en a fait état, pas même vous, afin d'au moins éviter quelques indignations qui sous ce jour paraissent un peu surfaites, ainsi la vôtre par exemple lorsque vous évoquez ironiquement "la clémence romaine" ...


Enfin, on a bien compris, comme d'habitude: la Commission ED et le cardinal archiprêtre de Saint-Pierre en personne mettent quatre basiliques majeures à disposition pour la Messe, mais ce sont eux et eux seuls les méchants, qui ne veulent que diviser et même relancer la guerre si l'on vous suit dans le procès d'intention que vous leur faites. Oignez vilain, il vous poindra.

Et enfin pour vous paraphraser, pauvres jeunes filles qui ont dû goûter amèrement l'intransigeance piediste ... si tant est qu'elles en soient même au fait ...

Il y a certes quelques esprits féconds dans le monde traditionaliste qui sont passés maîtres pour rajouter de l'huile sur le feu. Mais ce n'est pas franchement le cas des dominicaines enseignantes. Elles brillent par leur discrétion alors qu'elles auraient pu faire un communiqué agressif, rappelant par exemple les vieilles histoires, à savoir qu'elles ont été abusivement réduites à l'état laïc en 1975 par l'évêque de Carcassonne. Elles ont au contraire manifesté leur reconnaissance avant d'exprimer une nuance. Il me semble que les évêques qui ouvrent la porte de leurs sanctuaires à travers le monde sont plus constructifs.

Pfffff ...

Cher Monsieur Joseph, Mme Marie est la bienvenue dans son état. Nous mettons volontiers une chambre à sa disposition. En revanche, il est impossible que vous assistiez vous-même votre épouse pour l'accouchement. Celui-ci sera accompagné par un membre de notre personnel exclusivement.

Cordialement
Meneau

M. Joseph n'est pas exactement idoine pour accoucher sa femme, et il faut pour cela un praticien dûment diplômé. En revanche rien n'interdit à M. Joseph d'assister à l'opération, en portant la blouse appropriée (et à M. les abbés de se tenir dans le chœur avec l'habit homonyme je pense).

Cela dit je trouve la comparaison vraiment outrée dans ma mesure où la CPED à ouvert les portes des quatre basiliques, pour les prières et aussi pour la Messe comme nous le savons à présent. Il y a des limites au discours victimaire et y mêler l'image de la Sainte Famille pour faire pleurer dans les chaumières ne me semble pas exactement décent.

Je pense que la solution à tous ces problèmes est la levée de la suspens a divinis par Rome. Après tout, il y a bien eu une levée de l'excommunication des évêques qui médiatiquement a fait beaucoup de bruit. Une levée de la suspens serait sans doute plus facile.

Lever la suspens ne donne pas forcément une mission dans l'Eglise catholique. Mais au moins elle permettrait à Rome ou aux évêques d'accorder au moins ponctuellement des autorisations sans bafouer le droit canon.

Il est vrai que certains évêques accordent de temps en temps certaines faveurs, je pense à la basilique de Lourdes, à celle de Lisieux etc. Quand ils le font, c'est très sympathique mais ils malmènent le droit comme ils malmènent la liturgie.

Car comment expliquer qu'un prêtre est à la fois suspens a divinis et autorisé à célébrer une messe dans une basilique ? C'est le bazar, c'est prendre le droit de l'église à la légère.

Donc je reviens à mon point de départ, avant de demander les églises, il faut demander la levée de la suspens.

Je ne m'étendrai pas sur le fait de refuser une messe à partir du moment où on ne la célèbre pas soi-même. C'est un peu comme un couple qui voudrait être invité chez des gens à la condition que la maîtresse de maison cède sa place. Les religieuses avaient peut-être des raisons de refuser mais certainement pas de se plaindre. Je ne sais pas du reste si elles se sont plaintes elles-mêmes, je ne crois pas.

Même à la Curie.
En milieu autorisé, à l'issue de la levée des excommunications, certains expliquaient que la levée de la sanction la plus importante supprimait la sanction moins importante, à savoir la suspens. L'abbé Barthe avait montré à un moment donné qu'il ne restait plus qu'une apesanteur canonique. De toute façon, les prélats qui refusent l'accès à la FSSPX invoquent l'irrégularité. Benoît XVI parlait d'absence de mission canonique.

Il ne reste plus à la FSSPX qu'à demander la confirmation officielle de la levée de la suspens.

J'aimerais bien avoir cet optimisme, mais le fait de ne plus être exclu de la communauté n'implique pas que l'on ait à nouveau l'autorisation de célébrer les mystères.

De toutes façons, lors de la levée des excommunications, seules quatre personnes étaient concernées.

Je ne vois pas en quoi l'abbé Dupont qui était suspens a divinis avant les excommunications serait concerné par la levée de l'excommunication.

avec la douceur qui m'a un peu manqué, je pense.

Les religieuses avaient peut-être des raisons de refuser mais certainement pas de se plaindre.