Le Forum Catholique

Les dessinateurs assassinés de Charlie Hebdo sont ils au Ciel?
Selon le père Zanotti Sorkine: OUI, pas de doute!

C'est hallucinant. La lettre est truffée d'erreurs modernistes les plus caricaturales (fraternitude, chacun sa vérité,...).

Très inquiétant aussi, le fait que cette lettre soit relayée par le Salon Beige! Cela ne m'étonne plus d'eux.

Voici la lettre:

Cher Jean, cher Georges, cher Stéphane, cher Bernard,

Bien que je sois prêtre et que cet état par le passé vous débectait, permettez-moi de vous appeler par vos prénoms et non par vos noms de guerre. Une façon comme une autre de me sentir votre frère. Certes, vous demeurez Cabu, Wolinski, Charb et Tignous, dessinateurs de profession, crayonneurs d’idées, trublions de vie politique, insulteurs de justes et de coupables, souvent drôles et méchants sous le crayon vulgaire et obsessionnellement blasphémateur du sacré, mais à mon esprit éduqué par le Christ à dépasser les apparences, vous apparaissez plus grands que votre œuvre, plus grands que vos dessins offerts aux combats rétrécis de la terre. Seule la bonté personnelle qualifie un être et l’ennoblit jusqu’à la moelle, je le crois, et pour cela, je mourrais. Tout le reste n’appartient qu’à la petite histoire qui finit sous le dégueuloir conventionnel des hommages et des récompenses accordés entre hommes, au gré des intérêts particuliers et des partis. Bah ! que tout cela est bas !

Aujourd’hui, préoccupé par plus haut, maintenant que la vie n’est plus un mystère pour vous puisque vous connaissez la vérité tout entière (et Dieu sait si cette connaissance doit désormais susciter en vous non plus votre humour mais votre joie), je viens vous demander un petit coup de main pour la France. Ne me le refusez pas.

Amis, auriez-vous la gentillesse de dire un mot au créateur du monde afin qu’il continue de juger avec indulgence ses enfants d’en bas qui le rejettent ou qui prétendent le défendre en tuant leurs semblables ? Faites cela pour nous, je vous en supplie ! Que le Ciel n’abandonne pas la terre, et que les hommes comprennent enfin que travailler à la mort de Dieu dans les consciences ou tuer au nom de Dieu revient à massacrer l’homme lui-même ! Pourriez-vous aussi de vos lumières actuelles éclairer nos intelligences de manière à ce que nous empruntions les chemins par lesquels on peut enrayer les fusils les plus huilés ?

Je vous avoue qu’une chose me surprend depuis votre entrée dans la vie éternelle : c’est la glorification unanime de la liberté d’expression que vous auriez honorée magnifiquement jusqu’à mourir pour elle ! Je dirais plus sobrement que vous avez exprimé librement ce que vous pensiez sans jamais vous préoccuper des effets collatéraux que l’expression de VOTRE vérité pouvait créer dans les esprits. C’est ainsi. Pourtant, dans les relations humaines, et en particulier dans la vie conjugale, familiale, et même amicale, nous ne lâchons pas ce que nous pensons sans exercer un certain discernement à la seule fin de ne pas blesser inutilement nos proches. Et cela devrait valoir aussi pour les lointains.

La raison de cette retenue n’est pas à chercher bien loin, elle appartient à l’univers de l’amour qui tout simplement ne désire pas blesser. Cette retenue dans le langage, cette réserve bienveillante n’est pas une faiblesse, elle est une intelligence qui protège les liens et qui, en évitant de faire monter le sang à la tête de l’adversaire potentiel, empêche par rebond de le faire jaillir de la tête d’un autre. Cette réserve, tout homme peut la vivre, elle est vraiment à la portée de tous, sauf de l’extrémiste qui donne aux idées plein pouvoir y compris à l’irrespect qui, paraît-il, gagne la partie.

Le président de la République n’a pas cessé ces derniers jours d’appeler le peuple français à la vigilance. Encore une idée bien abstraite !

Que faut-il donc faire ? Rester chez soi ? Faire des provisions ? Lire le Coran ? Souscrire à un abonnement à Charlie Hebdo ? J’aurais préféré qu’il demandât humblement à tous les Français de calmer le jeu de la haine en les suppliant de ne plus blesser la conscience d’autrui au nom d’une liberté d’expression pas assez réfléchie, autrement dit, en nous invitant tous à prendre la résolution de respecter profondément les croyances qui sont chères à des millions de personnes. C’est à ce prix que la paix fera son lit.

Chers Jean, Georges, Stéphane et Bernard, votre mort ignominieuse me fait une peine immense et je voudrais qu’elle ne soit pas inutile. Vos caricatures ne méritaient pas de vous tuer, mais elles l’ont fait. D’une certaine façon, vous avez touché de votre humour grinçant les régions les plus viscéralement haineuses de la nature humaine assoiffée de justice et de vengeance, et par là, vous avez provoqué l’avénement de la barbarie. Parce que votre nature était saine, je veux le croire, parce que vous cherchiez sans doute à votre manière le bien commun, parce que vous considériez la liberté d’expression comme un droit devant s’exprimer sans état d’âme, parce que vous étiez au fond restés des enfants qui dessinaient comme tous les enfants tout en jouant à mettre le feu, vous avez oublié la permanence de la cruauté humaine quand elle se met au service d’une cause jugée absolue. Vous avez touché à de l’intouchable, et en réponse, vous qui étiez intouchables de par votre dignité d’homme, vous avez été plus que touchés, abattus en plein cœur.

Au-delà de toutes les décisions politiques qui seront prises, je l’espère, pour contrecarrer les actes terroristes, intercédez pour nous, chers Cabu, Wolinski, Charb et Tignous, rendez-nous intelligents et respectueux des croyances d’autrui pour que la France se distingue encore par sa hauteur civilisatrice.

Un dernier point qui me tient à cœur : si vous croisiez au Ciel les trois petits enfants qui, lors de l’affaire Merah, ont été assassinés sauvagement, embrassez-les pour moi, et partagez avec eux la gloire qui est la vôtre aujourd’hui. Eux n’ont pas eu droit à une journée de deuil national ni à une manifestation d’envergure. Mais que pouvons-nous y faire ? Ces enfants ne disposaient que de leurs prénoms, ils n’avaient pas de noms de guerre, et ils ne défendaient pas la liberté d’expression ni la cause de certains politiques ! Qu’importe ! Seule la bonté personnelle qualifie un être et l’ennoblit jusqu’à la moelle, je le crois. Pour cela, je mourrais.

Allez, chers Cabu, Wolinski, Charb et Tignous, soyez dans la joie de Dieu, continuez votre vie, et éclairez-nous maintenant de vos clartés.

les oreilles...

C'est le 2ème ou 3ème commentaire plus que désobligeant sur le père Michel Marie Zanotti Sorkine.

Etes-vous capable de lire au second degré cette lettre?

Cet humour me semble beaucoup plus charitable et léger que celui du torchon des dessinateurs en question.

Si vous le prenez au premier degré, vous savez le Bon Larron...comme dirait le Saint Curé d'Ars vous ne savez pas ce qu'a fait Dieu entre les rafales de kalachnikov!

Il a et sauve bien plus d'âme que moi et vous ne le ferons jamais, car pour moi je n'ai malheureusement ni sa Foi ni son charisme.

j'ai moi aussi été choqué par ce texte.

Il y a beaucoup trop de second degré dans l'Eglise actuelle, celui-ci allant de pair d'ailleurs avec un mépris des partisans du langage simple et clair.

Que votre oui soit oui.

Et le fait que cela vienne de ce prêtre n'y change rien.

Tout n'est pas du second degré certes, mais certains passages valent bien la peine d'être relus, peut-être pour mettre sur la piste d'une autre lecture.

Je vous avoue qu’une chose me surprend depuis votre entrée dans la vie éternelle : c’est la glorification unanime de la liberté d’expression que vous auriez honorée magnifiquement jusqu’à mourir pour elle ! Je dirais plus sobrement que vous avez exprimé librement ce que vous pensiez sans jamais vous préoccuper des effets collatéraux que l’expression de VOTRE vérité pouvait créer dans les esprits. C’est ainsi. Pourtant, dans les relations humaines, et en particulier dans la vie conjugale, familiale, et même amicale, nous ne lâchons pas ce que nous pensons sans exercer un certain discernement à la seule fin de ne pas blesser inutilement nos proches. Et cela devrait valoir aussi pour les lointains.

Un dernier point qui me tient à cœur : si vous croisiez au Ciel les trois petits enfants qui, lors de l’affaire Merah, ont été assassinés sauvagement, embrassez-les pour moi, et partagez avec eux la gloire qui est la vôtre aujourd’hui. Eux n’ont pas eu droit à une journée de deuil national ni à une manifestation d’envergure. Mais que pouvons-nous y faire ? Ces enfants ne disposaient que de leurs prénoms, ils n’avaient pas de noms de guerre, et ils ne défendaient pas la liberté d’expression ni la cause de certains politiques ! Qu’importe ! Seule la bonté personnelle qualifie un être et l’ennoblit jusqu’à la moelle, je le crois. Pour cela, je mourrais.

Relisez ce paragraphe en passant à la phrase du Christ sur ceux qui font du mal aux enfants.

Ces pauvres enfants innocentes victimes, pour eux pas de manifestations, les dessinateurs ont-ils vraiment l'air aussi innocents?

Certes ils sont qualifiés d'enfants pourrez vous me répondre, certes mais d'enfants jouant avec le feu...

Cordialement.

Parce que votre nature était saine, je veux le croire, parce que vous cherchiez sans doute à votre manière le bien commun, parce que vous considériez la liberté d’expression comme un droit devant s’exprimer sans état d’âme, parce que vous étiez au fond restés des enfants qui dessinaient comme tous les enfants tout en jouant à mettre le feu, vous avez oublié la permanence de la cruauté humaine quand elle se met au service d’une cause jugée absolue. Vous avez touché à de l’intouchable, et en réponse, vous qui étiez intouchables de par votre dignité d’homme, vous avez été plus que touchés, abattus en plein cœur.


A qui veut-il faire croire cela? Ca vaut les lapins du pape.

Qu'il dit que l'on ne se moque pas de Dieu impunément.

Parce que votre nature était saine, je veux le croire, parce que vous cherchiez sans doute à votre manière le bien commun, parce que vous considériez la liberté d’expression comme un droit devant s’exprimer sans état d’âme, parce que vous étiez au fond restés des enfants qui dessinaient comme tous les enfants tout en jouant à mettre le feu, vous avez oublié la permanence de la cruauté humaine quand elle se met au service d’une cause jugée absolue. Vous avez touché à de l’intouchable, et en réponse, vous qui étiez intouchables de par votre dignité d’homme, vous avez été plus que touchés, abattus en plein cœur.

La première phrase, il veut éviter de juger les personnes, et garder le préjugé favorable, mais pour autant il juge de leurs actes.

c'est comme pour Vatican II, il faut interpréter à sa manière à "la lumière de la Tradition".
C'est parce qu'il ne faut pas critiquer le père ou bien parce qu'il porte la soutane que je dois me taire et ne pas dire que ce texte est foncièrement moderniste?
Je dénonce des erreurs objectives et je ne vais pas me taire parce que c'est le père Zanotti Sorkine. Ne soyons pas des sentimentalistes!
Je ne crois absolument pas que c'est de l'humour de sa part.
D'autre part, concernant la mort des dessinateurs, nous ne savons pas où ils se trouvent actuellement moi pas plus que le père.
Comment peut-il préjuger que les dessinateurs sont déjà au ciel?
Le père Zanotti Sorkine aussi ne sait pas aussi ce que Dieu a fait entre les rafales de kalachnikov!

C'est vous qui subjectivement jugez qu'il s'agit d'erreurs et qui tout aussi subjectivement les jugez objectives.
Et encore suis-je indulgent en disant que vous jugez. Vu le peu d'esprit critique dont vous faites preuve, vous répétez sûrement comme un bon petit perroquet ce que vous avez entendu au Mouvement des Jeunes Couples en Formation.

"Je dirais plus sobrement que vous avez exprimé librement ce que vous pensiez sans jamais vous préoccuper des effets collatéraux que l’expression de VOTRE vérité pouvait créer dans les esprits."
La vérité est-elle multiple? Elle dépend de chacun?
Le bon sens fait reconnaître que non et cela va à l'encontre de la définition de Saint Thomas d'Aquin: "veritas est adæquatio intellectus et rei", la vérité est l'adéquation de la pensée et des choses.
Enfin, vous pouvez vous moquer du MJCF. C'est un peu facile. Et chacun pourrait faire pareil sur d'autre mouvements de jeunes .

Vous comprenez de travers mais c'est l'auteur qui a écrit une erreur objective...

Il est évident pour toute personne normalement intelligente et honnête intellectuellent ( voulez-vous que j'explicite ce que cela implique si ce n'est pas évident pour vous ?) que par sa phrase l'auteur n'entend pas affirmer que la vérité serait multiple mais qu'en disant "VOTRE vérité" il sous-entend "ce que vous croyez être la vérité"

À l'avenir dispensez-vous d'ailleurs de venir nous parler des erreurs de Vatican II si vous ne faites pas preuve d'une meilleure compréhension.

Quant à ce moquer du MJCF, c'est encore plus facile quand on vous lit.

Encore une fois, le simple fait qu'il faille avoir recours à des interprétations sur ce qui est dit vient du fait que ce qui est dit laisse cours à interprétation.

Lorsque je dis "il a rejoint la maison du Père" (phrase très en vogue même chez les tradis), certains (les méchants) vont dire "qui est-il pour affirmer qu'il est au paradis"?, d'autres (les gentils) vont dire "mais non, il dit simplement qu'il a rejoint les demeures éternelles" (en évitant bien de spécifier sue celles-ci peuvent se situer en enfer ou au paradis).

De qui se moque-t-on? Est-il si difficile de nos jours d'affirmer que l'on ne sait pas où sont les personnes décédées non canonisées et qu'il ne faut pas écarter l'hypothèse (qui nous fait horreur, nous sommes d'accord) qu'elles puissent ne pas se trouver au paradis?

N'utilisons pas les discours lénifiants des modernistes ou alors cela signifie que nous ne croyons pas.

Oui c'est soumis à interprétation et alors ?

Il n'en demeure pas mois que si on est de bonne foi ce discours est catholique sans ambiguïté aucune.

Marre de ces tradis qui confondent ce qui ne leur plait pas avec du modernisme.

"Allez, chers Cabu, Wolinski, Charb et Tignous, soyez dans la joie de Dieu, continuez votre vie, et éclairez-nous maintenant de vos clartés."


On est dans la joie de Dieu quand on est au purgatoire ou en enfer?
Non, c'est évident si on a appris son catéchisme.
Donc selon le père, les dessinateurs sont au ciel. Comment le sait-il? je ne sais pas.
Vu ce qu'ils ont fait, c'est tout de même fort de dire qu'ils soient déjà au ciel: ON N'EN SAIT RIEN.

Aujourd’hui, préoccupé par plus haut, maintenant que la vie n’est plus un mystère pour vous puisque vous connaissez la vérité tout entière (et Dieu sait si cette connaissance doit désormais susciter en vous non plus votre humour mais votre joie)

Non, chez les damnés, cette connaissance ne suscite pas la joie, mais la haine, la rancoeur et l'envie.

intercédez pour nous

Les damnés peuvent-ils intercéder pour les vivants ?

J'avoue que j'ai moi aussi le plus grand mal à interpréter cette lettre au second degré.

A noter que le Père Zanotti-Sorkine a également publié, également sur Boulevard Voltaire, une suite à la première missive, en s'adressant aux musulmans.


Cordialement
Meneau

La, je rigole encore plus.

Oui c'est soumis à interprétation

et

si on est de bonne foi ce discours est catholique sans ambiguïté aucune.

Si c'est soumis à interprétation, ça n'est pas sans ambiguïté.

Si c'est soumis à interprétation, la bonne foi n'a rien à voir ou bien est relative.

Qui dit que votre bonne foi ne vaut pas la vôtre? Je pense sincèrement et de bonne foi qu'en écrivant cela, le père pense que les personnes en quastions sont quelque-part là haut dans la joie. Je le pense et cela me scandalise...ou bien me rassure par rapport à moi :-)

est soumis à interprétation. En l'occurrence il y en a une qui est évidente à part si préjuge autre chose et qu'on cherche absolument à le prouver.

Qui dit que votre bonne foi ne vaut pas la vôtre?

Personne, j'affirme même avec certitude que ma bonne foi vaut la mienne, vu que c'est la même.

Je pense sincèrement et de bonne foi qu'en écrivant cela, le père pense que les personnes en quastions sont quelque-part là haut dans la joie. Je le pense et cela me scandalise

Je vais vous scandalisez encore plus en vous disant que le père a le droit de le penser et même de le dire. Je vais même aller plus loin en vous disant que ça n'a rien à voir avec le modernisme.
J'ajouterai que s'il avait raison ça ne préjugerait en rien du temps passé au Purgatoire.

"l’expression de VOTRE vérité" est au moins ambigue.
L’ambiguïté aurait été levée s'il avait dit "l'expression de ce que vous pensiez être la vérité" car la vérité est objective et non subjective.
Comment le père peut-il préjuger que les dessinateurs sont déjà au paradis?

mais un article. Et sur le plan du style et de la langue française, la formulation du Pere Zanotti est meilleure. Le problème c'est que vous supposez que le Pere Zanotti est moderniste (forcément il n'appartient ni à la FSSPX ni à une des communautés encore considérées comme amies), vous trouvez un passage qui peut s'interpréter dans le sens qui vous intéresse, et vous concluez par "Donc il est moderniste". C'est évidemment une erreur de raisonnement.

Pour votre question, rien n'interdit non de le préjuger mais d'en faire l'hypothèse. De plus rien n'empêche qu'ils aient pu faire un million d'années de purgatoire avant d'être deja au Paradis.

Savoir ou sont les dessinateurs de charlie. Donc pourquoi le père nous dit qu'ils sont au paradis?
Vous prenez le probleme à l'envers.
De plus , ce n'est pas parce que l'on porte la soutane que l'on n'est pas moderniste.
Il célèbre en plus la messe moderne....

Rien n'interdit de faire cette hypothèse. Et en l'occurrence cette hypothèse est utilisé pour la rédaction de l'article.

L'abbé célèbre la messe moderne, oui et alors ?

C'est évidemment une erreur de raisonnement.

...ou comment mettre son interlocuteur hors-jeu.

Ca me rappelle "tout le monde sait bien que..." hop, sur la touche.

Le père ne suppose pas que les dessinateurs sont au paradis. Il affirme qu'ils y sont réellement. Je ne vois nullement dans l'article où il part de l'hypothèse qu'ils sont au paradis. C'est vous qui interprétez comme cela.

Est-ce que l'on construirait un bâtiment en partant d'hypothèses que l'on ne vérifierait pas? je n'espère pas.
Eh bien de même, on ne construit pas une argumentation en partant d'hypothèse non vérifiées. On ne peut pas demander l'intercession des dessinateurs si on n'est pas sûr à 100% qu'ils soient au ciel! ou sinon, il faut parler au conditionnel:"si vous êtes au ciel, intercédez pour nous".

Quand le curé de votre église enterre un collabo notoire dans son sermon il fait la même chose, cela veut-il dire que le collabo en question va directement au Paradis ?

faire de même pour les islamistes???

d'éloges funèbres sur Staline, Lénine et autres crapules?
(toute proportion gardée)

peut-être...

le cas de Paul Touvier. Si il a été diabolisé comme Pétain ou Franco l'ont été, ça ne m'étonne pas qu'il ait été enterré à Saint Nicolas.

Dans le cas de Paul Touvier, de Pétain et autres, le système n'hésite pas à les traiter d'antisémitisme et autres choses. Il faut en vérifier l'authenticité. Pour Pétain, c'est une fausse accusation.
Concernant Touvier, je ne l'ai jamais étudié.

... il est devenu infaillible et intouchable ?
On va aller loin avec ce genre d'arguments ...

Je ne suis pas tradie, j'ai juste eu un catéchisme à peu près correct dans ma jeunesse, et moi aussi j'ai bondi en lisant ces lignes :

"(...) puisque vous connaissez la vérité tout entière (et Dieu sait si cette connaissance doit désormais susciter en vous non plus votre humour mais votre joie)"

"Parce que votre nature était saine, je veux le croire"

"soyez dans la joie de Dieu"

Je suis tellement ébahie de lire sur un forum tradi que ces propos sont tout à fait normaux que je ne sais quoi ajouter aux commentaires de Sierra, Leopardi et Meneau !

Quand à ses propos, s'ils ne sont pas infaillible, étant donné qu'ils ne s'opposent à AUCUN enseignement de l'Église je ne sait pas sur un forum tradi, mais sur un forum catholique, ils sont tout à fait normaux.

Je ne trouve pas que "cette connaissance doit désormais susciter en vous non plus votre humour mais votre joie" soit tellement dans l'enseignement de l'Eglise ....

J'en étais restée à l'idée qu'au jugement particulier, sauf aller direct vers le Paradis (mais qui peut y prétendre, aussi bien pour soi que pour les défunts ?) on n'était pas forcément très "jouasse", comme diraient mes enfants, mais forcément un peu honteux de constater à la lumière de la vérité l'étendue de nos manquements ...

"Je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée"

Vous le lisez comme Jésus veut la guerre et que tous devenions soldats (ou génétrices de soldats) en armure sonnante et bataillante ?

Euh...

Jésus est bien venu apporter la paix, non ?
Et alors ?

En hébreu, l'épée signifie aussi la parole qui sépare le juste du faux, qui tranche dans les erreurs...


Qui lit au premier degré fera comme ce moinillon qui va mourir d'un malaise cardiaque car il avait lu au premier degré "Il faut élever votre coeur vers le Seigneur" et qu'il avait fini par distendre sa cage thoracique...


Un peu de finesse rend la lecture de Jésus possible.

Relire Nicodème aussi et la plainte douce de Jésus qui pleure la lourdeur des gens savants :

"Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. 4 Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître ?"

Réplique connue de Nicodème qui prend tout au premier degré... et agacement :
"Jésus lui dit: "Tu es le docteur d'Israël, et tu ignores ces choses!"

(Evangile de St Jean 3, verset 1 et suivts)

plus de détails sur Nicodème ou d'autres dialogues de gens instruits avec Jésus, qui les déstabilise pour les mettre en mouvement intérieur.



Alors, pourquoi empêcher de dire ce que Dieu veut qu'on dise ?
Suspecter tel ou tel de trahir ? Parce qu'on ne comprend pas ?
Même Jésus n'était pas compris, surtout à Nazareth, et c'est pour cela qu'il en partit sans faire de miracles.


En vous souhaitant d'ouvrir les yeux, surtout ceux du coeur que Dieu nous fait miséricordieux dès que nous le lui demandons. Cela ne veut pas dire ramollis, il faut être fort de la douceur solide de Dieu pour exercer miséricorde ! Laquelle ne nie pas le péché, mais le transmute... et sauve l'homme englué dedans.

Glycéra

Mais cela est facile, on pourrait même évoquer d'autres degrés.
Quelqu'un pourrait faire la démonstration du second degré sa forme canonique au moins?

Cordialement.

Sur cette page on aura des détails par Saint Alphone de Liguori ou Ste Catherine de Bologne...


Ma réflexion est celle-ci :

1 - Le Purgatoire est le sas d'entrée au Paradis

2 - Les âmes y ont vu Dieu, qui sait où elles sont

3 - Restant dans la communion des saints, elles peuvent prier pour nous.


Donc ...
On peut demander leur intercession.


Canoniquement correct ?
Je vous le livre.

Glycéra

On ne sait pas si les ames des dessinateurs sont au purgatoire.
Si elles sont au purgatoire, elles n'ont pas la vision béatifique. Or le père dit qu'elles sont dans la joie de Dieu. Il dit donc qu'elles sont au ciel. Ce qui n'est pas si sûr.

C'est ce qui est don de Dieu au coeur des hommes qui savent qu'ils ne sont pas perdus.

Car celui qui est centré en lui, retourné vers le Seigneur au lieu de le refuser, a cette joie. "Je suis sans chagrin au coeur même de mon chagrin" dit tout saint qui a trouvé Dieu.

Le Purgatoire est pénible, lourd, aveugle dans son hors du temps, mais son espoir est sûr, sans faille, de sortir un jour de sa gangue qui bloque toute action. Cela n'interdit pas la joie que fournit cet espoir incoercible de sa savoir vers le bon côté !

Entre le pont et la rivière, le suicidé a le temps d'un acte de contrition, comme est venu le dire le curé d'Ars pour consoler la mère d'un suicidé.

Qui permet d'affirmer qu'un tel est damné ?
Au Purgatoire, on est sauvé... aussi vite que d'autres prient pour vous.



Il me semble que je fais une toute autre lecture que vous de ce que la vie nous donne à gagner ! ET à souhaiter aux autres !


Le père Zanotti-Sorkine ne veut-il pas dire de même ?
Au lieu de condamner des propos qui étonnent, détonnent, j'ai voulu faire lecture bienveillante de ses lignes, et réfléchit... canoniquement comme disait Sieur Ritter !


Votre avis, canonique, même si vous n'en avez pas encore l'âge ?
Avec mes bonnes salutations

Glycéra
qui supplie les jeunes remplis de belles intentions au MJCF de chercher plus l'étude intérieure que les paroles mentales, morales et extérieures. Cela donnera un meilleur exemple et plus d'envies de conversions solides, intimes, et transformantes.
Sinon les pharisiens auraient tous été vantés par Jésus qui leur a reproché les attitudes et les petites cases rigoristes !

La charité et la vérité sont liées.
Dans sa lettre , le père dit clairement que les dessinateurs sont au ciel alors que nous n'en savons rien et c'est pour cela que je réagis. Peut-être qu'ils sont au ciel ou au purgatoire, mais nous n'en savons rien. Par conséquent , nous ne pouvons pas dire avec assurance et certitude qu'ils sont au ciel comme le dit le père.
Je n'ai jamais dit que les dessinateurs étaient en enfer.
La charité ne peut pas tronquer la vérité. Et ce n'est pas de la charité que de vouloir interpréter à sa manière pour excuser le père.
Sinon je passe pour un hypocrite.

Le Ciel et l'Enfer.

Le Purgatoire est le sas du Ciel...
Ce n'est pas un troisième terme, il est à ranger au Ciel.
Comme un seuil et son paillasson appartiennent à la maison.
Qui est au Purgatoire est (sûr d'être) sauvé.

Voilà un des points où je voulais vous dire : lisez bien, en dehors des petites cases que les jansénistes ont si longuement déformées... C'est là que la Charité (aimer ce que Dieu propose aujourd'hui) mène à la Vérité, car elle enseigne doucement à nos âmes à lire juste.

Pour savoir à quoi pense le père Z-S, il est besoin de le lui demander. Pas de condamner sans penser qu'il peut bien en savoir plus que nous, petits pleu-pleus de base !

aux dessinateurs d'intercéder pour nous auprès de Dieu, ou bien en disant qu'ils sont dans la joie divine, il sous-entend clairement qu'ils ne sont pas en Enfer. Comment le sait-il?
C'est là le problème.
De plus, pourquoi lui demander sa pensée? Son texte n'est-il pas assez clair? c'est déjà un problème...

...raison, Sierra, comment le sait-il ?