Le Forum Catholique

Je m'interroge.
Des amis ont participé, je n'ai rien vu sur les chaînes officielles...
Je sais qu'il n'y a pas de chaîne catholique dans l'hexagone, mais tout de même...
Peut-être sur internet?
Où faut-il croire que les catholiques (le peu qui reste) nous ont posé un lapin?
Bon, j'ai peut-être raté les trois secondes six dixièmes où l'on en a parlé...

Bonne soirée à tous!

H.

d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour perséverer !

La société c'est aussi nous, ce sont aussi nos enfants

Nous avons besoin de ces marches. Rester contre son feu est très bien, mais il faut de temps à autre des moments d'engagement pour maintenir la flamme vivante. Nous ne changerons pas tout en un jour. Mais ces mouvements peuvent un jour ou l'autre payer du fait de la ténacité. Regardez le bilan de la Reconquista espagnole qui a duré des siècles. Il y a bien des moments où tout semblait accompli. Or l'histoire a donné raison à ceux qui n'ont jamais été découragés. Notre rôle n'est peut-être pas de voir de victoire de notre vivant, mais au moins de transmettre. Ne nous sera-t-il pas reproché là-haut de n'avoir même pas su maintenir ce que nous avions à sauvegarder ? Combien sont admirables ces artisans du Moyen Âge qui offraient toutes leurs soirées à travailler à l'édification d'une cathédrale dont ils savaient qu'elle serait terminée plusieurs siècles après leur mort.

La génération qui nous suit a également besoin d'être habituée à ces moments de sursaut. Cela forge une génération qui ne pourra que réclamer des comptes à celle de ses parents si cette dernière l'a confinée dans le dédain et l'abandon.

Enfin, cela peut toucher nos contemporains, susciter des engagements, sortir certains de la torpeur si le mouvement continue à s'étoffer, même de façon ténue. Il ne faut pas être victime de son temps et exiger que tout fonctionne de façon instantanée. Bien peu ont l'illusion de penser que la France va changer dès demain les lois sur l'avortement.

Vous réagissez en tant que communiquant de la fsspx?
Je crains que beaucoup de prêtres de la fsspx soient en total désaccord avec vos propos.
Ce que je déplore, c'est la présence de plus en plus massive de techno qui en énerve pas mal. Il y avait très peu de slogans: les gens ne criaient pas.
Enfin ce qui me scandalise,c'est que tout est centré sur l'homme (dignité humaine...) et il n'y a aucune référence à Dieu alors que l'avortement s'attaque à la nature donc à Dieu. Ceci n'est pas normal. Pourquoi ne pas parler de Dieu?par crainte? Par honte? Pour recruter large au dela des cathos? Mais il 'en demeure pas moins que Dieu existe quoi que les non-catholiques en pensent.
Dieu est il satisfait qu'on l'ait oublié pendant la manif?

Une vieille dame de 45 ans comme la FSSPX est assez grande pour faire sa communication toute seule.
Quant aux arguments que vous avancez, une bonne partie est par ailleurs fondée. La musique est de plus en plus stupide (cette fois nous avons eu droit à Walt Disney), même si ceux qui la mettent sont de bonne volonté. En même temps, n'étant pas organisateur, il m'est facile de critiquer.

Une vieille dame de 45 ans ???

Merci pour cet éclat de rire !

(Cath...o, quinqua et des poussières ... )

Même si les discours ont pu progresser notamment celui de Jean-Marie Le Méné, mais hélas bien tardivement dans le réalisme politique et sans encore oser entrer dans le débat de fond qui s'impose.
Il est regrettable en effet de na pas oser dire de la part des organisateurs que leur source d'inspiration est la foi catholique, alors que ceux qui militent pour la culture de mort ne se cachent pas de le faire au nom de ce que peut appeler leur « Religion du progrès contre l'humanité ».
Il suffit d'écouter les "débats" à l'Assemblée, ou du moins ce qui en tient lieu, ces croisades sans croix bordées d'insultes anti catholiques des militants déclarés de « la mort pour tous », portant sur les grand sujets de Vie: avortement, autorisation de la recherche sur l'embryon, extension de l'euthanasie masquée, théorie du genre.
Là, les véhéments orateurs n’ont pas peur de dire qui ils sont et pourquoi ils se battent : effacer explicitement notre civilisation classique et chrétienne pour imposer leur barbarie ego centrée dans le cadre du long processus révolutionnaire dont ils se revendiquent.
Faudrait-il les aider davantage encore par un coupable effacement ?
Chez nous, on invoque volontiers le soutien des évêques ( encore très timorés globalement ) ou du Pape, mais on oublie volontiers l'affectueux précepte de Jean-Paul II auquel on ne saurait au moins reprocher d'avoir combattu farouchement pour la Vie : « n’ayez pas peur ! »
Cette ingénue musique techno que vous dénoncez très justement Sierra, traduit en effet cette emprise libérale qui étreint l’esprit, si ce n’est le cœur- je ne leur souhaite pas- des organisateurs.
Il y trois ans j’étais intervenu auprès d’un prêtre proche « du QG » qui souhaitait faire « évoluer » la marche jugée par lui un peu trop réactionnaire et « vieille garde ». Devant mes arguments écoutés et pris en compte de bonne foi, il avait rectifié son discours d’accueil.
L’année suivante, c’est une « vedette cléricale blogueuse » qui entendait mâlement « faire disparaître les drapeaux au Sacré-Cœur qui nous discréditent ( sic) » belle performance pour un prêtre !
Par la grâce de Dieu qui m’avait fourni des entrées sur quelque blog » catho- BCBG » je l’ avais invité à modérer ses ambitions sur ce thème.( entre temps le Diable m’a sensiblement repris- ou limité, selon- le sésame.)
J’aurais d’autres exemples du même tonneaux…
Cela corrobore bien en tout cas les propos traduisant votre émoi , Sierra, de même que le doute qu’exprimait clairement le Pape Jean-Paul II, dans son livre testament, « Mémoire et Identité » sur la capacité des pays de l’Europe de l’Ouest à résister dans la Vérité.
On commence timidement à dire et à comprendre ici et là que c’est notre manque de foi qui est la cause du déferlement de la barbarie sous toutes ses formes, mais on demeure incapable d’en tirer la salvatrice leçon que l’on pourrait résumer ainsi : « catholiques d’abord. »
Car si c’est bien son inverse, que l’on peut aujourd’hui particulièrement détester au point de la haïr et vouloir la détruire, c’est bien la France catholique que l’on pourrait aimer, respecter et suivre.
« Viens et suis-moi »…
Il serait temps que les gentils organisateurs de tout poil aient la bonté de bien vouloir le comprendre avant qu’il ne soit trop tard, si ce n’est pas déjà le cas.
Prenons garde de ne pas troquer le témoignage de la Vérité par le « racolage », pardonnez-moi l’expression par la « com » dont de telles musiques qui abaissent l’esprit, et qui en l’occurrence, tant pour les millions de victimes invoquées que pour que notre plus grand résistant, Vincent Lambert, menacé de mort, avait quelque chose de parfaitement déplacé.
Que les nombreux bénévoles qui ont œuvré de tout cœur veuillent bien me pardonner ma franchise, mais c’est justement parce que je connais de près les sacrifices consentis et non moins l’extrême gravité de leur enjeu, que je ne souhaiterais en aucun cas qu’ils fussent vains.
Qu’ils en soient ici remerciés et que Dieu les garde.

Après y avoir participé une fois, j'ai juré que l'on ne m'y reprendrait plus.

Si cette marche est censée constater le massacre de millions d'enfants et demander l'abrogation de la loi inique qui les y autorise, l'ambiance qui y préside me semble déplacée.

Verrait-on semblable bastringue lors d'une marche après le viol/massacre d'un enfant? Il me semble que l'on fait alors des marches silencieuses et cela aurait davantage d'effet.

Je n'ai pas participé à la marche Charlie mais j'imagine qu'on ne s'y trémoussait pas.

Hier c'était une MANIFESTATION, pas une PROCESSION.
(D'ailleurs au passage : l'arrière-garde de cette manifestation était justement une procession priante, vous pouviez vous y rendre.)
Une manifestation est un acte politique, (ok : comme tout acte politique sa necessité, son efficacité, son opportunité sont sujets à débats, mais là n'est pas la question) à ce titre : ellen'a pas en soi à être confessionelle.
Il y a des tas d'actes qui n'ont pas vocation à l'être dans notre quotidien, même si toutes nos actions sont à faire sous le regard de Dieu.
C'est un peu comme si vous refusiez d'aller déjeuner à la cantine de votre entreprise tant qu'un "Benedicite" officiel et commun n'y sera pas prévu. ("Dieu est-il satisfait qu'on l'ait oublié pendant le déjeuner ?)".
En outre : si on veut être concret (la politique étant l'art du réel), il y a 3% de Français catholiques pratiquants : si votre vivier de recrutement ne peut se faire que dans ces 3% ... déjà que les troupes sont insuffisantes mais là : politiquement c'est du suicide.
Vous allez rétorquer que ce n'est pas le nombre qui importe car Dieu seul donnera la victoire, ce n'est pas faux, mais alors dans ce cas toute action politique est vaine : restez chez vous à prier, ça sera plus utile que de critiquer ceux qui se bougent.
Une manifestation a pour but justement de rassembler le plus de monde possible pour convaincre les dirigeants, pas pour convaincre Dieu.

Ne vous emportez point, cela nuit à votre argumentaire déjà peu convaincant. Car comparer la Marche pour la Vie à la cantine d'une entreprise , c'est êtes encore plus sévère que toute autre critique, bienveillante malgré tout, avec ses organisateurs.
Ne vous en déplaise c'est bien la stratégie et l' efficacité qui font débat ( pas seulement ici, mais en interne aussi sachez-le) car en principe une démarche politique cherche à obtenir un résultat concret- non ?- et si possible à terme la victoire.
A défaut , on fait de la figuration, on se défoule, sans doute peut-on se donner aussi bonne conscience , même de bonne foi, mais en réalité de par sa soumission à l'affichage de "neutralité confessionnelle imposé aux "bonnes consciences a confessionnelles ( exclusivement catholiques faut-il le préciser) on fait déjà le jeu de la propagande ennemie qui lui, comme vous le lui concédez présentement, impose que la religion relève exclusivement de la "sphère privée" et qu'il ne faut en aucun cas qu'elle interfère dans le champ politique. Ainsi concevez-vous avant même de prétendre "combattre" l'ennemi que sa "religion"* qualifiée comme telle par les philosophes lucides, la religion de l'emblématique Monsieur Peillon- a droit de citer en toute circonstance, accessoirement celle de nos frères juifs ou musulmans un petit peu -à condition que-, mais surtout pas la nôtre !
Et vous souhaitez gagner ainsi ? Mais vous êtes plus fort que Jean-Paul II contre le communisme vous! Qui Lui ne songeait plus comme vous , et dans l’urgence à « convaincre les dirigeants », mais à les renverser pour libérer son pays, ce qu’il fait grâce aussi à la foi affichée des résistants polonais.
Vous opposez que la France ne compte que 3% de catholiques pratiquants et que c’est du » suicide » que de s’appuyer sur un vivier aussi réduit.
Sur quelle expérience vécue vous basez-vous pour affirmer cette « impossibilité ».
Avec des moyens logistiques plus que réduits j’ai réuni en 1993 plus de 13% des voix de ma circonscription législative contre toutes les prédictions des « experts », en exposant la défense de la vie comme clef de voûte du redressement de la France.
Je l’ai fait certes en « braconnant » au sein d’un parti dont je savais déjà qu’il ne faisait, lui, que semblant de s’en préoccuper, mais je l’ai fait contre vents, marée et media d’autant que mon adversaire principal était un poids lourd politique et également Directeur du quotidien local. Comme quoi là encore votre théorie me semble plus relever d’une petite faiblesse du côté de l’Espérance que d’une résistance bien éprouvée à l’épreuve des faits, dites-moi si je me trompe.
Je vais répondre plus en plus haut sur ces points également à Némo. Si vous avez la charité de me lire plutôt que de m’inviter à rester chez moi ou en « queue de manif » ….laissez peut-être ce genre de peu charitable conseil à nos adversaires …communs , j’ose l’espérer.
Pax tecum Lamy.


*Je l’ai baptisée il y a plusieurs années pour ma part : Religion du « progrès » contre l’humanité en guise d’arme de contre –propagande. ( à user sans modération )

C'est tout simplement qu'il ne faut pas confondre manifestation et procession !

C'est simple à comprendre, non ?!

no more comment.

Défendre la vie au nom des droits de Dieu, est-ce trop religieux au point de faire d'une manifestation une procession?
Absolument pas!
-En effet, en ne parlant pas de Dieu, tout le discours est centré sur l'homme (dignité humaine...) alors que l'avortement est d'abord une faute contre Dieu. Est-ce faire une procession que de rappeler que Dieu existe et qu'encourager l'avortement, c'est s'attaquer à Dieu?
Est-ce qu'en politique, on doit ignorer Dieu?
Absolument pas. Saint Louis nous l'a montré!
-De plus la manifestation doit être confessionnelle! Cela ne veut pas dire que l'on rejette les non-croyants attachés à la loi naturelle.
Dieu existe qu'on le veuille ou non! Et on n'a pas à le cacher quand on dénonce un crime qui s'attaque à la loi divine!
-Enfin, la loi du nombre ne compte pas (cf LMPT). La majorité des manifestants était d'ailleurs catholique. Les modernistes ont voulu que l'Eglise s'ouvre au monde pour paraître attrayante. C'est du libéralisme à plein jet. On en voit la résultat: en s'ouvrant au monde, la pratique religieuse a dégringolé!
-Enfin, pour convaincre ce gouvernement de franc-maçons qui va bientôt enseigner la religion universelle de la laïcité, je vous souhaite bon courage!
Il faut dire la vérité aux français et leur expliquer les choses dans leurs fondements!
Pour cela, il faut s'attacher aux principes d'action catholiques !
On doit combattre l'avortement au nom des droits de Dieu et non de la dignité humaine seulement (comment parler de dignité humaine sans parler de Dieu???). Cela évitera que l'on ne passe, aux yeux des gens bien disposés, pour des mous qui ont peur(?), honte(?) d'affirmer leurs convictions!

Mais en pratique vous ne pouvez pas en partant la plupart du temps de zéro embrigader des personnes dans une "procession" en leur faisant chanter - de gré ou de force ? des cantiques - sachant qu'ils ne les connaissent pas.Même pour les oreilles du Bon Dieu, ce ne serait pas très charitable.
Nous ne disposons pas pour l'heure d'une organisation de la Cité comparable à celle que protégeait Saint-Louis . Si l'on peut tendre à cela , et il faut en effet avoir le courage de le faire , on ne peut pas tout transposer ainsi. Ne voyez-vous pas la difficulté immédiate?
Sur le fond, on est d'accord.

Je dis simplement qu'il faut rappeler les fondamentaux. L’avortement est une atteinte Dieu et notre dignité nous a été donné par notre Créateur. Mais je n'ai pas dis qu'il fallait faire de la manifestation une procession avec des cantiques.

Je suis d'accord qu'il n'y a d'autre fin que spirituelle pour l'Homme.
mais :
1/ Le spirituel a besoin d'un cadre moral
2/ La morale ne peut se concevoir sans lois sociales compatibles
3/ C'est bien le politique qui crée les lois sociales.
Autrement dit : dans l'odre du spirituel : le religieux prime, mais dans l'odre du temps : politique d'abord, sinon : rien n'est possible.

Merci de me citer saint Jean-Paul II en exemple, mais chez nous : on pourrait (une fois de plus !!) reparler de ces chrétiens qui ne votaient plus entre 1870 et 1905... avec les désastreuses conséquences législatives dont ils porteront à jamais la responsabilité.

Vous n'avez pas aimé la cantine ? Bon je vous demande pardon. Je vous donne un autre exemple : celui de ce prêtre (excellent pasteur au passage, tradi, et tout, malheureusement rappellé à Dieu) qui nous avait instamment mis en garde en chaire contre la lecture de Jacques Bainville : "un texte qui ne fait aucune référence à Dieu ne peut qu'être nocif" ... c'est consternant non ? Bainville est un très bon historien, et si l'on se prive de lui... par qui le remplacera-t-on ?
(C'est comme ça que j'ai lu votre intervention : une manif sans référence à Dieu peut quand même être bonne à mon avis)

merci de votre contribution à la mienne !
"trop maurrassien", c'est vous qui le dites. Mais on devrait pouvoir tomber d'accord un jour: Maurras fut d'autant plus respectable en effet. qu'il a combattu au début sans le secours de la foi. Il en tout cas a fini par se convertir.
Ainsi je vous souhaite de suivre Maurras jusqu'au bout!

Je me rangerais presque volontiers à votre avis sur le rôle des catholiques si le "politique d'abord " que vous préconisez ne leur laissait pas aujourd'hui dans les fait que le choix entre Léonetti et Clayes, et entre Chatel et Peillon au-delà de la fumeuse mise en scène dite "électorale" "démocratique" ou ce que vous voudrez.

Quand on est face à un système totalitaire qui fait que même ceux qui se présentaient comme une opposition farouche se croient obligés de se dire "Charlie", dites moi bien quel jeu politique classique reste possible en dehors de la figuration justifiant les manigances du pouvoir tous partis confondus.

Non, non, pour ce qui est de la cantine cela m'a plutôt fait rire pour la "cantinière" !

Pour la période historique que vous évoquez, je la connais sans doute moins bien que vous . Mais je crois qu'il est toujours dangereux de juger une époque à travers le prisme déformant d'une autre.Et il vaut mieux tenter de faire face à la sienne avec autant que possible de meilleurs résultats, ce qui n'est pas gagné d'avance.

Enfin , je n'ai pas dit que la Manif pour la Vie n'était pas utile, à défaut d'être parfaitement efficace.L'une de ses organisatrices pourrait vous dire que je l'ai fortement encouragée à la maintenir. Et son dernier communiqué reprend texto mes arguments.
Pour autant je maintiens que la soumission au dogme de la non confessionnalité est une erreur totale malicieusement soufflée par l'ennemi.
Les "bons cathos" dont je ne doute pas de la bonne foi s'en rendront compte quand ils n'auront plus guère le loisir de l'exprimer.

Enfin pour Bainville, je vous suis tout à fait, il ne faut as être borné.
Mais comme vous le dites justement Bainville ne militait pas pour la défense de la civilisation chrétienne , il faisait simplement très consciencieusement son travail d'historien. Ce qui est déjà une belle contribution pour le bien commun.

Bien entendu que La Marche pour la Vie ne sert à rien selon la vue des média et politiques.
Mais, le Sacrifice de la Croix n'a servi à rien non plus!

Ce qui ne sert à rien , c'est de ne rien faire.

45000 personnes ont fait l'effort aujourd'hui de dire haut et fort que la vie est sacrée. Dieu les a vus et saura en tenir compte.

Ceux qui se posent des questions auraient pu faire monter le nombre et.... et....

Il y a dix ans, pour la première édition, nous étions 2000.
Cette année, ils étaient 45000.
La mobilisation est de plus en plus importante.

D'autre part la marche pour la vie a servi d'expérience pour la manif pour tous.

Même si les chaînes de télévision n'en parlent que peu (ce ne sont plus des informations, mais des shows), si vous cherchez "actualités" sur votre moteur de recherche, vous trouverez sur le fil de quotidiens ou d'hebdomadaires des compte-rendus significatifs.

L'impact, même s'il est minime, est grandissant. Des évêques s'engagent de plus en plus.

C'est aussi un message envoyé aux politiciens. Ceux qui marchent ainsi ne se laisseront pas berner sur ces sujets.

Il faut continuer !
On ne lâche rien.

Votre dévoué Paterculus

Je suis arrivé en fin de marche, place Vauban, parce que j'ai la gripe, donc je n'ai pas tout vu.

Mais des gens m'ont dit que commencer dès 13h30 est déjà un sacré handicap. Est-on obligé de bloquer toute une après-midi ? Je ne suis pas organisateur mais bon, finalement je n'ai pas eu l'impression de manquer tant de choses (j'aime beaucoup la techno, la bonne déjà, mais pas dans la rue, et je suis peu enclin par nature à brailler des slogans ou chanter des trucs médiocres).

Et surtout côté marketing, il n'y a aucun doute que Frigide Barjot a lancé comme personne n'aurait su le faire la LMPT. Un leader médiatique manque objectivement à la MPLV. Je préfère ne pas porter de jugements sur les errances de Frigide Barjot par la suite.

C'est d'autant plus curieux que le combat entre la vie et la mort est infiniment plus grave et plus important que le pseudo mariage de deux hommes ou deux femmes.

c'est que nos médias pleins de journaleux font tout pour occulter la chose en mentant sciemment de surcroît même quand ils ont sous les yeux le fait objectif d'une foule dans les rues de Paris !

Il faut bien que çà dérange quelque part , non ?

Ces marches ont au moins la valeur de témoignage. Elles peuvent toucher des personnes et sensibiliser l'opinion.

En revanche, ce qu'il faut surtout planifier, c'est la chute d'un régime qui permet que ce genre de loi inique soit soumis au vote et à la libre opinion. Et ce n'est pas en croyant toute sa vie remplir son devoir politique en votant pour le "moindre mal", ce piège du système démocratique moderne, que l'on y parviendra.

Je crois que neuf français sur dix sont favorables à l'euthanasie.
Donc ce n'est pas les régimes qu'il faut changer, c'est les français.
Et ce ne sont pas les régimes qui changent les français mais les missionnaires. Notre seul avenir est donc dans la promotion de nos valeurs et de notre foi par le dialogue, l'éductaion, l'amour et la sainteté. La solution est chez moi, pas chez le Pape, le Roi, le Président etc.

Le moyen le plus efficace pour lutter et en même temps ramener les âmes est l'apostolat. Pour cela, il faut un bon travail de formation (on a toujours à apprendre, je le remarque et la réalité n'est pas toujours très gaie) et la charité pour aider les gens et leurs montrer la vérité. Et pour montrer la vérité, il ne faut pas mettre Dieu au placard au prétexte qu'il ne faut pas brusquer les gens.Comme si parler de Dieu allait traumatisait des gens...

Les catholiques libéraux veulent tout changer d'un coup en ratissant large, en faisant des concessions et en défendant la vérité en public au nom des droits de l'homme ou de la dignité humaine et non de Dieu.L'homme est donc au centre et Dieu est oublié ou réservé au cadre privé (c'est joué au jeu des laïcistes ) Cela nous fait passer pour des hypocrites et est totalement inefficace.C'est ce qu'a d'ailleurs fait Vatican II en faisant enlever les articles de la Constitution de certains pays (comme le Pérou) qui faisaient référence à Dieu . De plus, les hommes d'Eglise aujourd'hui, pour beaucoup, combattent l’avortement au nom de la dignité humaine ou le travail le dimanche à un titre non confessionnel, comme Mgr André XXIII: « Nous avons besoin d'un jour repère, et il est logique que dans un système de culture chrétienne, ce soit le dimanche. (...) Ce n'est pas une revendication spécifiquement confessionnelle (...) et je ne vise pas à influencer le débat parlementaire »

C'est qu'ils croient que seule l'Eglise est le vecteur du bien.

Certains vont même jusqu'à dire que seule leur chapelle est vecteur du bien, puisque l'Eglise est dévoyée.

Non.

Dieu ne se sert pas que de l'Eglise. C'est le vecteur privilégié, sans aucun doute. Mais il y a aussi des hommes de bonne volonté. Heureusement.

Alors les catholiques peuvent mener leur combat seul, avec comme étendard leur loi, leurs prières etc.

Ils peuvent aussi mener leur combat avec des hommes de bonne volonté, en mettant en commun ce qu'ils ont avec eux, en particulier la morale naturelle.

Je ne pense pas que ce soit à ce moment-là le meilleur moment pour convertir les hommes de bonne volonté à la foi catholique en les enrobant de cantiques et de chapelets, façon Civitas.

Il y a un moment pour tout.

Tournons le autrement : si demain passe devant chez moi une manifestations de musulmans demandant le retrait de l'avortement, je n'aurai aucun problème de conscience à me joindre à eux pour ce point précis. S'ils commencent à invoquer Allah, je ferai demi tour et rentrerai chez moi.

que je dis que l'apostolat se fait à petite échelle: c'est un travail de fourmi.

voir plus haut "je compatis". le combat dans la vérité ne me semble pas incompatible avec la nécessaire solidarité que l'on doit établir avec les hommes de bonne volonté, bien au contraire.
Je ne suis pas sûr que lorsque Ludovine de La Rochère se débattait à la télévision en réfutant un engagement elle ait enthousiasmé beaucoup de jeunes âmes pures.

Donc je ne connais pas l'événement auquel vous faites allusion.
Je ne vois pas du tout Madame de La Rochère dans un rôle d'évangélisateur. Le règne social de NSJC n'est ni le but principal ni collatéral de LMPT ni de MPLV. Elle pourrait être musulmane voire athée.
Je n'ai rien contre les drapeaux tricolores frappés du sacré-coeur, rien contre les chants paras (je les chante souvent entre amis autour de repas arrosés), rien contre les cheichs et le folklore qui va avec.
Néanmoins j'ai toujours trouvé leur présence un peu incongrue dans des manifestations grand public, et certes propre à marginaliser le combat. Beaucoup plus que la techno que je trouve également incongrue à hautes doses.

C’est justement toute la ruse diabolique de nos ennemis de nous persuader qu’il nous faut cacher –en toute circonstance –notre foi - « pour capter « plus de monde et être mieux. Est-ce bien là l’attitude qu’aurait adoptée le Christ en des circonstances similaires ?
Son attitude constamment inverse n’a-t-elle pas rassemblé des foules immenses dans un quasi désert spirituel ?
Toujours-est-il que l’an passé le résultat de ces mesures dites de prudence ou tactiques avait réussi tout simplement à voir éclipser par le collectif qui avait pris la barre, le sujet même de l’avortement ! « pas d’actualité nous avait-on dit. »
Cette année , il s’en est fallu de peu qu’il en soit de même si quelques courageux ne s’étaient pas chargés de veiller de l’intérieur , comme de l’extérieur de l’organisation de synthétiser la culture de mort en cause , de l’avortement à l’euthanasie.
Toujours est-il que par « réalisme politique » -dont on mesure chaque jour les effets !-on ne demande plus l’abrogation de la loi Veil. Alors même qu’ au-delà du devoir que cela constitue, il est aisé de comprendre que c’est la condition sine qua non du redressement total et durable de la France. Car comment pourrait-on résister à la guerre totale qui se déroule aujourd’hui non seulement par les leviers économiques, mais surtout démographiques. Un « pays de vieux », ne peut qu’être submergé et disparaître. Il n’a plus le ressort nécessaire. Il sera dépecé encore vivant.
Le combat spirituel , par l’affirmation de notre foi, contre sa persécution , son effacement programmé de la vie publique, n’est pas seulement un devoir spirituel, il l’est même au plan de notre contribution civique parce que seule la foi catholique peut fournir l’éclairage complet rationnel et fidèle à la Loi naturelle . Seule celle-ci, et pour cause , puisqu’elle constitue l’enjeu, est à même de démasquer , puis de triompher du mal intrinsèque distillé dans le corps social depuis plus de deux siècles jusqu’au présent « aboutissement »- peut-être irréversible avant longtemps-et selon les termes de Madame Taubira.
Face à cela , vous dites, cher Nemo , que « vous ne voyez pas Ludovine dans un rôle d’évangélisation ».C’est peut-être votre point de vue, le sien également semble-t-il, et à tout le moins votre constat.
Mais pourtant, tout catholique qui s’efforce d’être fidèle et raisonnable n’a -t-il pas le devoir d’évangéliser ? L’inverse ne peut donc pas être en aucun cas ce que vous souhaiteriez pour Ludovine ou toute autre personne des collectifs organisateurs des marches , non ?
Peut-on souhaiter à un ami, un proche –catholique- de témoigner en tentant, d’ailleurs vainement en l’occurrence , de masquer sa foi , en particulier sur ordre des media , ou de quelques malicieux séides représentants du système quelque peu introduits, si ce n’est infiltrés dans le mouvement ?
La Bible ne nous enseigne-t-elle pas avec solennité que cacher sa foi, c’est , volens, nolens, la trahir ?
Qu’on donc fait à cet égard, nos martyrs sous les persécutions, et nous sommes rendus à des temps comparables, n’est-ce pas , même si cela semble se renouveler -pour l’instant surtout au Moyen Orient et en Afrique ?
Je conviens avec vous qu’une certaine discrétion – ou humilité, selon la conscience de chacun- ne nuit pas. Moi aussi, si je puis en comprendre le réflexe, je ne suis pas enclin au mélange manif – procession . Mais chacun a droit à son mode d'expression et il n’y a pas lieu de se joindre aux blanches colombes pour persécuter quiconque pour le sien. Ce n’est sûrement pas votre cas, mais vous savez que cela existe, hélas
Vous soulevez par contre le problème non moins crucial de » l’objectifs » des différentes marche.
Le but d’après vous ne serait pas « le règne social de notre NSJC ». Un peu " charbonnier " de nature , Je ne suis pas très familier de l’usage de ces formules impressionnantes, je lui préfère les termes plus simples de conversion ou de triomphe de la Vérité par exemple.
Mais quoiqu’il en soit, comment voulez-vous changer l’ordre des choses, ou plutôt le désordre, en limitant l’action aux effets de celui-ci plutôt que de d’attaquer le problème sur le fond, au reste en parfaite cohérence avec les symptômes ?
On veut soigner les effets, très bien, mais en acceptant d’emblée de mettre la foi de côté, les causes , les idées révolutionnaires par nature anti-chrétiennes, continuent de prospérer.
On pratique ainsi un peu de cette fameuse médecine « moderne » qui prospère d’intenses soins prodigués aux effets , jusqu’à ce qu’on s’en lasse, le prix en devenant trop élevé , et c’est ainsi, tout « naturellement » si j’ose dire que l’on aboutit au "suicide assisté".

L’argument du nombre , peu convaincant en soi, ne tiens pas davantage à l’examen : nos ennemis déclarés ont pour leur part le mérite d’y croire très modérément. Ainsi, les 2 millions de personnes de la LMPT ou les 700 000 signatures au CESE ne valent rien.
Et si tant est qu’on leur ramène ces chiffres respectables sous le nez, les voilà déjà qui légitiment leur durcissement à venir par 4 millions de personnes « spontanément » jetées dans la rue!...
Si besoin était, l’histoire nous enseignerait que ce sont les minorités de conviction qui gagnent les combats de civilisation en commençant par terrasser l’adversaire sur le plan des idées et de la propagande, en les contrant systématiquement d’abord sur le fond pour mobiliser solidement la rébellion et semer le doute dans les troupes ennemies .

Dans notre cas le meilleur moyen de le faire c’est de leur dire en toutes circonstnces la Vérité qui éclaire toute la nature spirituelle profonde, mais et totalitairement ,du conflit.
Seule la Vérité peut triompher du mensonge.


D’autres arguments figurent dans ma réponse « doucement Lamy », ci-contre.

Pax tecum Nemo, udp.

Mais de savoir si la lutte contre l'avortement ne relève pas, non du domaine de la Foi, mais plutôt du domaine de la loi morale naturelle clic

Bien sûr, les deux domaines ne sont pas séparés et c'est l'Eglise qui, jusqu'à maintenant en tout cas, défendait le mieux la loi morale naturelle.

Je crains, cependant, que cette distinction entre la Foi et la loi morale naturelle, ne soit pas claire dans votre esprit ?!

est la loi que Dieu a inscrite en nous!
Peut-on ne pas dire que l'avortement est avant tout une atteinte à la loi établie par Dieu alors que Dieu est le seul maître de nos vies?

Tout remonte à Dieu évidemment.

Mais il y a deux ordres distincts, même s'ils ne sont pas séparés.

L'avortement est un crime comme le sont le meutre, le viol etc ... Il n'est pas absolument nécessaire d'être chrétien pour être contre le meurtre ou le viol !

La spécificité chrétienne, ce qui fait de vous un chrétien (ou une chrétienne), ce n'est pas de rejeter l'avortement ou le viol ou le meurtre comme des crimes, ce qu'ils sont effectivement, mais c'est essentiellement de croire en : la Trinité, l'Incarnation et la Rédemption !

que pour dénoncer l'avortement, il fallait être chrétien. Mais les catholiques doivent dénoncer l'avortement en tant que catholiques!

Mais je ne doute pas que grâce à vous cher Parfu je sois en bonne voie!

Je n'ai pas du tout aimé son double jeu.
D'un côté, elle met en avant des musulmans en tête de cortège avec leur banderole en arabe et d'un autre côté, elle empêche F. Belghoul de parler sur le podium.
Où est la cohérence? pourquoi elle trie les musulmans qui peuvent s'exprimer? La réponse est simple. F Belghoul aurait parlé franchement en dénonçant le système en plein cœur.
LMPT a trop peur de s'attaquer directement au système. Mais si on ne le fait pas, on ne gagnera jamais. Si on veut la victoire, il faut en prendre les moyens!

Il a un mouvement qui s'appelle Civitas, et un leader charismatique du nom d'Escada.
Il en prend tellement les moyens qu'on est sûr qu'il réussira là où Madame de La Rochère risque d'échouer...
Non ?

Je dis simplement qu'il faut rappeler les fondamentaux. L’avortement est une atteinte Dieu et notre dignité nous a été donné par notre Créateur. Mais je n'ai pas dis qu'il fallait faire de la manifestation une procession avec des cantiques.
Donc je ne vois pas le lien avec civitas.

Il y a un moment pour tout... et puis ces sujets sont au delà d'une problématique purement religieuse. Si nous voulons toucher au delà de nos cercles, sans renier nos valeurs, il faut nous adapter...
Cela n'exclue nullement veillée de prière la veille, ou marche au flambeau à l'automne... mais chaque chose en son temps

que les médias officiels ne sont plus "la" preuve que c'est vrai puisqu'on en parle à la TV !
Ils se tirent une balle dans le pieds.
Car ils y a en France beaucoup plus de de gens au courant que les "médias" officiels mentent.

Je m'étais fendu de tout un laïus descriptif mais le FC exige de la rapidité et m'a tout effacé. Ces marches politiques, sans couverture médiatique, permettent de se retrouver entre anciens et nouveaux combattants. Toujours la même musique techno, les mêmes trémoussements sur estrades, les mêmes slogans qui vous vrillent les oreilles dont un mémorable "bébé, bébé, bébé". Comme le souligne un intervenant, on a prié en queue de peloton autour du Dr Dor. Si vous voulez une marche 100% priante et susceptible de plaire au Bon Dieu, allez à celle de Renaissance Catholique entre ND des Victoires et le Sacré-Coeur de Montmartre. Mais, au fait, Jean-Pierre Maugendre était là, c'est même lui qui a prononcé le discours inaugural au lion de Belfort.

Il y a eu les marches -Processions jusqu'à Montmartre avec Salut du Saint Sacrement à l'arrivée, qui réunissaient difficilement quelques centaines de personnes.

En parallèle, La Marche pour la Vie de janvier a une visibilité plus grande.

Le choix de Renaissance Catholique a été de participer à l'organisation en veillant à que ce qui le souhaitent puissent prier en fin de cortège.
Cela permet aussi à son Président de prononcer un discours et de toucher plus de monde

Il a de la chance JPM de bénéficier de la liberté d'expression !