Le Forum Catholique

La Conférence des évêques de France veut « sensibiliser tous les chrétiens et les hommes de bonne volonté à l’urgence et la gravité de la situation ».

Il est urgent d’agir, mais il n’est pas encore trop tard, souligne en substance le document.

C'est un kairos :

Cette notion grecque, que l’on trouve dans les Évangiles « renvoie à une expérience particulière du temps, celle du ‘moment opportun’. Il s’agit d’un instant de grâce où tout peut basculer, mais cette ouverture au radicalement nouveau est toujours précédée d’un événement tragique. Le kairos dit cette conjonction paradoxale entre la mort et la vie, entre la perte et le nouveau possible. »

« L’Église veut participer et contribuer à ce changement d’époque avec ses ressources propres », lit-on dans le document, qui indique que les défis auxquels il convient de faire face « touchent les fondements de la foi chrétienne».

C'est urgent, c'est LE défi majeur de l'Eglise, et c'est ICI.

Cordialement
Meneau

Ca ira forcément mieux demain.



Cordialement
Meneau

au "Souricier"...

en postant la photo.

Cordialement
Meneau

Ils sont à coté de la plaque.
Ils se rendent compte que leur méthode est mauvaise, mais ils continuent.
Enlever les curés de plus de 70ans qui œuvrent encore et vous aurez la réalité, le désert chrétien. La fille aînée de l’Église dépeuplée.

Mais à l'époque les conférences de France et de Suisse avaient fait du chantage au Vatican contre Mgr Lefebvre.
En France ils ont fait silence pour l'avortement.

Et maintenant l'oeuvre de Mgr Lefebvre est florissante, mais la leur est un vrai naufrage, c'est une tristesse sans pareil pour la France, sauf ceux qui sont fidèles à l'enseignement de l'Eglise, mais combien, il semble se compter sur les doigts de la main en France.

l'ensemble des prêtres de nos fraternités ne comblerait pas le vide !


La crise des vocations est largement partagée. Par exemple le séminaire de Rennes avait 500 places dans les années 50 et le séminaire était plein. Un diocèse qui avait plus de 1000 (mille prêtres en 50) environ 300 aujourd'hui. Le nombre total des prêtres de la PSSPX ne comblerait pas le déficit.


L'abbé de Cacqueray, juste avant de quitter son poste, avait bien mis l'accent sur cette crise, sans précédent, des vocations même dans les familles qui envoient leurs enfants dans les bonnes écoles.

Le problème est bien une crise générale des vocations en Europe.

Je suis d'accord: oui, les instituts progressent et voient leurs effectifs augmenter. Très bien. Nul ne le contestera.

Mais cela reste une petite goutte dans l'océan... Même si les instituts tradis avaient toute lattitude pour agir, même si la FSSPX disposait d'un statut et d'une liberté, cela ne renverserait pas la vapeur. Du moins, pas tout de suite. Rapporté au troupeau catholique total, le ratio prêtres/fidèles diminuerait... Une victoire à la Pyrrhus ? Petit par le nombre, mais grand par la foi, certainement, mais on ne saurait se rassurer comme ça...

"La bonne nouvelle c'est que tous les prêtres du diocèse sont tradis; la mauvaise est qu'ils ne seront plus que 10..."

à lire sur ce LIEN

Des études ont montré que le ratio prêtres par fidèles n'a jamais été aussi haut en France depuis la révolution.

Je parle des fidèles pratiquants, peut-on en effet considérer comme catholiques ceux qui ne mettent jamais les pieds à l'église ?

Ca se constate hélas aisément un peu partout. Je connais des prêtres qui ont une quarantaine d'anciennes paroisses en Bourgogne avec en général le double de lieux de culte. Mais le dimanche, en célébrant une messe anticipée et deux messes le dimanche matin, ils touchent moins de 200 personnes. Un prêtre pour 200 fidèles, c'est un ratio qui n'avait jamais été atteint dans la région.

Le nombre de catholiques pratiquants (et de legs à l'Eglise) diminue encore plus vite que le nombre d'ordinations. Ce qui va poser très vite un problème financier insoluble car il faut un certain nombre de fidèles pour assurer la subsistance d'un clerc.

Je parle de la situation en France. Même les communautés traditionnelles ont peu de fidèles par rapport aux nombres de prêtres. Il suffit de regarder la fréquentation moyenne d'un prieuré FSSPX par exemple. Il y a encore des dons importants mais...

d'apprendre que les prêtres ne sont ordonnés que pour les catholiques pratiquants !
Et l'apostolat ? La conversion ? Il est vrai que les rubriques n'en parlent pas, et ce ce genre de réflexion n'est pas étonnant de la part d'un rubriciste !

Je suis surpris que quelqu'un qui a voulu salir mon honneur sans preuves sur ce forum, publiquement et par insinuations, je ne sais toujours pas si l'on attaque mes moeurs, mon appartenance à une société secrète ou je ne sais quoi, peut-être les deux, ose encore m'adresser la parole.

D'autant plus que la personne en question se vante d'appartenir à des milieux aristocratico - bourgeois où ce genre d'offense se lavait au petit matin dans un bois, avec chacun ses témoins.

Monsieur veuillez cesser de répondre à mes messages, vous êtes le seul sur ce forum que je méprise profondément, et je parle très sérieusement.

Votre mépris c'est une décoration !

Cela vous dispense de répondre sur le fond.

Pour vos accusations : contactez-moi.

Justification et réparation publique.
L'honneur est une valeur qui a un sens pour moi, qui n'ai pas la chance d'appartenir à votre cénacle aristocratico - bourgeois.

Cher Nemo j'appelle votre attention sur la réalité de l'exode rural. Les Français ne sont plus des ruraux. Les campagnes se sont vidées depuis longtemps. Les Français et donc les catholiques vivent en ville ...

Autre chose : depuis Vatican II l'Eglise de France s'est radicalement embourgeoisée... Et il n'y a guère de bourgeois à la campagne.

Vous trouverez des paroisses peuplées et vivantes dans la vingtaine de grandes villes ou vivent des cadres supérieurs et dans quelques villes de garnison. Je force un peu le trait mais à peine.

Sur une terre qui n'a pas été labourée par la douleur, le fruit est condamné à l'insignifiance (Luc 8, 13). Les vanités qui nous assaillent sont nombreuses mais la plus vaine et la plus commune chez les évêques et les prêtres est paradoxalement le défaitisme. Le défaitisme est une forme de vanité parce qu'en étant défaitiste, on se positionne en tant que Général en chef, mais d'une armée vaincue ! Au lieu d'accepter d'être le simple soldat d'un escadron qui, bien que décimé, continue à lutter. Combien de fois, nous évêques, faisons-nous ces rêves expansionnistes propres aux généraux vaincus ! En l'occurrence, nous renions l'histoire de notre Église qui est une histoire glorieuse car elle est faite de sacrifices, d'espoirs et de combat quotidien. La foi de nos pères s'est construite sur des ressources humaines bien précaires, mais au lieu d'en être découragés, ils en étaient vivifiés. Parce que leur espérance était plus forte que toute adversité.

à ses frères évêques.

Cordialement
Meneau

Cardinal Bergolio : retraite à des évêques d'Espagne

Suis interessé de savoir !

...des vocations en Europe...mais tant que la Sainte Eglise n'aura pas le courage et l'humilité de reconnaitre que le concile y est pour quelque chose, nous ne reglerons pas le probleme. Bien sur que les 600 Pretres de la Fsspx ne combleraient pas(immediatement) ce vide dont vous parlez. Pas aujourd'hui, mais elle le comblera ,si c'est la Volonte de Dieu, en Son temps, et la Fsspx etant oeuvre de Dieu, poursuit sa route, garde son Cap, met sa confiance en Dieu et Sa Tres Sainte Mere. Dans ce drame que nous vivons, quelle re-assurance de savoir que la Fsspx est la, veille au grain(non, aux cyclones),et comme son vénéré Fondateur, a confiance en elle-meme parce qu'elle a entiere confiance en Dieu. En passant, merci aux Pretres. Ad astra per ardua.

Montrez-vous donc, je vous prie, quelle partie des documents du Concile Vatican II est responsable de la chute des vocations ?
Je vais peut-être apprendre quelque chose aujourd'hui.

....la Messe est changée(pourquoi, en fait, changer la messe de toujours(je sais, cela veut dire tres ancienne et belle, et reconnue,et regrettée par beaucoup), les vocations commence a chuter, les pretres partent, les religieuses les suivent, les ecoles baissent,
la confession decline, la morale prends des coups, tous ces evenements se passent juste apres le concile qui devait aerer la Sainte Eglise.
Les docunments du concile a été discutés ad nauseam sur le F.C. Le F.C. a de bons intellectuels et savants qui ont ecrits enormement sur les documents du Concile. Ainsi que sur les erreurs du concile.
Nous regardons les fruits du Concile, son Esprit surtout, et pouvons conclure qu'il a une enorme responsabilité devant le Peuple de Dieu, et du Monde, finalement.

J'attends toujours la réponse à ma question.
Je ne vois pas le rapport entre les textes du Concile et la baisse des vocations.
Le Concile aurait-il donc écrit que la confession n'est plus nécessaire, lui qui appelle à la sainteté ? Que la morale n'existe plus ? Que la vocation religieuse est inutile ?
Donnez-moi des éléments textuels, s'il vous plait.

Par contre, je vois bien en quoi le péché des hommes, notamment des hommes d'Eglise (mais pas seulement) est responsable de la crise de l'Eglise.

L'idée qu'il faudrait regarder autour de soi et en tirer une telle conclusion est très faible intellectuellement.

Mgr lefebvre avait décelé une faiblesse qui me semble intellectuellement recevable (n'étant pas moi-même un fidèle de la FSSPX). Je vous renvoie à ce lien


Par ailleurs, un débat a commencé sur ce point avec d'autres intervenants. Par exemple avec Roberto de Mattei ou ici

...je dirais plutot, que malgré toutes les bonnes intentions, au concile meme, un groupe puissant, organisé a effectivement pris le controle, certains documents etaient bons, mais il s'est rapidement developpé un "esprit du concile" et cet esprit a pris le pas dès 1965 et cet esprit a permis d'accelerer le processus qui a produit de tels beaux fruits, devant nos yeux. Les grands ducuments du concile ont été etudiés, debattus, ici meme sur le F.C.
Donc , oui, il y a une relation directe entre le manque de vocations et le concile, et ce manque de vocations s'est fait ressentir et observé dès 1970, a peu près.

Vatican II est une conséquence et non pas la cause de la grande crise psycho-sociale qui afflige le monde en général et l'Eglise en particulier.

En réalité, le Concile fut au pire un catalyseur, au mieux un révélateur des grands changements qui ont agité la société depuis 1914.

Je trouve votre dernier message beaucoup plus honnête.

n'a abordé le sujet de la "crise" en question, à savoir celle du changement climatique.

Le texte est ahurissant, même pour ceux qui connaissent la logorrhée des bureaux de l'épiscopat.

Je relève ceci qui est un sommet:

les défis auxquels il convient de faire face « touchent les fondements de la foi chrétienne : l’espérance face à l’avenir, l’universalité du bien commun, et la solidarité comme socle du vivre ensemble ».

Il n'y a là strictement RIEN des "fondements de la foi chrétienne".

Et cela se veut bien sûr en phase avec l'encyclique annoncée, et qui doit paraître avant le sommet de Paris sur le climat, le pape voulant montrer qu'il veut jouer son rôle dans cette affaire... Là non plus la foi n'a rien à voir. L'Eglise à la remorque de la dernière idéologie à la mode, quelle tristesse.

"On" nous mentirait. A découvrir sur ce LIEN. Extrait :

Les données météo américaines du XXe siècle qui ont été utilisées pour« prouver » le réchauffement ont été… fabriquées de toutes pièces !!!

Oui, vous avez bien lu !

Arguant que « les données mesurées ne sont pas fiables et qu’il faut les corriger par un modèle informatique » (!!! – probablement comme les données de l’immigration en France…), les « scientifiques » du GISS ont un beau jour (trop ensoleillé ?) décidé de directement EFFACER les données capturées sur des THERMOMÈTRES pendant un siècle, pour les remplacer par des« données » issues d’un algorithme sorti de leurs mains ! Ça vous paraît énorme ? C’est pourtant exactement ce qui s’est passé !

courbe représentant les changements de température aux USA au XXe siècle tels qu’ils étaient indiqués avant 1999 sur le site du GISS




la « même » courbe des « mêmes » changements de température, telle qu’elle est présentée aujourd’hui :

Est-ce vraiment le rôle du pape de rédiger une encyclique sur ce thème ?

Peut-être, s'il souhaite en profiter pour parler de la beauté de la Création, sur le fait qu'il y a un Créateur et qu'il a un projet pour sa Création, qu'il existe un Ordre naturel avec des lois de la nature et une loi morale naturelle, et donc pour parler "d'écologie humaine".

Mais Yves Daoudal a raison d'écrire que ce que dit la Conférence des évêques de France est proprement hallucinant.

A entendre le noyau dirigeant de l'épiscopat français, serait en fait fondamentalement chrétien, ce qui est à la mode et relativement consensuel. C'est effectivement lamentable, car ce qui, en réalité, est spécifiquement chrétien, c'est ce qui relève de l'Ordre surnaturel, c'est-à-dire la Révélation et ce sont essentiellement trois choses : la Trinité, l'Incarnation et la Rédemption !

Sur ces sujets, ni le pape ni la Conférence des évêques de France ne s'exprimeront, alors que c'est là qu'on les attend, c'est cela leur rôle spécifique !

c'est bien entendu grave. Très grave même parcequ'un mensonge est propagé au plan mondial sans que PERSONNE n'intervienne. Donc, toutes les conclusions auxquelles nous arrivons aujourd'hui, conclusions sur l'environnement, conclusions bâties sur des hypothèses d'ordre stratégiques et géopolitiques causes de guerre et de monstruosités : tout ceci serait cautionné par tous les gouvernements...

Et par l'Eglise .

Bien sûr puisqu'Elle se sentirait investie d'une mission sur ce plan. Mission qui ne reposerait sur aucune réalité vraie !

Comment concevoir ensuite que l'Eglise catholique, avec ses scientifiques ... cautionne des données fausses , fabriquées de toutes pièces, pour avaliser des stratégies occultes montées par des puissants et ceci en allant contre la Vérité en tant que telle ? Et dans quel but ?

Par sa nouvelle encyclique sur l'écologie, il met en relief le rôle des catho-lapins dans la consommation d'énergies non renouvelables (les couches culottes notamment).

Etre catho-responsable, c'est être catho-écolo et non catho-lapinou

c'est surtout de nous faire croire que, s'il y a changement climatique (à prouver), celui-ci est essentiellement dû à l'homme, et de promouvoir ainsi le malthusianisme et tout un tas de charges financières et impôts / taxes divers.

Cordialement
Meneau

 
...que vient de citer Ennemond :

a) Le problème du surpeuplement de la terre.

Quant au futur, qui peut prévoir quelles autres ressources nouvelles et ignorées renferme notre planète, et quelles surprises, en dehors d'elle, réservent peut-être les admirables réalisations de la science, qui viennent à peine de commencer ? Et qui peut assurer pour l'avenir un rythme de procréation naturelle égal à celui d'à présent ? L'intervention d'une loi modératrice intrinsèque du rythme d'expansion est-elle donc impossible ? La Providence s'est réservée l'avenir du monde. En attendant, c'est un fait singulier de constater que, tandis que la science convertit en réalités utiles ce qui était autrefois estimé comme le fruit d'imaginations enflammées, la crainte de certains transforme les espérances fondées de prospérité en spectres de catastrophes. Le surpeuplement n'est donc pas une raison valable pour diffuser les méthodes illicites du contrôle des naissances, mais plutôt le prétexte pour légitimer l'avarice et l'égoïsme, soit des nations qui redoutent l'expansion des autres comme un danger pour leur propre hégémonie politique et un risque d'abaissement de leur niveau de vie, soit des individus — surtout des mieux pourvus en moyens de fortune — qui préfèrent la plus large jouissance des biens de la terre à l'honneur et au mérite de susciter de nouvelles vies. On en arrive ainsi à violer les lois certaines du Créateur sous prétexte de corriger les erreurs imaginaires de la Providence. Il serait bien plus raisonnable et utile que la société moderne s'appliquât plus résolument et universellement à corriger sa propre conduite, en supprimant les causes de la faim dans les « régions sous-développées » ou surpeuplées, par une utilisation plus diligente dans des buts de paix des découvertes modernes, par une politique plus ouverte de collaboration et d'échange, par une économie plus prévoyante et moins nationaliste : surtout en réagissant contre les suggestions de l'égoïsme par la charité et de l'avarice par l'application plus concrète de la justice. Dieu ne demandera pas compte aux hommes du destin général de l'humanité, qui est de sa compétence ; mais des actes individuels voulus par eux conformément ou en opposition aux préceptes de la conscience.

V.
 

d'un professeur en climatologie, et directeur du laboratoire de climatologie du CNRS : "Le réchauffement climatique est un mythe".

Pourquoi parle-t-on alors de réchauffement climatique ?

Parce ce que tout le monde accorde foi à la courbe de température globale publiée tous les ans par l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) et le GIEC (Groupe intergouvernemental sur le changement climatique). Or, cette courbe n’est autre qu’une moyenne des températures mesurées dans 7.000 stations de la planète, traitées à l’Université d’East Anglia, à Londres, sous la direction de Philipp Jones. L’augmentation serait de 0,6° de 1860 à nos jours, soit la différence de température qu’on observe à l’échelle moyenne annuelle entre Nice et Marseille. Quel extraordinaire bouleversement ! Une telle valeur, donnée avec une fourchette de précision de plus ou moins 0,2° sur un siècle et demi, est ridicule, car elle est de l’ordre de la précision de la mesure. Cette courbe n’est d’ailleurs pas validée par les mesures récentes effectuées par les capteurs de satellites qui, depuis 1978, ne montrent au contraire aucune évolution notoire, pas plus que les mesures issues de millions de radio-sondages.

En outre, comment parler de moyenne à l’échelle globale en mélangeant des températures marines, continentales, urbaines et surtout des températures de régions qui se refroidissent alors que d’autres se réchauffent ? Par exemple, l’Arctique occidental (au nord du Canada) se refroidit, alors que l’Arctique au nord de la mer de Norvège se réchauffe. Que fait-donc alors vraiment l’Arctique ? On ne peut pas du tout dire avec certitude que la terre se réchauffe.

Source. Tout l'article est intéressant.

Cordialement
Meneau

C'est du même accabit que "droits de l'homme et droits de la planète", dans les voeux de l'autre François (celui qui nous sert de chef de l'exécutif) :

La France a été capable, il y a maintenant 70 ans, de réunir une grande conférence pour les droits universels de l’homme. Et bien maintenant nous devons entraîner le monde pour qu’il puisse adopter à son tour une déclaration pour les droits de l’humanité pour préserver la planète. Et je ferai tout pour que, à Paris, en 2015, la conférence soit un succès.

Cordialement
Meneau