Le Forum Catholique

Après les décisions gouvernementales de censurer le film l'Apôtre , le Point exclut de ses rangs un journalistes qui a osé critiquer l'Islam.


"L’ex-directeur du Quotidien de Paris tient une chronique dans l’hebdomadaire depuis des années et anime un blog sur Lepoint.fr sur des sujets d’actualité. Selon Pressenews, Étienne Gernelle aurait annoncé sa décision à la rédaction du magazine mercredi soir.

Cette éviction est consécutive aux propos tenus par Philippe Tesson mercredi matin sur Europe 1. Alors que le débat portait sur la laïcité dans les établissements scolaires, Philippe Tesson s’est emporté : « D’où vient le problème de l’atteinte à la laïcité sinon des musulmans ? On le dit ça ? Et bien moi, je le dis ! Je rêve ou quoi ? C’est ça notre problème actuellement, c’est les musulmans qui mettent en cause la laïcité ! C’est les musulmans qui amènent la merde en France, aujourd’hui ! »."

J.en connais qui seront heureux de cette censure : tous ceux qui trouvent normal que les musulmans se vengent sur les chrétiens des insultes que l'Islam reçoit en France. Nos frère tradis dhimmis.

Vous montrez votre incompréhension de la situation
Ce n'est pas normal c'est logique de la part de l'islam de réagir ainsi
Ce qui font réagir l'islam, le manipule contre les Chrétiens et la France.
Le temps vous aidera a comprendre

Bonjour Ritter,

1. Je suis convaincu, depuis déjà plusieurs années, disons depuis le début des années 1990, que ce qui importe, c'est que l'opinion publique soit contrainte de choisir entre philo-atlantisme et philo-islamisme.

2. Vous pouvez être du centre, de droite ou de gauche, d'extrême droite ou d'extrême gauche, athée ou croyant, chrétien ou non chrétien : peu importe, en un sens, car si vous êtes atlantiste, tout en n'étant ni antisémite, ni islamophobe, vous êtes dans le bon camp ; dans ce bon camp, ou, si vous préférez, dans le camp du bien, il est d'ailleurs bien moins souvent prescrit que les gens ne soient pas antichrétiens, ou qu'ils ne soient pas christianophobes. J'y vois un signe...

3. Ce camp du bien a besoin d'un ennemi qui lui serve de faire-valoir ou de repoussoir, et cet ennemi, c'est l'islamisme ; peu importe en un sens que nous le financions nous-mêmes, notamment dans l'espoir de faire tomber certains régimes, ou que certains de nos fournisseurs en énergie le financent eux-mêmes, car le résultat est le même : l'atlantisme a suscité son contraire, pour se faire passer pour meilleur que lui. Je ne dis d'ailleurs pas qu'il est pire que lui.

4. Cela ne signifie en rien que l'islamisme n'existait pas déjà, en amont de la fin des années 1920 ou du début des années 1930, car l'islamisme comporte des fondements endogènes apparus très en amont du tout début du XX° siècle ; mais cela signifie que l'islamisme contemporain est aussi un phénomène réactionnel, face à un monde occidental (vassalisé par les Etats-Unis), qui n'est plus colonial comme il l'a été jusqu'en 1945, mais qui est toujours prédateur des ressources situées, en l'occurrence, entre autres, en terre d'islam.

5. Nous sommes en présence de deux religions séculières, de deux volontés de puissance, qui ne vont pas très bien, mais qui ont besoin l'une de l'autre, jusqu'à ce que les contradictions internes de l'une des deux la fragilisent au point de provoquer son effondrement, ou sa fragmentation, au terme de toute une évolution, durable et profonde.

6. Dans ce contexte, un être humain modéré, mais ni atlantiste, ni islamiste, voire à la fois anti-atlantiste et anti-islamiste, constitue une anomalie, qu'il convient de faire rentrer dans le rang.

Ce qui précède ne constitue pas à proprement parler une réponse à votre message, ni, évidemment, en aucun cas, la seule clef de compréhension de ce dont il est question ici, mais il me semble que ce qu'il est convenu d'appeler "l'oxydant" a vraiment besoin d'un niveau, d'un quantum d'islamisme, pour se faire passer pour non barbare, pour supérieur à lui, sur le plan axiologique.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Je suis en accord avec cette formulation.

6. Dans ce contexte, un être humain modéré, mais ni atlantiste, ni islamiste, voire à la fois anti-atlantiste et anti-islamiste, constitue une anomalie, qu'il convient de faire rentrer dans le rang.

Elle est assez emblématique de la maladie actuelle qui sévit même en France, ou au moment des élections nous nous croyons obligés de faire un choix entre plusieurs mauvais choix.
Et certains particulièrement mithridatisés, essayent de forcer le choix au nom d'un principe du moindre mal, obligeant ainsi les esprits simples à choisir le mal.

Dans ce message ici

En outre, "Le Point" a récemment fait son titre sur l'islam, Mahomet et le Coran et les articles de l'hebdomadaire se contentaient de faire parler de soi-disants spécialistes et professeurs de l'islam, sans jamais même évoquer les dernières recherches et gros travaux publiés sur le sujet, ceux de De Prémare, Etienne-Marie Gallez etc ...

En un mot : un hebdo franc-maçon, dhimmi et lamentable !