Le Forum Catholique

Voici ce qui a été lu au milieu de la Messe ce matin, dans tout mon diocèse.
Message de notre évêque, Mgr Blondel (Viviers, Ardèche) :



"Nous célébrons la messe ce matin avec gravité. « Pour les hommes qui ont quitté ce monde et dont tu connais la droiture, nous te prions… Donne la paix Seigneur à notre temps. » Nous tenons notre rôle de prière pour notre pays, dans notre société.

Le drame de mercredi fait prendre conscience à tous de la présence chez nous d’un terrorisme actif qui fragilise notre société. Cela met en évidence le caractère superficiel de bien de nos préoccupations médiatiques habituelles.

Ce qui a amené cette situation et ce qui peut la désarmer et nous en protéger a des dimensions politiques, économiques, historiques et culturelles lourdes, difficiles à cerner ou à corriger. C’est le rôle des responsables à l’échelon national et international, dans le dialogue entre eux et la recherche du bien commun. Nous le reconnaissons, à nous de les soutenir ; méfions nous des discours négatifs et simplistes. Mais les attitudes de chacun, celles qui se développent dans nos familles, nos associations, dans la vie des quartiers, dans nos communes, dans nos paroisses… sont décisives. Avec tous les hommes de bonne volonté, que ces attitudes soient de respect et d’ouverture, généreuses et attentives aux pauvres. Il y a une grande responsabilité et de belles possibilités dans tout le domaine éducatif des enfants et des jeunes (familles, écoles, clubs, mouvements).

Rien n’est plus offensant pour des croyants que de voir des criminels tenter de justifier leurs gestes par la religion. Le dialogue interreligieux est d’un apport décisif dans la situation actuelle, il est un devoir pour nous.

Chrétiens, nous pouvons nous attacher à la figure de notre Seigneur Jésus Christ, telle qu’elle est présentée par Jean-Baptiste dans l’Evangile de ce dimanche. C’est une scène publique pour la foule, l’avenir du monde est en jeu. Jésus rejoint cette foule, il prend place dans la file d’attente avec ceux qui ont besoin d’être sauvés, d’être guéris et qui doivent devenir peuple. Il va résister aux tentations d’un salut de puissance, de guerre, de violence, de pouvoir, de magie et d’argent. Il appelle à la conversion. Prenons son appel au sérieux aujourd’hui, chacun personnellement et dans nos communautés. Il inscrit dans l’horizon du monde l’espérance qui ne cessera pas. Dans la situation actuelle, nous devons, nous Chrétiens, dire que l’avenir existe et que la grâce est à l’œuvre, que des progrès, des ouvertures, des réconciliations sont possibles."


Entendre cela fait mal.
Dialogue, dialogue...Grille de lecture sociale, toujours sociale...Le mot islamique n'est même pas employé : qui sont ces croyants qui utilisent le nom de Dieu pour tuer ? Des protestants ? Des évangélistes ?
Il faut dire que lorsqu'on favorise la construction de mosquées dans son diocèse, le lien entre islam et terrorisme devient tabou.
Encourageons encore l'expansion de l'islam et croisons les doigts pour que ses adeptes - en particulier les convertis, souvent très zélés - en aient une lecture pacifique. Quant à la frange "radicale"...et bien essayons de ne pas l'indisposer.

Sur ma paroisse il y a des conversions...vers l'islam !
La construction de la mosquée n'y est peut-être pas tout à fait étrangère.
Désormais nous côtoyons des femmes en niqab - certaines gantées !

Ostentation vestimentaire et rigorisme religieux allant souvent de pair on peut se demander si ces croyantes ont une lecture du coran qui en expurge bien toute la violence intrinsèque.

Mais pour notre évêque, la solution n'est pas dans l'évangélisation mais dans l'ouverture, encore, encore, encore !

Aujourd'hui j'ai mal à mon Église et j'ai mal à ma France.
Entre les discours des politiques et celui de mon évêque, c'est le désespoir.

Combien de morts encore pour oser nommer notre malheur ?
Et combien de temps perdu encore avant d'essayer d'enrayer le désastre ?

Marre des "solutions" qui aggravent les problèmes.

A quand des paroles fermes ?
A quand des paroles vraies ?
A quand des attitudes justes ?

Là seulement est la charité.

Mon Dieu ayez pitié de la France !

Bonjour et bon dimanche, Lermuze.

1. Compte tenu du titre de votre message, je m'attendais à pire, et j'ai déjà lu pire, sous la plume d'un évêque, dans la mesure où certains d'entre eux sont devenus les accompagnateurs et les légitimateurs, qui plus est d'une manière moralisatrice, du sécularisme et du sociétalisme.

2. Nous avons eu successivement

- le devoir d'être anti-fasciste, mais pas le le droit d'être anti-communiste,

- le devoir d'être anti-raciste, mais pas le droit d'être anti-mondialiste.

3. Aujourd'hui, nous avons le devoir d'être "anti-phobiste", mais pas le droit d'être anti-atlantiste, ni celui d'être anti-islamiste.

4. Il est donc interdit d'être europhobe, homophobe, islamophobe, sionistophobe, mais il n'est pas interdit d'être cathophobe ou christianophobe, notamment à chaque fois que des catholiques, "fondamentalistes", entreprennent de résister, notamment face au sécularisme et au sociétalisme.

5. L'interdit auquel je pense ici est avant tout à caractère intellectuel et moral, mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir que certains de ceux qui le prescrivent s'approchent à grands pas de la tentation d'aller en direction de ce que j'appelle un interdit mental.

6. Une attitude seulement critique, vigilante, analytique, évaluatrice, observatrice, sur l'atlantisme, l'homolâtrie, l'islamisme, le sionisme, n'est-elle pas pour certains l'antichambre d'un comportement europhobe, homophobe, islamophobe, sionistophobe, "donc" potentiellement anti-européen, anti-homosexuels, anti-musulmans et anti-sémite ?

Bon dimanche après-midi et à bientôt.

Scrutator.

Cher scrutator vous parlez d'or

M'est avis tout de même que l'islamophobie va été moins condamnée...et la peine de mort moins critiquée !

Scrutator pour cette analyse à laquelle je souscris.

Il y avait un fort contraste entre les propos du prêtre qui célébrait - et qui osait appeler un chat, un chat - et celui de notre évêque !

Que des hommes aussi instruits que le sont nos évêques, et qui - je l'imagine - ont une vision globale de l’Église ne remarquent pas que l'islam génère du fanatisme violent, de l'intolérance PARTOUT me laisse perplexe.
Quel aveuglement incompréhensible...
Nous devons être ouverts ?
Est-ce vraiment nous, chrétiens, le problème ?

Peut-être Mgr Blondel devrait il aller prêcher cela aux musulmans ?
Pourquoi pas en Syrie ou en Irak ?

Les trois terroristes n'étaient pas des damnés de la terre.
L'un d'eux avait eu les honneurs de l’Élysée.
Tous trois les honneurs de la presse.

Bonjour et merci, Lermuze.

1. "Que des hommes aussi instruits que le sont nos évêques, et qui - je l'imagine - ont une vision globale de l’Église" : je n'en suis pas certain du tout ;

"ne remarquent pas que l'islam génère du fanatisme violent, de l'intolérance, PARTOUT, me laisse perplexe" : ce n'est pas qu'ils ne le remarquent pas, c'est qu'ils ne veulent pas le remarquer.

En d'autres termes, dans le cas de certains d'entre eux, c'est du déni, encore plus profondément enfoncé et durablement installé que du mensonge.

2. Voici quelques exemples de "çà n'a rien à avoir avec" qui m'amènent à penser que certains réécrivent fréquemment la célèbre sentence de Bossuet, à peu près de cette manière : "Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils CENSURENT les causes", ou, en tout cas, une partie des causes.

L'après 1789 ? Mais çà n'a rien à voir avec 1789 !

L'après 1917 ? Mais çà n'a rien à voir avec 1917 !

L'après Concile Vatican II ? Mais çà n'a rien à voir avec le Concile !

L'après Traité de Maastricht ? Mais çà n'a rien à voir avec le Traité !

L'après 11 septembre 2001 ? Mais çà n'a rien à avoir avec la COG !

3. On supposera ici que si l'histoire ultérieure s'était déroulée d'une manière plus glorieuse, ou moins sanglante, respectivement

- entre 1789-1790 et (au moins) 1798-1799,

- entre 1917-1918 et (au moins) 1988-1989,

- entre 1965-1966 et (au moins) 1977-1978,

- entre 1992-1993 et aujourd'hui,

- entre 2001-2002 et aujourd'hui,

les mêmes padamalgamistes nous auraient dit qu'en fait, tout bien considéré, l'après-1789 avait bien quelque chose à voir à avoir avec 1789, et ainsi de suite...

Bonne fin de journée et à bientôt.

Scrutator.Bonjour et merci, Lermuze.

1. "Que des hommes aussi instruits que le sont nos évêques, et qui - je l'imagine - ont une vision globale de l’Église" : je n'en suis pas certain du tout ;

"ne remarquent pas que l'islam génère du fanatisme violent, de l'intolérance, PARTOUT, me laisse perplexe" : ce n'est pas qu'ils ne le remarquent pas, c'est qu'ils ne veulent pas le remarquer.

En d'autres termes, dans le cas de certains d'entre eux, c'est du déni, encore plus profondément enfoncé et durablement installé que du mensonge.

2. Voici quelques exemples de "çà n'a rien à avoir avec" qui m'amènent à penser que certains réécrivent fréquemment la célèbre sentence de Bossuet, à peu près de cette manière : "Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils CENSURENT les causes", ou, en tout cas, une partie des causes.

L'après 1789 ? Mais çà n'a rien à voir avec 1789 !

L'après 1917 ? Mais çà n'a rien à voir avec 1917 !

L'après Concile Vatican II ? Mais çà n'a rien à voir avec le Concile !

L'après Traité de Maastricht ? Mais çà n'a rien à voir avec le Traité !

L'après 11 septembre 2001 ? Mais çà n'a rien à avoir avec les attentats !

3. On supposera ici que si l'histoire ultérieure s'était déroulée d'une manière plus glorieuse, ou moins sanglante, respectivement

- entre 1789-1790 et (au moins) 1798-1799,

- entre 1917-1918 et (au moins) 1988-1989,

- entre 1965-1966 et (au moins) 1977-1978,

- entre septembre 1992 et aujourd'hui,

- entre septembre 2001 et aujourd'hui,

les mêmes "padamalgamistes" nous auraient dit qu'en fait, tout bien considéré, l'après-1789 avait bien quelque chose à voir à avoir avec 1789, et ainsi de suite...

Bonne fin de journée et à bientôt.

Scrutator.

En effet, Mgr Blondel dit:

« Pour les hommes qui ont quitté ce monde et dont tu connais la droiture, nous te prions… Donne la paix Seigneur à notre temps. »

Or, si votre évêque était plus Tradi, il aurait fait quelques études plus sérieuses, et il aurait su que (Bossuet):

"Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes."

En conséquence, il n'aurait pas demandé à Dieu de vaines prières envers des hommes "qui ont quitté ce monde et qui sont tout sauf des hommes droits"... Et il saurait que le Seigneur "n'apportera aucune paix à notre temps" tant que ces crapules LGBT socialos et leurs comparses dans les médias prétendront régenter la société avec leurs valeurs soixante-huitardes...

et n'a sans doute pas besoin de vous comme assesseur ! bien d'autres hommes ont quittés ce monde depuis l'assassinat des dessinateurs de Charlie, j'espère que vous n’hésiterez pas un instant à les confier à la miséricorde divine !

Si vous deviez être rappelé avant moi devant le céleste juge, laissez moi faire mienne la prière de Mgr Blondel ... et si devait échoir le cas contraire, merci d'en faire autant !

Au fait seriez vous tétanisé à ce point par les ténèbres de nos temps pour juger vaine toute prière qui ne serait la vôtre ?
Nous reste alors l'Ave Maria et le Salve Regina !

Cordialement
Stéphane

Je trouve cette petite phrase sur un des liens proposés par un liseur :

Le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, a fait lire ce matin aux messes prévues dans la centaine d'églises de la capitale un message invitant à prier "pour notre pays" et "aussi pour les terroristes qui découvrent la vérité du jugement de Dieu"

Comme Miséricorde, que c'est bôôô ! Mais ceci dit, je comprends.

Alors, que comme l'ensemble des Français, je condamne l'assassinat de ces personnes, OUI; mais que je les encense en les mettant au paradis d'emblée comme le font tous ces CHARLOTS : NON !!

D'autant qu'on a eu avec ces journalistes tout ce que l'on pouvait avoir de pire dans l'extrême-gauche radicale soutenant tous les régimes matérialistes les pires que la planète ait compté avec le communisme. Ainsi ils ont cautionné Pol Pot, Cuba et Che Guevara, l'URSS communiste, etc... Pire, ils ont entrainé la jeunesse dans la pornographie et ravalé la femme à un objet sexuel à travers leurs dessins dégueu... Alors, comme Mgr Vingt-Trois et toute l'aristocratie religieuse des béni oui-oui actuels, je dis qu'il faut prier pour "ces journalistes qui découvrent la vérité du Jugement de Dieu aujourd'hui"..

ne croyez vous pas que

"... les terroristes [qui] découvrent la vérité du jugement de Dieu",

ont été remis vigoureusement à la justice divine par les représentants de cet ordre honni de la république, qui ont aussi risqué leur vie eux même ?

Je n'ai aucune honte à louer Dieu qui a guidé leur bras, et inspiré ceux qui les dirigeaient à cette heure là.

Je n'ai aucune honte à faire mienne la prière de l'église qui a toujours accompagné à toutes les époques les pires des condamnés à mort.

Si vous estimez que l'équipe de Charlie a mérité aussi le châtiment divin sous les balles de ces terroristes, accordez leur le même bénéfice qu'à leurs assassins.

Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre!

Stéphane

Je m'efforce de prier pour les défunts - bourreaux et victimes.

Je pense qu'aucune prière n'est vaine.

Même si aucune prière ne sauvera quelqu'un qui refuse la Miséricorde divine.

Je prie pour ma famille, très éprouvée.

Enfin je prie pour mon Église et mon pays, bien éprouvés eux-aussi.

Nous sommes dans un temps de grandes ténèbres

Pour ma part le chapelet me sert de main courante dans cette obscurité.

Vous direz quoi quand il y aura une prise d'otages ? Je n'ai du coup pas lu votre interminable message.

Vous avez raison Nemo.
Et je vous prie de m'excuser.
Le titre de mon message était excessif.
Excessive peut-être également mon exaspération envers mon évêque.

A ma décharge, je ne vais pas à la messe pour entendre ce genre de propos lénifiants.
Et j'ai vraiment eu le sentiment d'être prise en otage.

Sortir au milieu de la Messe pour marquer ma désapprobation n'était pas approprié : manque de respect envers Notre Seigneur, dérangement de l'assemblée etc.

Que faire ?

Je conçois bien que dans le contexte actuel titrer sur une prise d'otages était peu délicat de ma part et pouvait créer une confusion.

L'image est juste, mais pas adaptée en regard des circonstances dramatiques.

Je demeure bien triste de ce que j'ai entendu malgré moi ce matin.

Tellement peu en phase - selon moi - avec la réalité.

pas tant que cela, Némo. Car tenir des propos aussi anesthésiant de la part d'un "chef spirituel" revient à neutraliser à la source le devoir de résistance déjà bien suffisamment lobotomisés par une presse a minima "soumise".

Notre ami Lermuze accomplissant simplement son devoir d'alerte tente de prévenir au moins ses corréligionaires sur la nécessité d'une réaction à la hauteur de l'évènement. Vous savez que pour cela les moyens sont rares et il y urgence : il trouve une image peut-être allégorique et en tout cas efficace. Et qui somme toute qui ne me semble pas si éloignée de la réalité même s'il s'agit d'une "prise d'otages" sans violence et par des sentiments censés être bons , mais qui le sont beaucoup moins par leur haut degré d'irresponsabilité qui , vous en conviendrez a sensiblement peu à voir avec la foi de nos martyrs .

"fraternité" quand tu nous tiens et nous retiens par Dieu sait seulement !

"des causes difficles à cerner" ... c'est le rôle reponsables politiques"

= une évangélisation difficile à entreprendre...c'est d'abord le rôle des évêques ...cela éviterai à minima de laisser filer les fidèles vers des constructions exotiques.

Mon Dieu donnez-nous des Turpin !