Le Forum Catholique
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=766605

( 766605 )
Et la communion à Noël ? par Fennec (2014-12-24 11:34:39)
Pour ceux qui viennent à la messe de minuit ET à la messe du jour, peuvent-ils communier les 2 fois ou bien une seule ?
J'ai l'impression que les avis diffèrent en fonction des prêtres (même au sein de la même communauté) car j'ai eu des avis contradictoires...
Qu'en pensent les personnes "autorisées" du forum ?
Je penche personnellement pour la communion unique, du fait que les 2 messes ont bien lieu dans la même journée (du mois pour les messes de minuit qui ont lieu... à minuit !)
A noter que la même question se pose pour la Veillée Pascale et la messe du jour de Pâques.

( 766608 )
La réponse est pourtant claire (il n'y a qu'un seul Code de Droit canonique en vigueur... par Père M. Mallet (2014-12-24 11:53:00)
[en réponse à 766605]
...dans l'Eglise latine)
Can. 917 – Qui a déjà reçu la très sainte Eucharistie peut la recevoir à nouveau le même jour mais seulement lors d’une célébration eucharistique à laquelle il participe, restant sauves les dispositions du can. 921, § 2.
Etant précisé que le texte latin dit "iterum", terme qui a fait l'objet d'une interprétation authentique : on peut communier une 2° fois, mais pas une 3°.
L'intention du législateur concernait semble-t-il des cas un peu exceptionnels (mariages, enterrements...), mais la Loi est la Loi.
Donc on peut parfaitement communier à minuit et dans la journée.
Ou même à 9 h et à 11 h.

( 766610 )
En tout cas... par Justin Petipeu (2014-12-24 12:03:47)
[en réponse à 766608]
j'ai toujours connu cet usage.

( 766612 )
Le nouveau code de droit... par Nemo (2014-12-24 12:27:00)
[en réponse à 766605]
Le nouveau code de droit ne tient plus compte de la liturgie traditionnelle.
De ce fait les sous-diacres n'existent plus etc.
Le nouveau code de droit n'est pas allé dans le sens de mortifications supplémentaires etc. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est laxiste mais bon. Ainsi il n'y a plus d'abstinence aujourd'hui, vigile de la Nativité.
Il permet aussi de célébrer la messe à n'importe quelle heure et n'importe quel jour (sauf si les rubriques s'y opposent mais bon).
Il me semble qu'on devrait donc s'inspirer de l'ancien code dans ce qui touche à notre liturgie.
Il n'y a pas plus de logique à communier deux fois dans la même journée qu'à se confesser deux fois. De même un prêtre ne doit pas biner sauf nécessité.
Les trois messes de Noël ont lieu le 25 décembre (il est absolument interdit de célébrer le 24 dans notre rite). Donc communier à deux messes revient à communier deux fois le même jour, ce qui était traditionnellement interdit.
Le problème est différent pour la vigile pascale, qui elle est une vigile (Noël a aussi une vigile, et la messe de minuit n'est pas une vigile) et donc est célébrée avant minuit.

( 766639 )
La Q° n'était pas : "est-il plus sûr, plus sanctifiant, plus traditionnel", mais par Père M. Mallet (2014-12-24 15:39:55)
[en réponse à 766612]
..."est-il permis ?".
Le "nouveau" Code (d'il y a 30 ans) le permet.
En tant que prêtre je ne peux donc pas dire que ce n'est pas permis.
L'expérience m'a montré qu'en voulant être plus royaliste que le Code, on aboutit souvent à des conflits, des chicaneries, des inimitiés et finalement des manques de charité.
Est-ce plus sûr ou plus sanctifiant de rester à sa place au lieu d'aller communier ?
Je n'en suis pas vraiment convaincu, cela peut dépendre des dispositions de chacun.
En sachant que dans la Communion, reçue dans les dispositions requises, c'est Dieu qui agit en nous.
C'est pourquoi, d'une manière générale (et pour les âmes un tant soit peu ferventes), c'est une erreur funeste de communier rarement sous prétexte de mieux se préparer.
Voir à ce sujet l'exposé de S. Alphonse de Liguori, dans la "Pratique de l'Amour envers Jésus-Christ", chapitre VIII, § 26 à 31 (p. 111 à 115 de l'édition de l'Apôtre du Foyer) ; voir aussi ch. II.

( 766615 )
Réponse très personnelle: par Yves Daoudal (2014-12-24 12:41:08)
[en réponse à 766605]
A mon sens, toute messe est intemporelle, puisqu'elle nous met en présence réelle du Sacrifice de la Croix, sacrifice éternel de l'Agneau immolé avant le début du monde.
La messe de minuit est encore plus intemporelle, si l'on peut dire, parce qu'elle commémore l'irruption de l'Eternel dans le monde créé.
C'est pourquoi pour moi la question ne se pose même pas. Minuit ne fait partie ni d'un jour ni de l'autre. C'est la grande brèche de l'éternité.

( 766625 )
Avec votre raisonnement par Nemo (2014-12-24 13:50:26)
[en réponse à 766615]
Pourquoi pas célébrer le Jeudi-Saint demain ?
je n'irai pas jusqu'à la messe des morts.
Désolé mais la messe de minuit est sans aucun doute une des trois messes du 25 décembre. Certains voudraien la célébrer la veille au soir, mais personne ne l'a encore célébrée par une belle matinée d'août, du moins que je sache.
A quoi jouez-vous ?

( 766628 )
Je pense que vous ne m'avez pas bien lu. par Yves Daoudal (2014-12-24 14:05:06)
[en réponse à 766625]
L'irruption de l'Eternel dans le monde créé, c'est un Enfant qui naît dans la nuit de Noël. Donc ce ne peut pas être le Jeudi Saint...

( 766641 )
Déjà dans mon enfance... par Paterculus (2014-12-24 15:47:51)
[en réponse à 766605]
... et donc avant la réforme liturgique, on a annoncé comme une disposition nouvelle venant de Rome, que ceux qui avaient communié à la messe de la nuit pouvaient le faire à nouveau le jour.
Je ne saurais dire si c'était sous Pie XII ou sous Saint Jean XXIII.
Votre dévoué Paterculus

( 766671 )
Je me souviens de la même chose. par Semetipsum (2014-12-25 11:35:40)
[en réponse à 766641]
Je me souviens exactement de la même chose!