Le Forum Catholique

Ils sont vraiment ridicules.

Qu'ils ne veuillent fêter que le solstice d'hiver, ou les saturnales, en bons païens, je peux comprendre, bien que ce soit déjà illogique (pourquoi fêter Saturne ou une conjonction astrale plus que le Christ si vraiment ils ne veulent croire à rien). Mais "Joyeux Noël païen", ça veut dire quoi ? Faut-il leur rappeler l'étymologie du mot "Noël" ?

Ce messieurs qui se disent libres-penseurs sont tellement prisonniers de leur idéologie et obnubilés par elle qu'ils n'en réfléchissent même plus.

Cordialement
Meneau

Plus leur adresse est citée, plus il y a de liens vers leur site,
plus on clique vers leur site,
et mieux ils sont placés sur Google.
Bref, boycottez ce genre de site,
ne leur faites pas de publicité,
ne perdez pas votre temps à aller voir ce que ruminent les suppôts de satan.
Cherchez à être le plus unis possible à Jésus et Marie.
Bon sprint final de l'Avent...

Et vive la paix et la joie du Saint-Esprit...

C'est bien ce que je reprochais à Civitas : personne ne savait où ils avaient leur siège avant que Monsieur Escada ne fasse une publicité tonitruante, puis installe un crêche bélier pour les agresser.

Cela dit, malgré des encouragements obtenus à l'arrache auprès de Mgr Fellay et des encouragements de quelques clercs de la FSSPX (qui ont perdu une belle oiccasion de se taire), le bon sens populaire a tranché, les manifestations de Civitas intéressent de moins en moins de monde, ils étaient à peine une soixantaine, comme les photos et vidéos qu'ils ont eu la naïveté de poster permet de s'en assurer.

Moins on entendra parler de Civitas et de la "Libre Pensée" et mieux on se portera.

Je croyais qu'ils étaient contre toute religion, et je découvre qu'ils veulent

"fêter ces événements dans le respect des traditions celte, germanique, scandinave, grecque et latine. Ce qui est notre véritable culture plongeant dans Le paganisme qui n’a jamais été éradiqué par les Inquisiteurs chrétiens."

J'aimerais savoir ce qu'en pensent les païens qui sont viscéralement opposés à la "Libre Pensée".

me disait un jour : un vrai athée, ça n'existe pas. Creuse un peu, et tu finiras toujours par trouver quelque chose en quoi il croit et qui donne un sens à sa vie (même si c'est l'argent, ou la réussite, ou...), et dont il fait son dieu.

D'autre part, c'est une aspiration profonde de l'homme que de chercher qui est son Créateur. Même s'ils s'en défendent, ils n'y échappent pas, et finissent toujours par chercher à se rattacher à quelque système de valeurs.

Cordialement
Meneau

Tout est dans le titre !

Bonjour, Jean-Paul PARFU.

Sauf erreur de ma part, vous reprenez à votre compte les termes du procès qui fut instruit, en son temps, à Spinoza : athée "car" panthéiste, ou panthéiste "donc" athée.

Il me semble qu'il faudrait distinguer

- entre l'athéisme pratique, le matérialisme du produire pour consommer, individualiste ou collectiviste, mais utilitariste,

- et l'athéisme théorique, le rationalisme des ceux qui surestiment une certaine conception, luciférienne et prométhéenne, de la raison.

Si j'ose dire : pour ceux-ci, Dieu est rival ; pour ceux-là, Dieu est absent.

D'autre part, je me permets de vous renvoyer à ceci :

Ici.

Si je comprends bien les différents positionnements, un panthéiste contemporain cohérent et conséquent devrait rejeter à la fois le christianisme et l'athéisme,

- le christianisme mettant "à tort" la Création, l'Univers, à disposition de l'être humain (mais pas pour qu'il en fasse n'importe quoi !),

- l'athéisme soumettant la Création et l'être humain à une vision de la raison qui autorise celui-ci à se rendre "maître et possesseur" de celle-là.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Mes études dans un grand établissement catholique bourgeois de l'ouest parisien m'ont fait perdre la foi aux alentours de la classe de seconde (nous étions la majorité dans ce cas).
Nous n'étions pas pour autant en révolte contre la belle société dans laquelle nous vivions.
J'ai donc connu de longues années d'athéisme pratique, pas du tout anticlérical.
Et mon côté vaguement sybaritique n'avait remplacé Dieu par aucun idéal ou passion.
Et je ne ressentais absolument pas la soif d'un absolu voire d'une religion.
Beaucoup de mes condisciples sont restés comme ça donc l'athéisme peut durer toute une vie.
Bien sûr je me suis converti plus tard, mais pas par besoin : c'est parce que les circonstances ont remis Dieu sur ma route : c'est Lui qui s'est présenté, pas moi qui ai cherché. Une chance que je n'ai pas provoquée.
Bien sûr, je n'ai pas dit non au premier abord mais ça c'est une autre histoire.
Alors dire que l'athéisme n'existe pas aujourd'hui, l'indifférence, ça me semble un peu absurde : j'ai essayé d'ouvrir les yeux à des amis comme ça : je ne suis pas celui qui aura pu leur faire découvrir la foi, ni même une foi.

Bonjour Meneau,

Si ce que vous dites est vrai, et je crois bien que c'est le cas, cela signifie que l'athéisme théorique est l'antichambre de l'athéisme pratique, en tant qu'antichambre de l'idolâtrie, donc en tant que préalable à l'adoration de ce qui relève de l'ordre des moyens situés au sein de la Création, en lieu et place du Créateur, cause finale de l'Univers.

Par ailleurs, votre deuxième paragraphe est tout aussi intéressant, en ce qu'il reflète l'erreur fréquemment commise aujourd'hui, au dedans et en dehors de l'Eglise, ce qui ne signifie pas que je considère que vous la commettez vous-même.

Cette erreur, je l'appelle ici "l'axiologisme" : c'est l'erreur de ceux qui disent croire, plus ou moins confusément ou distinctement, en "D-i-e-u", parce que, que voulez-vous, de leur point de vue, il faut bien que leur agir soit inspiré et orienté par "un système de valeurs", relié à "un système de valeurs", structuré par "un système de valeurs".

C'est, à mon avis, une très grave erreur ; Dieu est avant tout un être, je dirais même que Dieu est avant tout l'Etre, et non avant tout un "système de valeurs" ; la réduction de la religion a un besoin de se référer ou de s'en remettre à un système de valeurs peut très bien conduire à l'éviction ou à l'omission de l'importance de la contemplation, de l'adoration, de Dieu en tant qu'Etre, donc du seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit.

Il ne s'agit pas pour moi de contrer cet "axiologisme" en sombrant dans un "ontologisme" qui ignorerait que du seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit, découle notamment un "système de valeurs", ou plutôt, d'ailleurs, un ensemble de vertus ; mais il s'agit pour moi de dire que je vois dans l'axiologisme le motif et le ressort à cause desquels certains clercs, aujourd'hui, ont de plus en plus tendance à parler des "valeurs chrétiennes", et de moins en moins tendance à parler, d'une part, des vertus chrétiennes, d'autre part, de l'importance de la contemplation des mystères divins et de l'importance de l'adoration des personnes divines.

Je formule sans doute mal ce qui précède, vous prie de bien vouloir m'en excuser, et je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

M. Daoudal, que les mêmes partagent les feux de joie d'un Pierre Vial, par exemple.

Ici nous n'avons que de la bêtise crasse (Meneau regrette qu'ils ne réfléchissent pas, mais ils n'ont pas même la culture de leur sujet pour ce faire, ni celle du christianisme qu'ils vomissent, ni celle d'un néo-paganisme fabriqué qu'ils brandissent cette année on ne sait trop pourquoi), et certes de l'autre un folklore qui ne mène guère bien loin.


Mais en effet une "confrontation" pourrait être instructive pour nous autres pauvres catholiques. On n'a pas si souvent l'occasion de rire depuis les gradins ...