Le Forum Catholique

Ce fil et la réponse de Mgr Castet.

Effectivement, l'individu, fort peu cohérent avec lui-même, refuse de rencontrer Mgr Castet qui pourtant l'y a invité plusieurs fois. Non, ce que veut ce sinistre individu, c'est seulement mettre le bazard. On peut se demander par quel amour de l'Eglise il est motivé... Ce genre de malfaisants, il y en a malheureusement plus qu'on ne le croit. Un pouvoir de nuisance non négligeable.

Mais en l'occurrence, dans la mesure où il refuse le dialogue, et que cela est public, j'espère que les instances de l'Eglise auxquelles il s'adresse sauront le renvoyer dans ses 22.

Cordialement
Meneau

ou le bazar ?
Je connais bien "le bazar" qu'aiment bien mettre les Orientaux, au demeurant en général fort sympathiques (plus que leurs adeptes post-modernistes baroqueux), si bien fort rusés, il faut les connaître (et je les connais), aussi et surtout en théologie.
Leur bazar, ils appellent ça mystique. En bref (je simplifie bien sûr) cela veut dire si vous ne suivez pas, c'est que vous n'avez rien compris.

Alors, je n'ai rien compris à votre expression.
"Le bazard" ne se retrouve pas dans mon dictionnaire, laïque il est vrai.

Eclairez-moi, cher Meneau !

Faute d'inattention. Je voulais bien dire bazar.

Cordialement
Meneau

Je vois maintenant que bazard veut dire cyrard.
Me voilà avancé.
Mystère.
Je ne comprends que gare, comme on dirait chez nous.

Excusez-moi mais je trouve vraiment petit, pour ne pas dire un peu minable, de s'attacher avec autant de supériorité, voire de mépris, à une simple faute d'orthographe. Surtout sur un forum catholique...

Je n'en veux certainement pas à Lycobates, et vous n'avez probablement pas compris la raison pour laquelle il est intervenu.

Bref, pas de quoi en faire un fromage.

Pour Lycobates : si vous préférez, j'emploierai tohu-bohu (qui pour une raison que je m'explique mal se traduit Tohuwabohu...) la prochaine fois.

Cordialement
Meneau

j'emploierai tohu-bohu (qui pour une raison que je m'explique mal se traduit Tohuwabohu...) la prochaine fois.

C'est que la conjonction -wa- se trouve bien dans l'original (Genèse 1,2 et Jérémie 4,23) et bien évidemment dans l'allemand (c'est encore la faute de Luther !) on l'a fidèlement transcrit.
Je n'y peux rien, je vous assure.

Le français a dû simplifier.

Merci et je continue, cher Meneau, en union de prières pour vos intentions.

Je vous concède tout de suite que mon message que vous jugez si sévèrement était en effet totalement superflu, ce qui, je crois pouvoir l'affirmer, est plutôt rarement le cas avec mes interventions, même si en général elles ne plaisent pas à tout le monde pour une multitude de raisons. Cela vaut d'ailleurs souvent de part et d'autre.

Cependant, à ma décharge je dirai, et je vous demanderai de vous mettre à ma place, que je ne suis pas Français, ni même francophone, même si j'ai assez bien appris votre langue (il serait inutile de le nier par fausse modestie), que le français est ma quatrième langue et que c'est entre autre pour l'entretenir que je me balade sur ce forum francophone qui de plus traite maintes questions qui m'intéressent.

Cela veut dire notamment que si je lis des messages que je sais écrits par des native speakers du français, surtout s'ils émanent de "liseurs" instruits et soignés, comme Meneau, je me mets d'emblée dans un mode d'acception linguistique filiale de tout ce qui y est écrit et ce n'est que si je n'y comprends rien, que j'essaie de trouver une explication dans les dictionnaires. La piste de la faute de frappe est parfois évidente (comme dans ce cas, en effet !), mais parfois un non natif aura tendance à penser d'être en présence d'un particularisme qu'il ne connaît pas.

Alors bien entendu, bazard est une faute de frappe évidente, mais je mettrai maintenant entre parenthèses, sans en rajouter, la raison sous-jacente du message que Meneau a bien saisie et qui se rapporte à une autre discussion en laquelle je n'ai pas voulu participer directement.

Tous ces obiter dicta vous échappent probablement si vous n'avez pas suivi mes interventions de façon régulière, ce que je ne saurai critiquer, bien évidemment. La plupart des gens a d'autres choses à faire.

Toutes mes excuses donc, à vous et à d'autres, pour les hérissements causés indûment, et aussi à Ennemond pour avoir fait dérailler sauvagement son message bien-intentionné sur le malheureux M. Castet !

Bonjour et merci, Ennemond.

Relisons donc la phrase suivante :

"Près de dix ans après Vatican II, on trouvait qu’il était temps que l’Église soit ouverte et implantée dans le monde."

Sauf erreur de ma part, cela fera bientôt 2000 ans que l'Eglise est ouverte, avant tout, mais pas seulement, sur le seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit, et qu'elle est implantée dans le monde, en vue de son salut.

Je trouve la formulation utilisée extrêmement intéressante, d'autant plus que son auteur aurait pu aussi bien dire :

"Près de dix ans AVANT Vatican II, on trouvait DEJA qu’il était ENFIN temps que l’Église soit ouverte et implantée dans le monde".

Le dialogue est quasiment impossible, avec des personnes qui ont tendance à donner à l'histoire de l'Eglise, mais aussi au sens des mots, en l'occurrence des mots "ouverture" et "implantation", une signification partisane et tendancieuse, en contradiction avec ce qui est qui prioritaire, dans l'ouverture de l'Eglise sur Dieu, et dans l'implantation de l'Eglise dans le monde.

Encourageons l'évêque concerné à résister à cet état d'esprit.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

actuellement sur revue item

Depuis la seconde moitié du XXème siècle, l’Église s’est mise à parler de la démocratie et des droits de l’homme comme si c’était elle qui les avait introduits dans le monde, alors qu’ils y ont été introduits contre elle. Non pas d’ailleurs la démocratie classique, qui consistait simplement à élire des dirigeants politiques : l’Église en tant que telle n’a jamais rien eu contre un tel régime, elle n’est ni pour ni contre, pas plus que pour ou contre la monarchie héréditaire ou la république aristocratique. Mais la démocratie moderne, la démocratie des droits de l’homme, la démocratie moralement obligatoire, exclusive et dominatrice, telle qu’elle est depuis la Révolution française, et telle qu’elle évolue selon sa loi propre, est celle du droit à l’avortement, du droit au divorce par consentement mutuel, du droit au mariage homosexuel, du droit à l’euthanasie, du droit de l’État à l’éducation des enfants.

Les hommes d’Église vont-ils continuer à se poser en défenseurs des « droits de l’homme » tels qu’ils sont devenus ? Ils sont devenus ce qu’ils étaient en puissance, et que l’Église avait dès le début exactement discerné : la charte de l’athéisme.

On comprend bien que l’Église a voulu parler au monde de l’athéisme un langage que le monde de l’athéisme puisse comprendre. Mais le langage de l’athéisme n’a pas converti les athées, il a déconverti les chrétiens.

L’Église telle qu’elle est n’a jamais pu et ne pourra jamais admettre vraiment que la loi soit «l’expression de la volonté générale , sa mission est d’inviter les consciences personnelles, et la volonté générale elle-même, à reconnaître, honorer, respecter, aimer et appliquer la loi de Dieu. Avant de chercher à en convaincre les incroyants, et justement pour avoir une chance de les en convaincre, il faudrait peut-être commencer par le réapprendre aux catholiques pratiquants. Certes l’Église n’a point enseigné que la démocratie et les déclarations modernes des droits de l’homme étaient devenus des articles de foi. Mais elle l’a laissé croire. Sa pastorale, jouant sur l’équivoque, a souvent parlé comme si elle le croyait. Le démentir clairement sera l’effet d’une révision déchirante : on ne voit pas comment elle serait indéfiniment évitable

.

Bonsoir et merci, jejomau,

Merci beaucoup pour votre message, car grâce à lui j'ai trouvé d'autres textes de Jean Madiran, sur le même site de la revue ITEM.

Etant, ou plutôt : essayant d'être, sur ces questions, d'inspiration tocquevilienne, donc en situation intérieure de vigilance permanente, face au "démocratisme", je ne puis que souscrire, dans l'ensemble, au texte de Jean Madiran que vous insérez dans votre message.

Je suis de plus en plus sensible à ce que j'appelle "le choix des mots et le droit des mots", et c'est pour cette raison que j'ai écrit quelques mots, ce matin, sur l'application partisane et tendancieuse, à l'Eglise catholique, des notions d'ouverture et d'implantation.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.