Le Forum Catholique

On en vient à louer ceux qui critiquent le Pape et à se moquer de ceux qui prennent sa défense, quels qu'ils soient.

Il y a de quoi être perplexe.

Saint Zemmour, soyez notre porte-drapeau...

Que "Libération" et "La Vie" défendent le Pape, Quaerere, ce n'est pas le monde à l'envers, c'est normal, puisque le Pape dit ce qu'ils veulent entendre ! Rien n'est à l'envers là-dedans !

Par ailleurs, Zemmour s'explique sur ce qu'il a dit sur le pape sur RTL dans "ça se dispute" de vendredi dernier. Il s'agit du 2/4 et du début du 3/4 et c'est ici

...je ne peux pas vous répondre. Mais votre titre est juste.

en effet que ce soit Libé qui doive rétablir la vérité, citations à l'appui, quant aux propos du Saint-Père, auprès de certains catholiques dont l'attachement à la vérité s'éclipse mystérieusement dès lors qu'il s'agit de notre Pape.

Je comprends qu'ils en aient un peu honte, jusqu'à l'admettre difficilement ...

Rémi !

Le problème pour "La Vie", et surtout pour "Libération", n'est pas de rendre justice au Pape ou de défendre le Pape.

Le problème pour eux, et surtout pour "Libération", est de démolir Zemmour, qu'ils considèrent comme immédiatement très dangereux, même si pour cela ils doivent, dans un premier temps, rouler accidentellement pour le Pape qu'ils considèrent par ailleurs comme "gaucho-compatible".

Il n'y a qu'à entendre Domenach, dans la vidéo de "ça se dispute" sur I-télé, pour le comprendre ... Ils tentent aussi ainsi de récupérer les "chrétiens de gauche" pour les exciter contre les soi-disants "pagano-fachos" comme Zemmour, Le Pen etc ...

Et malheureusement, il y en a encore qui tombent dans le panneau, comme autrefois avec le Parti communiste.

C'est quand même rigolo (enfin, façon de parler) de voir de bons catholiques faire des gorges chaudes avec Zemmour... judéo-païen agitateur public!

Oh certes, il a le mérite d'apporter une saine controverse avec une certaine crédibilité compte-tenu de sa culture générale, mais il faut bien garder à l'esprit que c'est un homme du PAF et qu'il surfe sur cette vague qui lui assure un minimum de notoriété.
Attention, je ne dis pas qu'il ne croit pas ce qu'il dit... mais il ne saurait servir de référence pour tout bon catholique qui se respecte!

Son livre est l’œuvre d'un désespéré (en bon fils d’Israël fataliste qu'il est) et faire remonter les causes de la déchéance actuelle à mai 68, c'est quand même très réducteur: ça évite d'avoir à remonter à la révolution française en se payant au passage la lutte anticléricale du début du XXe siècle!

Alors, Zemmour, c'est marrant 5 minutes, mais pas plus! Et quand il se mêle de parler du pape, il est aussi crédible que le califat qui parle de paix!

Votre critique de Zemmour frise le délire........

Homme du PAF qui surfe sur la vague........plutôt homme courageux qui porte d'excellentes idées et affronte seul contre tous la meute bien-pensante qui nous poursuit de sa haine.....

Même s'il ne va pas aussi loin que je le souhaiterai il ne mérite pas d'être aussi maltraité sur le forum catholique.....

Manifestement, ce n'est pas le cas du Pape François!

Comme disait Edouard.... STOP !

Dites, si vous remettiez des quotas de message, histoire de calmer un peu les ardeurs de certains.

C'est un ancien modérateur qui vous le dit !

N'étiez-vous pas hostile à ces quotas ? ;)

Ca dépend lesquels... 10 par jours avec Morti ou Rémi, c'était insuffisant et 20 c'était pas mal. 4 par jours, j'étais assez hostile :-)

Donc pour vous il est possible de juger le Pape sans en cela enfreindre les règles de ce forum ?

C'est étonnant car un chose est sûre pour vous il est intolérable de porter des accusations contre le Pape.

J'aimerai que vous m'expliquiez précisément de quel manière il faut interpréter les Règles de ce forum que vous avez écrites car pour moi elles ont l'air très variables.

Postit

Voici votre propre règle pour le FC:

"4) Roma Amor : on manifestera à l’égard du Souverain Pontife les égards dus à sa personne et à sa fonction. Le dénigrement ou la critique systématiques des paroles ou des actes du Pape seront bannis parce qu’ils sont incompatibles avec l’esprit de romanité que doit avoir tout catholique digne de ce nom.."

Cette règle est systématiquement piétinée depuis que le Pape s'appelle François.

Il est vrai que vous modérez les propos sédévacantistes...mais pour le reste vous laissez faire ce dénigrement systématique qui est censé être interdit.

Et vous intervenez ostensiblement dans une discussion pour la deuxième fois, au mépris du principe de neutralité, non pour préserver l'image du Pape François, mais pour me tomber de dessus parce que je suis outré par ce torrent de boue qu'on déverse sur lui et que j'essaye de réagir...

Mon histoire personnelle fait que c'est un honneur pour moi de défendre la Papauté. Comprenez-le bien.

Tout le reste m'importe peu.

La Tradition, je la défends mois aussi, mais pas "contre" le Pape !

Alors, si vous voulez me sabrer! Allez-y! Car, moi, je continuerai à être un partisan de Rome et je n'ai pas l'intention de courber l'échine, ni de baisser les yeux ou le ton à l'égard de quelques schismatiques ou de quelques factieux...

C'est une question de principe.

Je m'en remets à votre décision.

ROMA AMOR...

... en tant que liseur et non pas le webmestre sous sa signature !

Du coup, n'ayez que faire de son malheureux STOP ...

Ion

? Que voulez-vous dire ?

XA

... n'a pas la même autorité qu'un message signé "Le Webmestre".

En volant à son secours, XA peut encourager indirectement un NC à continuer de dénigrer systématiquement le Pape. Il n'agit alors qu'en tant que simple liseur. Alors qu'on peut penser que le webmestre ne saurait faire la même chose sans contredire les règles de son propre forum.

Le webmestre pourrait même envoyer un carton jaune à XA pour ce STOP intempestif.

Je ne voulais rien dire de plus. Car c'est bien pour cela que vous avez deux identifiants, non ?

Ion

Espérons que vous n'allez prêcher une attitude d'immobilisme stérile quant aux règles du Forum Ion. Il faut savoir s'adapter aux circonstances continuellement changeantes, n'est-ce pas ? Le FC ne doit-il pas connaître la joie du progrès ? Nul doute que notre webmèstre compte appliquer une politique pastorale souple, qui tient compte de tous les éléments de chaque cas, notamment de la bonne ou mauvaise foi de l'individu. Enfin, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas...

Merci John, vous m'avez bien fait rire !!!

Cordialement
Meneau

Sur iphone, je ne me souviens plus de mes codes en tant que webmestre.

Ce message est donc publié ès qualité. Je précise pour Ion.

Je ne suis pas comme le Général De Gaulle qui opposait sa personnalité privée et ses responsabilités personnelles. . . Nul controverse entre le webmestre du fc et moi-même.

Si même vous, cher John, pensez cela, alors c'est que tout est possible ! François est vraiment merveilleux et je savais que vous ne lui résisteriez pas, malgré ... les Falklands.

Avec un peu d'humour, tout s'arrange, n'est-ce pas ?

Ion

PS
Sérieusement, vous allez un jour "l'adorer" notre Pape ... je suis prêt à en prendre le pari

le pape François!

C’est le génie des jésuites ! Ils disent tout est le contraire de tout…

Franchement, vous avez entendu un seul journaliste osez dire ça ? Surtout pas un journaliste catholique.

J’ajoute , les jésuites ont toujours manqué de retenue , le coté excessif a toujours fait partie intégrante de l’ordre. Donc faut pas s’étonner des comportements et des déclarations du Pape François. Les jésuites sont jésuites avant tout !

Eric Zemmour a raison de donner un coup de pied dans la fourmilière , ça interpelle tout à fait sur des points importants …
Il faut des personnages comme lui pour avoir des débats intéressants, et surtout rééquilibrer les avis trop partial , dans le sens de tout faire pour justifier que le pape a toujours raison !
Non, le Pape François n’a pas toujours raison ! Il le dit lui-même…

Parfaite illustration: la vérité quant aux propos du Pape, on s'en fout.

Ce qui compte, c'est Zemmour, les arrières pensées de Libé, Le Pen, Domenach, les chrétiens de gauche et j'en passe ... Ca c'est super intéressant !




Décidément, nous n'avons pas les mêmes valeurs. Huhu.

de ne pas comprendre, Rémi.

Ce qui compte pour vous, ce n'est pas vraiment le Pape. Ce qui compte, c'est d'être avec l'autorité, ce qui est officiel, etc ...

On n'est pas sur la même longueur d'onde et c'est un dialogue de sourds !

l'absurdité évidente de votre psychologie de bazar mais il n'en demeure pas mois que si Zemmour ne s'était pas autant éloigné de la vérité quant aux paroles du Pape à Strasbourg, Libé n'aurait pas eu l'occasion de la rétablir et de remettre à sa place votre chroniquer préféré, qui sur ce coup là, une fois n'est pas coutume, s'est totalement manqué.


Je ne pense pas que savoir reconnaitre la vérité même quand c'est Libé qui la dit fasse de moi un gauchiste, un papolâtre ou un adorateur aveugle des zautorités (mais il est vrai qu'en la matière on s'y connait à la Frat' ... ).

En revanche refuser la même vérité parce que c'est que c'est Libé qui la rétablit, ou qu'elle concerne le Pape François, ou qu'elle contredit saint Eric Z. , eh bien je suis sûr qu'un aussi fin psychologue que vous saura trouver le mot juste pour qualifier pareille attitude. Medice, cura te ipsum.

Rémi que :

1) le Pape dit tout et son contraire, comme le rappelle d'ailleurs Zemmour, et que vous pourrez donc toujours trouver des paroles ou des écrits du Pape qui vous permettront de le défendre ;

2) pour autant, tout le monde sait quelles sont les positions réelles du Pape actuel, et cela sans lui faire de procès d'intention, même si elles sont noyées ou masquées dans un flot de paroles ou écrits plus ou moins contradictoires, qui lui permettent, ou à ses défenseurs, de donner le change ou de retarder la prise de conscience ;

3) enfin, nous savons tous les deux que vous défendrez le Pape quoiqu'il arrive, quoiqu'il dise, parce que pour vous, c'est l'autorité sacrée ... !!!

1) il est question ici des interventions à Strasbourg. A mon avis c'est à peine si Zemmour les avait lues avant d'en parler, peut-être s'est-il fié aux articles qui prédisaient ce que le Pape allait dire, mais quoi qu'il en soit ce qu'il en a dit ne correspond pas à la vérité et nous avons été ici-même nombreux à le remarquer et à nous en étonner, car cela ne lui ressemble pas.


2) vous vous en défendez, mais c'est bel et bien un procès d'intention que vous faites au Pape, tout en l'accusant de mensonge si vous pensez que ses positions réelles ne correspondent pas à son discours, ici ceux prononcés à Strasbourg. Sans intérêt.


3) vous me faites un procès d'intention, pour le coup sans même prendre la peine d'essayer de vous en défendre. C'est plus honnête en un sens, et moins tordu. Mais sans intérêt non plus.


Retour au sujet ... si bien sûr il vous intéresse, ce que je ne crois plus, tant vous parlez systématiquement d'autres choses.

Vous savez très bien ...
Tout le monde sait ...
Nous savons tous les deux ...

... dénote, au fond, un doute certain chez vous et la volonté de s'auto-convaincre !

Au fond de vous-même, vous ... savez que ... vous ne savez pas très bien.

Ion

merci de l'avoir pointé du doigt, est en effet tellement grossier et usé jusqu'à la trame que je n'y prête plus attention, d'autant qu'il ne renforce même pas un propos au fond globalement creux et ressassé.

Ion est un expert et bientôt dépassé par vous, Rémi ...

Encore du vide, et même plus un semblant de quoi que ce soit quant au sujet, comme de juste.

C'est le grand match du jour sur le FC : être pour le pape ou être pour Zemmour
C'est reposant la pensée binaire : pour ou contre quelqu'un, pour l'un ou pour l'autre, ...
On sait d'emblée de quel côté on est.
Dommage que ce soit la raison, et notre côté passionnel qui aime être binaire alors que la vérité n'aime pas ça.

Il faut être aveuglé pour ne pas se rendre compte que les propos tenus envers François ne sont pas bienveillants. Pour vous donner une idée essayer d'appliquer un de ces messages au pontife précédant vous remarquerez qu'il y a un problème.

Le Pape François n'est pas exempt de critiques certe mais à l'heure actuel il s'agit plus d'un dénigrement systématique. Cet attitude est exactement la même que celle des pharisiens avec le Christ. A chaque discours, chaque déplacement l'erreur est attendu au tournant sans que cela ne dérange le ci-devant administrateur de ce forum.

Est-il possible que le Soviet nous explique enfin à quelle logique répond sa politique de modération ?

Postit,

Tirez donc les conclusions de vos considérations. On voit que vous n'y connaissez pas grand'chose en terme de soviétisme. Je note la montée de votre agressivité à mon encontre. Sachez que j'ai autre chose à faire que de me justifier. Il y a bien des sites qui m'agacent. Ne comptant pas les régenter, je cesse de les lire ou diminue mes visites. Je ne peux que vous inviter à en faire de même avec ce forum.

XA

Soyons sérieux , Il ne nous a pas demandé et ne veut certainement pas que nous choisissons entre lui ou le Pape François …Zemmour n’est pas anticatholique!
Sur ce sujet précis , Il serait intéressant sans être dans la démagogie , de simplement donner un avis sur des points évoqués par Eric Zemmour …Avec objectivité et sans trop ménager les lacunes de cette visite Papale.
Il y a des catholiques ,qui sont blessés du côté de Strasbourg et de sa belle cathédrale !
C’est quand même lui qui a fait des remarques médiatiques assez pertinentes .Ça arrange bien certains catholiques , que quelqu’un de l’extérieur dise tout haut , ce qu’ils pensent tout bas.
C’est humain , ils ont encaissé le coup ,et j’en connais qui ne sont pas traditionnalistes !
C’est vrai , un bon catholique pour certains doit toujours dire oui , ne pas contester , ne pas trop s’interroger et surtout se taire quoique qu’il puisse arriver , le Pape a toujours raison…

Merci donc à ce monsieur de s’être fait l’écho de ces ouailles oubliées et blessées dans ce cas.