Le Forum Catholique

Que pensez-vous du point I de la réponse de l'abbé Gleize au père Basile ?

Je précise que je partage la démonstration de l'abbé Gleize ...

je trouve le texte de l'abbé Gleize excellent. Je n'ai qu'un bémol et une remarque.

Le bémol :

Cette Tradition, du fait qu’elle transmet la Révélation, est aussi bien le magistère présent que le magistère passé, et l’un et l’autre ne peuvent se contredire lorsqu’ils transmettent les mêmes vérités, entendues dans le même sens.

Il y a là à mon sens une restriction indûe. L'un et l'autre ne peuvent se contredire... point ! Sinon l'abbé Gleize dit en gros "l'un et l'autre ne peuvent se contredire, sauf quand ils se contredisent..."

La remarque :
Pour moi la solution est bien à cherche au numéro 26, quoiqu'en dise l'abbé Gleize. Mais je me suis déjà longuement expliqué par ailleurs sur le sujet des "justes limites".

Cordialement
Meneau

vous l'avez bien compris, Meneau, parce que je ne suis pas sûr que la définition du Magistère donnée par l'abbé Gleize, définition que je partage bien entendu, soit exactement celle que vous défendez habituellement depuis quelque temps ...

Quelque chose m'a peut-être échappé, mais cette définition, amputée du bémol que j'ai signalé, me semble pas mal :

4 - La vérité est que le magistère transmet en les expliquant l’ensemble des vérités définitivement révélées par Dieu : il est l’organe de la Révélation publique, close à la mort du dernier des apôtres, et il l’est en tout temps. Cette transmission du dépôt de la foi se confond avec la Tradition, entendue au sens actif du terme. Cette Tradition, du fait qu’elle transmet la Révélation, est aussi bien le magistère présent que le magistère passé, et l’un et l’autre ne peuvent se contredire. Le magistère, étant la transmission de la Révélation, est tel aussi bien dans le passé que dans le présent : le fait d’être présent ou passé est accidentel au fait de transmettre la Révélation. Qu’il soit présent ou passé, le magistère se définit dans son acte comme l’enseignement toujours autorisé de la même Révélation.

Cordialement
Meneau

 
...mais je me demande si l’abbé n’avait pas à l’esprit qu’il est contraire à la foi de “soutenir que le progrès des sciences pourrait mener à attribuer aux dogmes proposés par l’Eglise un sens différent de l’intelligence qu’en a eue et qu’en a l’Eglise” (Vatican I).

V.
 

je me méfie des interprétations qui conditionneraient l'assistance divine à la rectitude doctrinale, même si en général l'abbé Gleize ne verse pas dans ce travers.

Cordialement
Meneau

Que condamne l'abbé Gleize :

"De la sorte, (dans la conception moderniste) seul le magistère présent est magistère, puisque seul il transmet ce qui a déjà été proposé. Et il se distingue de la Tradition, puisque celle-ci est par définition une proposition déjà accomplie, une simple source, sujette à examen, et doit s’entendre seulement au sens objectif et non plus actif du terme. Ainsi, ce magistère présent réinterprète à chaque instant le magistère passé, parce que ce magistère passé en tant que passé, confondu avec la Tradition, est défini comme objet (et non plus acte) de transmission, d’explication et d’interprétation, au même titre que la Révélation".

dans le fait de condamner cette proposition, tant que vous ne faites pas dire à l'abbé Gleize ce qu'il n'a pas dit.

Souvenez-vous.

Cordialement
Meneau

ici et l'analyse de l'abbé Gleize sur le Magistère et la Tradition s'articulent en effet parfaitement et je suis heureux d'apprendre que vous êtes d'accord avec leurs définitions.