Le Forum Catholique

Sarko veut faire table rase de la loi Taubira sur le mariage gay, la changer de fonds en comble, l'abroger même....

En fait il veut deux mariages. Le mariage traditionnel, entre un homme et une femme. Et un autre "mariage" pour les couples gay.

Le candidat à la présidence de l'UMP semble donc remettre au goût du jour sa promesse de contrat d'union civile de 2007, en créant un statut particulier pour les mariages homosexuels, aux antipodes de l'option de « mariage pour tous » choisie par les socialistes.

Nicolas Sarkozy s'est également vivement opposé à l'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples homosexuels féminins, et à la légalisation de la gestation pour autrui (GPA), comme ses deux concurrents.

On y croit, on y croit...

et nous sommes invités à y croire ?

sont les deux mamelles de Sarko, médaille d'or olympique au jeu de bonneteau.

... qui ne vont pas tarder -et jusqu'ici- à nous resservir la soupe du "moindre mal" et du "vote utile"...

Nihil novi sub sole.

Sarkozy n'abrogera rien du tout. Il veut des voix. Des voix de cons. Et ce n'est pas ce qui manque au doux pays de France.

Attention à ne pas tomber dans l'attrape-nigaud qu'est Sens Commun !

Il est un de ces innombrables mouvements issus de l'UMP dont le but est de contenir au maximum des fuites de ses adhérents et électeurs.
Nous avons déjà connu la Droite Populaire et le parti de Christine Boutin dont les objectifs sont les mêmes.

Les personnes qui suivent ce mouvement seront de la même manière cocufiés à la fin.

Vous avez tout à fait le droit de penser que la démarche est voué à l'échec. Beaucoup moins de qualifier de nigauds ou de cocus ceux qui s'y engagent. Enfin bon si cela vous aide à vous sentir plus convaincant...

Inutile également de mentir pour défendre votre point de vue. C'est un fait, Sens Commun n'est pas "issu de l'UMP" mais bel et bien "issu de la manif pour tous", une création autonome ayant fait le choix de l'association au sein de l'UMP.

Dites que l'entrisme est voué à l'échec, mais ne dites pas n'importe quoi, ça ne sert à rien.

On ne voit pas trop la raison pour laquelle il faudrait s'affilier à l'UMP, hormis d'aider l'UMP à récupérer la MPT, afin de limiter les fuites d'adhérents et d'électeurs tentés par un vote plus à droite.
Nous avons déjà connu cela avec Christine Boutin.

Ou alors, plus grâve, ces personnes ont la naïveté de croire que les candidats de l'UMP respecteront leurs engagements.

Dans tous les cas, cela ne fait que freiner un véritable changement dont la France a besoin.

Pour une fois que je suis d'accord avec Patrice de Plunkett : "Sens Commun ou l'art de perdre son temps".

ait raison sur son titre, c'est un fait par contre, le corps de son article est une vaste blague. Qualifier u parti tea étatiste comme l'UMP d'ultra-libéral ...

On a tendance à mettre un peu tout derrière le mot "libéral".
En tout cas, ce parti est au moins libéral libertaire et soutien l'Europe de Bruxelles.

Il faut être singulièrement malade pour faire confiance à l'UMP lorsque l'on se dit catholique. Je ne crois pas que l'oeuvre de ce parti puisse faire accroire le contraire, sauf pour quelques cathos bourgeois au ventre mou, chez qui l'aveuglement politique confine au masochisme...

Leur clairvoyance ecclésiale est d'ailleurs très souvent au diapason.

Il est donc tout à fait compréhensible que notre ami puisse trouver que nous avons là affaire à des "nigauds" et à des "cocus".

Je trouve pour ma part qu'il s'en tient à un registre relativement policé.

Sarkozy et l'UMP ne représentent absolument rien de catholique. Aucun catholique digne de ce nom ne pourra nous faire avaler la pilule du "moindre mal".

Si c'est votre but, ne perdez pas votre temps.

Les catholiques doivent tirer la chasse de ce système pourri.

Je vous assure que si vous vous exprimiez sans enchaîner des amabilités comme "malade", "cathos bourgeois", "ventres mous", "nigauds", "cocus", "masochistes", le lecteur serait plus enclin à vous suivre.

Plunkett dit très bien les choses sans vulgarité inutile, lui. C'est si difficile que ça?

... mais c'est vrai, et il faut croire que c'est assez justement tapé pour vous faire réagir de la sorte.

J'ajoute que je n'ai pas la paternité des termes "nigauds" et "cocus", mais il semble que Quaerere Deum ait fait mouche...

Si ma soi-disant vulgarité vous gêne, convenez que votre mauvaise foi vous égare.

On touche là un problème climatérique.

Malade, oui, il faut vraiment l'être pour penser une seule seconde que l'UMP puisse être autre chose qu'une machine électorale destinée à rameuter un maximum de gogos sur le plus petit dénominateur commun possible. Et certainement pas sur des critères catholiques. Si le terme de malade ne vous plaît pas, remplacez-le à votre convenance par candide, naïf ou ce que vous voulez. Mais nous ergotons...

Catho bourgeois, ça oui, et très largement... Bourgeois au sens prudhommesque et louis-philippard du terme, vous voyez ? Le catho de parvis qui se montre socialement croyant parce que ça fait chic, mais qui finit toujours par donner sa caution d'idiot utile au Système, en votant bien comme il faut pour ceux qui, ne vous en déplaise, finiront par le cocufier superbement, et en plus en se foutant de lui... Cela rejoint d'ailleurs le concept de ventre mou. Mon maître Bernard Lugan parlerait plus volontiers, lui, de queues plates... Mais je sens que vous n'aimez pas...

Et masochiste, enfin, et de manière évidente, parce qu'il faut être sacrément tordu et à la limite de la folie furieuse, en 2014, pour aller imaginer une seule seconde que Sarkozy II et l'UMP -après Chirac et Sarkozy I- feront autre chose que la seule politique de leurs intérêts.

Mais le Système prospère depuis toujours, et depuis toujours grâce au même genre de tocards. Il n'y a manifestement pas de raison pour que ça cesse, la relève semblant largement assurée.

Langage adapté ! Style ad hoc ! Contenu criant de vérité ! Forme remarquable !

Vraiment bravo pour votre message ! J'apprécie.

Où suis-je de mauvaise foi? Je ne réagis que sur la forme! Inutile d'invoquer la grande cohorte des plumes acérées en me faisant passer pour le petit bourgeois tiède et frileux de service qui n'a pas lu de livres et qui est allergique à tout style viril et pamphlétaire. Vraiment ce n'est pas mon propos (au passage, s'il n'est pas mon maître, j'aime bien Lugan).

Non vraiment, et ça arrive trop souvent à mon goût sur le FC, j'en ai simplement après cette manie d'être inutilement agressif, vulgaire et caricatural sur ce forum, de la part de liseurs qui croient apporter un brillant point final à un échange qui n'a généralement pas vraiment lieu juste parce qu'ils sont outranciers (au lieu d'être pertinents). Brailler fort pour se dispenser d'une bonne analyse ou d'une bonne démonstration (je ne dis pas cela spécialement pour vous notez bien), je trouve ça léger, inefficace et détestable pour l'image qu'on donne. Et rassurez-vous, cela fait bien dix ans que je déplore la même chose ici-même : je vous autorise donc à croire (et même à dire!) que c'est une lubie de la part du liseur vieillissant que je suis, guetté par la sénilité, et que ça me passera jusqu'à la prochaine crise. Ce en quoi vous aurez sans doute raison!

Accordez-moi enfin, histoire de répondre aussi sur le fond, qu'il s'agit surtout d'un débat très classique et fastidieux, éternellement répété, entre les partisans de l'entrisme et ceux qui jugent qu'on finit toujours par y perdre son âme. Et comme l'histoire regorge d'exemples qui ont donné raison aux uns et d'exemples qui ont donné raison aux autres, des exemples d'entrisme réussi ou de jeunes naïfs croqués tout cru par le système, ma seule véritable conviction dans cette affaire est que "on verra bien".

à une petite exception près :

"on verra bien"

C'est déjà tout vu, j'allais même dire qu'on ne voit que ça.

de "on verra bien" : "cette fois-ci, c'est la bonne"

qu'y a-t-il à perdre ?

du temps. Parier encore une fois sur l'UMP c'est perdre encore cinq ans, ce qui commence vraiment à être un luxe, compte tenu de la situation de la France.

Le but de ces initiatives n'est que permettre à un système qui n'a jamais ses preuves de perdurer, sur le dos des français.

La France mérite mieux que ces syndics de faillite, ce ramassis de plaideurs infâmes, de jouisseurs incultes et d'incapables surdiplômés, dont les seuls talents sont -excusez-moi- ceux des putes et des camelots : la séduction, le bagout et, surtout, le renfort permanent d'un inflétrissable culot.

Leur seul mérite, c'est la cooptation, leur seul horizon, c'est la prochaine élection et leur seule motivation, c'est l'arrivisme atavique des ignobles parvenus qu'ils sont tous, à deux ou trois générations près.

Sauf que les assiettes qu'il cassent sont les nôtres, et c'est à nos frais, sur notre dos et à nos dépens que cette lie s'enrichit et s'engraisse, à la manière des tiques sur le dos des chiens.

L'UMP ne vaut pas mieux que les autres. Quand comprendrez-vous qu'ils sont tous à foutre dans le même sac ?

Je n'arrive pas à saisir comment, en 2014, il peut encore être question de parler de tout cela.

Cette clique d'épiciers a assez nui, il est temps de nous débarrasser de toute cette fange, de ce gang inutile et malfaisant.

Ce qu'il nous faudrait, au point ou nous en sommes, c'est une sorte de Bakounine chrétien.

L'image de ce député ukrainien foutu à la poubelle -au sens propre du terme- m'a, je le confesse, assez amusé. L'espace d'un instant, j'y ai décelé une forme d'art politique -certes assez brute, mais non dénuée d'audace- qui risque rapidement de faire florès en Europe de l'Ouest. Serait-ce là l'embryon d'un geste prochainement à la mode sous nos latitudes blasées ?

Et une fois votre diatribe passée, on fait quoi ?
Le régime ne laisse qu'une seule arme "légale" au citoyen : le bulletin de vote.
Voici longtemps que les chrétiens savent que cette arme est en grande partie illusoire mais vous comptez proposer quoi à la place ?
Agir avec son bulletin de vote c'est déjà ça, ca ne traduit pas forcément un soutien inconditionnel.
Oui : ce régime est un scandale, mais vous en conaissez beaucoup des cathos prets à tout perdre pour faire la révolution ? Nous ne sommes pas nombreux à proposer une alternative politique à ce régime, et les cathos-donneurs-de-leçon pas beaucoup plus à nous soutenir.
Donc si je résume votre pensée :
Ne pas s'approcher de l'UMP
Ne pas non plus voter FN
LMPT : tous vendus et inutiles
Les syndicats : inutile tout est verouillé
Les mouvements politiques antirépublicains : groupusculaires et sans intérêt...

Vous avez quoi d'autre en stock ? Laissons les socialistes ruiner la France, quand nous aurons tous FAIM, que la sécu ne remboursera plus les soins de nos enfants et de nos vieux, que les grandes révoltes (islamiques) éclateront : on sera tellement mieux.

Je vous rappelle quand même que pour tenter de rester un bon catholique dans la France d'aujourdhui : il faut beaucoup d'argent : risquer de tout perdre c'est aussi prendre un risque pour sa Foi et celle de ses enfants...

Ne vous énervez pas, Lamy !

Je ne propose rien. Je ne prône rien. Je ne demande rien.

Si... une chose : qu'on me foute la paix.

Je ne demande rien de plus que ça : qu'on me laisse en paix. Et qu'on m'épargne la moraline habituelle sur le vote, le devoir d'état du catholique en politique et tout l'habituel catéchisme qui nous demande, en dernier instance, de retourner à chaque fois voter pour l'UMP.

Qu'ils aillent tous se faire foutre. Je ne vote plus parce que je n'y crois plus, c'est tout. Ce n'est pas très grave, en même temps...

Je vous ai livré le fond de ma pensée, je n'ai néanmoins nul envie d'en faire une doctrine ou un mode d'action politique quelconque. Cela n'a pas d'autre valeur que celle d'une opinion. La mienne...

Maintenant, que vous soyez d'accord ou pas, c'est autre chose.

Ne pas voter est parfaitement défendable : c'est aussi un mode d'action, payant ou pas ça se discute, mais comme tout choix pratique, bien malin est celui qui peut être certain de son inefficacité...
En revanche : et c'est sans doute là ce qui m'a fait bondir : quand vous affirmez que voter c'est perdre son âme : rien ne vous autorise à l'affirmer et il y a du mépris dans cette affirmation.

...non sans paradoxe et non sans conflit intérieur, car il m'est arrivé par le passé d'aller voter en ayant conscience de me trahir et de donner des gages à un système pourri et vicié.

J'aurais peut-être du préciser, effectivement, que je ne pense pas que voter soit une occasion de perte en tout temps et en tout lieu, mais j'assume la chose pour ce qui est de la France, ici et maintenant.

Je crois en effet que persister à voter -c'est à dire croire ou feindre de croire que le Système détient encore une once de légitimité, c'est à dire continuer de penser que l'on peut loyalement et honnêtement donner des suffrages, autrement dire notre part de souveraineté- dans la République française de 2014 et sous François Hollande (après Sarkozy et avant le prochain jean-foutre qui sortira des urnes en représentant 10% des Français), oui, c'est perdre une part de notre âme, une part de notre dignité.

L'évolution actuelle du FN achève de me convaincre que nous n'avons rien attendre du monde politique.

Le salut ne viendra pas, à mon sens, de la sphère politique. Plus nombreux et plus prompts nous serons à refuser de donner des gages supplémentaires au Système, plus vite il finira de s'écrouler.

Il n'est écrit nulle part que nous dussions nous accommoder de cette comédie jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Maintenant, je ne prône rien. Je ne suis ni devin, ni théoricien, ni prophète. Je ne vois qu'un système épuisé, crevé, décrédibilisé, immoral et irréformable, incarné par un personnel incompétent et profiteur (pour ne pas dire prédateur) qui n'attendent qu'une chose : qu'on leur donne le coup de grâce.

Au sens figuré s'entend...

Je ne pense pas que Sens Commun imagine une seule seconde que Sarko puisse faire une autre politique que celle qui sert ses intérêts. Il me semble qu'il s'agit plutôt de le convaincre qu'il est dans son intérêt d'aller dans notre sens. Et sur ce plan là la déclaration de Sarko est une réussite. S'il a fait cette déclaration c'est uniquement parce qu'il a estimé que cela lui serait plus profitable que de ne pas se prononcer. Le corollaire de ceci est que s'il estime que c'est plus profitable pour lui, il abrogera le mariage pour tous.

Le vrai problème n'est pas là, il est dans le fait que la famille et le mariage sont des institutions qui ne dépendent pas de l'Etat qui n'a donc aucune légitimité pour les définir.

On pourrait volontier "retourner" votre proposition :

Il faut être singulièrement malade pour faire confiance au FN lorsque l'on se dit catholique. Je ne crois pas que l'oeuvre de ce parti puisse faire accroire le contraire, sauf pour quelques cathos en mal de sensation, chez qui l'aveuglement politique confine au masochisme...

Ce serait parfaitement vrai, et ceci aboutirait à quoi ? Encore à s'entre-déchirer pour le plus grand profit de nos ennemis ?
La démocratie est championne à semer la discorde pour mieux régner : à nous de ne pas tomber dans le panneau.
Que certains estiment utile de manifester leur différence au sein, de l'UMP, au risque d'embarasser celle-ci (pari qui semble déjà gagné) ne signifie rien d'autre quand à leur intentions réelles. C'est un mode d'action, respectable en soi. On peut estimer que c'est de l'aveuglement mais il s'agit là de tactique et non de fond. Combien voteront UMP ensuite ? Qui peut savoir ?
Ce n'est pas pire que de donner un blanc-seing au FN alors que plus il monte plus il tiédit (et c'est un euphémisme !), à moins que ce soit : plus il tiédit plus il monte... Un FN qui donne de plus e plus de place à la clique chevènementiste et au lobby Gay ...
Personnellement je serais assez d'accord de tous aller voter aux primaires UMP si elles sont ouvertes et de tous favoriser le candidat le moins "Taubirasque" ... histoire de se montrer et peut-être de rigoler un bon coup...

de promotion pour le FN, on peut au moins reconnaître que l'UMP n'a jamais rien fait pour le redressement de la France, bien au contraire.

Par conséquent, il est temps de laisser la place à ceux qui veulent mettre en oeuvre une politique radicalement différente, et qui n'ont encore jamais eu l'occasion de faire leurs preuves.

Je ne crois pas au système de partis, de toute manière. Mais au moins, on ne pourra pas dire qu'on n'aura pas tout essayé pour sortir la France de la panade !

Le FN a rejoint le Système, c'est chaque jour plus évident.

Non, la situation est infiniment plus dramatique que si le FN représentait encore une issue ou un recours quelconques.

Il n'y a plus rien. Sauf nous.

avec vous.

La seule différence notable est que le FN n'a jamais gouverné et propose une politique radicalement différente dans l'ensemble. On va dire que dans le système actuel, c'est une carte qui n'a jamais été jouée.

Sur les sujets qui nous préoccupent particulièrement, je ne me fais guère d'illusion non plus.

Personnellement je serais assez d'accord de tous aller voter aux primaires UMP si elles sont ouvertes et de tous favoriser le candidat le moins "Taubirasque" ... histoire de se montrer et peut-être de rigoler un bon coup...

La dernière fois se fut Coppé Fillon avec Manipulation des résultats.
Pour porter au pouvoir celui qui avait les faveurs, même s'il avait perdu.

Et que croyez vous qu'il se passera cette fois...

Vous croyez aux primaires de ce parti.

Bon je me demande encore pourquoi certains vont encore voter?

Pour ceux qui votent d'une manière générale.

S'il vous plait ceux qui vont voter, quand une fois de plus vous serez déçus, ne nous rendez pas responsables, de votre désir de vous mettre dans des situations de plus en plus dramatiques. Ne nous insultez pas car une fois de plus nous refuserons de cautionner un jeu de dupes.
je ne vous dirai pas qu'une fois de plus cela semble bien inutile, si le vote avait encore un sens on comptabiliserait les bulletins blancs.
Mais d'aprés vous si on les comptabilisait, si demain on disait aux français que les votes blancs sont comptabilisés, que croyez vous qu'il se passerait? Essayez de l'imaginer.
Finalement vous votez pour des candidats qui ne vous plaisent point, mais ...
Le bulletin blanc, vous permettrez de dire aux associations de malfaiteurs, remplies de repris de justice, que sont les partis politiques, on ne veut pas de ces candidats...
Mais ils ont peur de cela, et comme ce sont eux qui font les lois, qui mettent en place les hommes qui les votent...
Mais la démocratie, n'existe plus dans ce pays si un jour elle y exista pour autant.

Mais libre à vous, de vouloir donner un salaire honorable, avec l'argent de vos revenus sous forme d'impôts à des personnes qui ne travaillent qu'à détruire, l'armée, l'industrie, la recherche, à vous priver de votre héritage et le distribuer dans le meilleur des cas à des nécessiteux, mais la plupart du temps le dilapidant, pour vous endetter, et vous mettre le plus rapidement au chômage.

Pour vous informer lisez donc un peu les documents officiels expliquant ce qui est fait de tel ou tel budget, ainsi vous apprendrez que le budget de la douane, sert aussi à financer, l'emploi associatif par exemple à sos racisme et bien d'autres choses, dans le cadre d'un budget participatif, mais que pendant ce temps, tout rentre dans ce pays, dont on prive la douane de ces moyens.
Peut-être aimez vous cette situation, et la soutenez de votre participation, au système qui vous détruit, et désirez vous ardemment continuer à l'entretenir?
Votez citoyen, a voté.

Le problème est que le système actuel est fait de manière à ce que

1. Si vous avez voté pour le candidat élu vous n'avez rien à dire vous lui avez fait confiance, tant pis pour vous.
2. Si vous avez voté pour un autre candidat, vous acceptez les règles du jeu, vous n'avez donc pas à vous plaindre jusqu'à la fin du mandat
3. Si vous vous abstenez, vous aviez la possibilité d'exprimer votre point de vue, vous avez choisi de ne pas le faire vous êtes donc aussi responsable que les autres.
J'ajoute que si vous payez vos impôts et les taxes diverses et (a)variées, vous contribuez aussi à entretenir cette situation et que la seule option valable pour avoir les mains propres est l'exil.

Votre idée de comptabiliser les votes blancs est amusant, mais pour qu'elle ait un intérêt, il faudrait qu'en cas de victoire du vote blanc, la place reste vacante pour la durée du mandat. Ça ne serait d'ailleurs pas forcément une perte.

Quant au cocufiage par l'UMP il est nécessaire de relativiser. Pour ceux qui voyaient en Sarko un homme providentiel oui ils sont cocus. Pour ceux qui se rappellent qui était en face de lui en 2007. Les propos récent de la dame disant que la comète tchouri avait échappé au réchauffement climatique confirme qu'il y a pas de regrets à avoir pvoté Sarko au 2ème tour sans quoi on aurait eu Hollande en pire et plus tôt.

Je sais il est difficile de sortir la tête du sable, mais aucune des personnes qui nourrissent le système ne pourra en faire l'économie.
Un accouchement se passe dans la douleur, et celui là sera particulièrement douloureux.

Votre idée de comptabiliser les votes blancs est amusant, mais pour qu'elle ait un intérêt, il faudrait qu'en cas de victoire du vote blanc, la place reste vacante pour la durée du mandat. Ça ne serait d'ailleurs pas forcément une perte.

Le vote blanc comptabilisé devient un suffrage exprimé.

Relisez la constitution, et vous trouverez la solution.
Le président devrait être réélu, dans le cas d'une victoire du vote blanc. Ce qui imposerait nécessairement que les partis politiques n'existent plus selon le principe actuel. De même ainsi il ne serait plus imposer aux électeurs, de valider simplement par leur vote le choix déjà fait pour eux, mais de faire un vrai choix, et le parti politique qui comme à l'heure actuelle (tous sans exception le font) enverrait un guignol serait certain de faire un résultat qui ne lui paierait pas ses frais de campagne, aurevoir...

Quant au cocufiage par l'UMP il est nécessaire de relativiser

Ce n'est pas une spécificité de l'UMP, mais des partis politiques de l'extrême gauche à l'extrême droite dans leur fonctionnement actuel.

3. Si vous vous abstenez, vous aviez la possibilité d'exprimer votre point de vue, vous avez choisi de ne pas le faire vous êtes donc aussi responsable que les autres.

Cette argumentation n'est pas valide.
Elle pourrait, dans certaines circonstances ,l 'être dans le cas d'un vote validant les votes blancs (je vous le rappelle suffrages exprimés).
Sinon a-t-on encore le droit de s'abstenir de faire un mauvais choix? De ne pas voter pour l'incompétence, la corruption organisée?
De ne pas valider par son vote un choix fait pour vous?
A-t-on encore le droit?

Ce que vous proposez, ou soutenez à l'heure actuelle, c'est de se déplacer et de passer pour un imbécile, soit:
- en votant pour un incompétent, un corrompu,
- en votant blanc tout en sachant que votre bulletin ne sera pas retenu.(est on tenu, à faire un tel acte inutile? Qui de plus n'est pas gratuit à l'heure actuelle, un déplacement une perte de temps cela se comptabilise, et la responsabilité de soutenir le choix d'un parti corrompu, cela se comptabilise autrement et la responsabilité est bien plus grande.)
Vous ne pourrez pas invoquer le fait d'avoir eu de mauvais maîtres, pour vous justifier.

a l'heure actuelle, avec 50,01 % de votes blancs et l'abstention, le système produit un président il suffira qu'il ait la majorité des suffrages exprimés et vous ne pourrez rien dire, car les votes blancs de ne sont pas comptabilisés...

La meilleure preuve, en est la dernière élection, comme je l'ai déjà écrit, Sarkozy a été chassé, Hollande qui faisait système, avait sa victoire gagnée d'avance. Ceux qui ont voté en croyant à la victoire de Sarkozy ont été trompés, par le système qui avait déjà son champion de secours. Si l'on permet(le système) à Sarkozy de revenir, ce n'est pas pour servir la France, mais pour éviter que le système n'implose pas divulgation des différentes affaires, et il fut un bon serviteur, traître pour la France certes, (OTAN l'on voit les conséquences maintenant, Référendum décision anti constitutionnelle, car le vote du peuple souverain a été méprisé)et l'on se rappellera toutes ses actions visant à détruire la chrétienté et à l'humilier dans ses racines profondes, favoriser l'islam, humilier la chrétienté.
Vous parlerez d'un refrain, je me permettrai simplement de vous rappeler la leçon que cet incompétent sans lettres même pas de noblesse aura reçu du patriarche Raï sur les chrétiens d'orient en septembre 2011, et la grossièreté dont il a fait preuve, vis à vis d'un homme qui par sa présence avait plus de légitimité à être à l'Elysée que cet infâme.

Permettez-vous alors que l'on puisse choisir encore, sinon, que reste-t-il à faire? Comment se faire respecter, par des partis corrompus?

3. Si vous vous abstenez, vous aviez la possibilité d'exprimer votre point de vue, vous avez choisi de ne pas le faire vous êtes donc aussi responsable que les autres.

Non. Il n'y a pas à se laisser enfermer dans ce piège dialectique.

On a le droit, fondamental, de rejeter ce système intrinsèquement mauvais et perverti qu'est l'actuelle démocratie-spectacle, et donc -aujourd'hui et dans le cadre de cette république sub-claquante- l'abstentionnisme a strictement la même valeur que le non-abstentionnisme.

Personne n'est obligé d'aller se souiller les mains dans un vote sans issue, qui n'a pour seul effet direct que de légitimer le Système.

Culpabiliser les abstentionnistes consiste finalement à faire croire que le Système est valable et perfectible de l'intérieur... Toujours l'entrisme, en somme... "Il faut participer et faire changer les choses avec les moyens qui nous sont donnés".

Mais aucun moyen ne nous est donné. On est dans l'enfumage massif. Si les élections représentaient un risque quelconque ou une issue potentielle pour sortir de ce fumier, vous pensez bien qu'elles auraient été supprimées depuis longtemps.

Non, vraiment...

Il a déclaré qu'il voulait un mariage pour les homosexuels et un mariage pour les hétérosexuels.
La loi à venir sera-t-elle pire que la précédente.
Alors ceux qui espéraient encore, auront-ils peut-être un moment de lucidité.
Restez chez vous, arrêtez de nourrir le monstre.

Cordialement