Le Forum Catholique

Le pape François règle ses comptes. À la suite du synode sur la famille, les prélats conservateurs sont limogés de la curie les uns après les autres. Une véritable chasse aux sorcières !

Source

va peut-être transformer l'Ordre de Malte en ordre tradi ? Des milliers de chavaliers Tradis à l'assaut de la Rome Moderniste.....

D'accord avec vous Gaspard et avec le Point. Sans contester l'infaillibilité pontificale il me semble juste de mettre en valeur les qualités managériales du saint Père : cet homme simple et attaché à l'Eglise des pauvres l'est nettement moins à la synodalité et n'aime guère voir son autorité contestée. C'est un chef. Un patron. Pas un enfant de chœur !

Cette approche me semble fondée en fait et pourrait peut être conduire certains de nos contemporains à se poser quelques questions.

d'un Pie IX sans la doctrine et son sens de la beauté malheureusement.

Mais il est tout sauf faible comme certains auraient pu le croire.

... égal pontificat actuel...

Un vrai chef sait parfaitement se faire obéir par tout le monde et en même temps il est approuvé par tous...

Un chefaillon, non.

Notre Saint-Père est peut-être plus "abrupte" qu'autoritaire ou ferme dans ses décisions. Cf limogeage des des secrétaire et sous secrétaire du Culte divin.

Un Chef, c'est surtout un leader, un homme qui convainc et non disperse et prête à la confusion.

Un homme d'État c'est une chose. Un dictateur autoritaire c'est une autre chose.

De toute façon, comme nous tous savons, la persécution au cardinal Burke n'est pas du tout liée au Synode. Elle est liée au Conclave 2013.

...c'est pas une comparaison directe. C'est seulement pour dire que l'autoritarisme n'est pas un signe de vertu ni de sagesse, mais de faiblesse. Des décennies sont parfois nécéssaires pour faire les faiblesses plus évidentes.

sur le rôle du cardinal Burke au Conclave ? Je ne sais pas et aimerais savoir !
Merci.

Sait aussi, accepter la critique, mieux qu'un enfant de chœur.
Son amour des pauvres ne lui fait-il pas perdre le sens des réalités?

Quelles questions devraient se poser certains de nos contemporains selon vous?

... car elle découvre que François est autoritaire, dictatorial, moins bisounours que l'image accolée. Certains pourraient, effectivement, se réveiller... Mais je note que la presse a compris qu'il y avait bien un échec au synode chez François. Allez: rêvons de la une d'un quotidien qui parlerait de l'autoritarisme de François ou de son échec.

Voilà qui est pour le moins surprenant, la presse dont le Point se faisant l'écho des lamentations des tradis! Du jamais lu!

Rétrospectivement, on mesure la grande faiblesse du pontificat de Benoit XVI.

Grand théologien, Saint homme, plein de compassion et de charité, il n’a pas su prendre, me semble-t-il, les mesures énergiques nécessaires pour mettre hors-jeu ses détracteurs larvés qui l’ont empêché de mener à bien sa politique de « restauration » du catholicisme traditionnel.

Le dernier synode est pour moi un révélateur de l’erreur d’appréciation de Benoit XVI. En réalité, il n’était pas aussi isolé et seul qu’il a pu le croire. Nombreux sont les évêques qui lors du synode ont adopté un positionnement « traditionnel ».

Il a donc démissionné, en pleine forme, pour rien....

La situation n’était pas inextricable. Il n’était pas nécessaire de capituler au milieu de la bataille en laissant inachevé l’ensemble des dossiers qui lui tenaient à cœur : la réconciliation avec la FSSPX, le développement de l’herméneutique de la continuité etc.

Je ne crois pas qu’il y ait eu un « complot « pour se débarrasser du Pape. Je pense que c’est hélas beaucoup plus triste que cela. N’ayant pas osé écarter ses opposants proches, il s’est retrouvé « harcelé » par ces derniers et a cru que la mission qu’il s’était assignée était irréalisable. Grave illusion, on le sait maintenant au vu des résultats du synode.

Reste que sa démission a du décourager bon nombre de ceux qui l’ont soutenu –c’est le cas de votre serviteur…-. On aurait pu croire (espérer ?) qu’il le faisait en raison de sa mort prochaine. Mais le Pape « émérite » est toujours bien vivant… C’est donc clairement le signe d’un échec patent, un aveu d’impuissance terrible et une capitulation inouïe, sans condition, qui a durablement discrédité le courant « restaurationniste » au sein de l’Eglise. Pas étonnant dès lors qu’en réaction, l’Eglise, qui est en pleine crise, ait cru devoir tourner le dos à ce courant, qui s’est littéralement sabordé, et se soit dotée d’un Pape préconisant une approche totalement différente. C’est le retour du balancier…et aussi l’œuvre de l’Esprit Saint.

Voilà pourquoi, je ne suis pas aussi critique que beaucoup sur ce forum à l’égard du Pape François. J’ai toujours en tête l’échec retentissant -et disons-le traumatisant- de Benoit XVI et je me demande dans quelle mesure la divine providence n’a pas joué un rôle dans tout cela.

Rodolphe,
…Qui sait que beaucoup ne partageront pas son humble avis mais vous a néanmoins dit ce qu’il avait sur le cœur !

Votre analyse est cohérente et crédible .

Benoit XVI nous avait souvent demandé de prier pour que Dieu lui donne le courage de résister aux loups. Sans doute n'avons nous pas assez prié ....

Nous sommes aussi responsables de la renonciation du Pape Benoît XVI. Nous ne l'avons pas suffisamment soutenu par la prière et par l'action. C'est précisément la raison pour laquelle je crois sincèrement qu'il nous faut soutenir, sans faillir, les prélats attachés à la une Foi catholique intégrale (et intègre) et à la sainte Messe traditionnelle.

A défaut, ce qui adviendra sera aussi de notre responsabilité.

En revanche, ne nous laissons pas piéger par une dérive volontariste et appuyons nous sur le bon Dieu et donc sur la prière.

Un bémol cependant!
Vous évoquez l'œuvre de l'Esprit Saint. Soit!
Il n'en reste pas moins que pape, évêques ou fidèles nous ne sommes pas toujours obéissants ni dociles à ses conseils ou à ses inspirations.
N'oublions pas que le Menteur agit lui aussi et cherchent à nous perdre à quelque niveau que nous soyons: ce n'est pas l'Esprit qui choisit le pape mais les cardinaux et rien ne nous dit qu'ils sont effectivement docile à l'Esprit de conseil.

encore une fois, il est bon de rappeler que depuis plusieurs jours, à l'époque, plus aucun serveur bancaire ne fonctionnait dans la Coté du Vatican , amenant celle-ci à l'asphyxie.

Et ceci parce que les mondialistes, dans leur rage contre Benoît XVI et toutes les dispositions qu'il avait constamment prises contre les mafias et les lobbys LGBT ainsi que le rempart qu'il exerçait contre les valeurs soutenues par les modernistes et alors qu'il était en passe de réussir la restauration de l'Eglise catholique, avaient décidé de mettre Rome à genoux.

Il fallait bien que jejomau nous place LGBT quelque part ! C'est son étrange obsession !


Benoît XVI n'a pas été obligé de renoncer (un pape ne démissionne pas).

Arrêtez d'écrire des bêtises.

cliquez !!

Vous ne comprenez rien !


Ce que je vous reproche (entre autres), et je ne suis pas le seul, c'est être obsédé par les LGTB et de nous en parler tout le temps

le principal: CLIQUEZ là. Pas de LGBT dans le Royaume de France !

Mais vous ne répondez pas sur le fond.

Et je ne comprends pas le lien avec vous videos.

n'a pas été faite dans un contexte aussi serein que MG - mais comment le sait-il/elle ??? - voudrait nous le faire accroire.

Quelqu'un de bien introduit de très longue date comme le Pr. Levillain, sans aucune sympathie tradie et point du tout bénédictophile, l'a fort bien esquissé.

Bien sûr la démission (c'en est bien une et ô combien !) na pas été "forcée" physiquement ; je ne pense pas à un ultimatum, moins encore à une pression physique.

En revanche qu'une lourde pression morale se soit exercée qui peut encore en douter ??? Il faut vraiment MG vivre sur une autre planète celle du manège enchanté ...

Interrogez-vous pourquoi immédiatement Vatileaks a cessé ? Alors qu'on nous annonçait des révélations en cascade ... le pape François est la coqueluche des media libéraux, "homme de l'année 2013" etc. Comparez le traitement de Benoît XVI : si ce n'est pas une lourde pression morale, qu'est-ce ?
Pourquoi le conclave a-t-il avec précipitation et comme si c'était pré-déterminé élu ... l'anti-Ratzinger de 2005 et de toujours ?
Aura-t-on murmuré à l'oreille de Benoît XVI : Très Saint-Père pour le bien de l'Église, pour que cette tourmente s'apaise, ne vaudrait-il pas mieux prendre du repos ?
Ne pouvant plus agir du tout de facto depuis 2009/2012, est-ce invraisemblable de penser que Benoît XVI a été sensible à l'argument que sa personne était attaquée et que l'Église entière en souffrait ? que pour sauver l'Église, il fallait qu'il se retirât ?

Pour ce qui est de ce fil et du sujet, l'analyse faite en novembre 2014 par un liseur est peu ou prou celle que j'ai faite au bout de quelques mois en 2006 au vu des lenteurs incroyables mises par Benoît XVI à réformer quoi que ce soit et à commencer par redonner une ligne générale à la Curie. Je suis content de voir qu'avec les années les Athéniens s'atteignirent ...

Ce fut l'une des très grosses fautes de Jean-Paul II d'avoir une Curie divisée à ce degré ; Benoît XVI là comme ailleurs a pourusivi cette politique désastreuse avec les résultats qu'on a vu en mars 2013.

En outre c'est dès 2009 qu'il a "démissionné" au sens commun du mot en renvoyant le future cardinal Ranjith et en 2012 qu'il a capitulé au sens militaire du mot.

Dès lors sa "renonciation" pouvait survenir : la démission pastorale était consommée déjà.

Sur ce point, le pape François n'a aucune des naïvetés de ses 2 prédécesseurs et il agit en pape même s'il est rarissime d'avoir une Curie monocolore. Je note qu'outre le cardinal Müller, il y a le cardinal Pell appelé par François à un poste dicastériel nouveau, technique mais non négligeable.

Toutefois le remodelage de la Curie place en avant les "Kaspérito-fortiens" aux postes les plus stratégiques. Quant à la CDF, certains voudraient ... la supprimer ; le règne de Benoît XVI a aussi montré avec "l'intrépide" (sic) cardinal Levada qu'elle pouvait être une congrégation somnolente, assoupie si ce n'est comateuse.

Ce "brillant" préfet bénédictin a quand même réussi le tour de force de ne rien faire dans la théologie enseignée, de garder en place une flopée de dissidents notoires, d'échouer pitoyablement à appliquer Anglicanorum coetibus avec assez d'allant et in fine de présider au sabotage de l'ultime accord avec Mgr Fellay en 2012.
Un "beau bilan" comme aurait dit M. Jospin.

Si on ajoute le désastre pyramidal que fut le choix du cardinal Bertone au poste de secrétaire d'Etat et son maintien en dépit d'un échec évident (sauf à nommer partout des Salésiens), il est raisonnale de souligner que les choix malencontreux de Benoît XVI ont largement contribué à affaiblir son pontificat.

Il n'est pas de richesse que d'hommes mais les gens chargés de vous seconder à Rome et ailleurs comptent quand même énormément. Pour l'Église, pour un pays, pour une entreprise, une association, une famille etc.

J'avais déjà aussi prédit - sans mérite (se reporter aux archives du FC) - que l'échec (et quel échec) de Benoît XVI allié à un pontificat court ouvrirait un boulevard aux partisans de l'herméneutique de rupture. On y est.

Bonsoir et merci, jejomau.

1. Voici (cela vous rappellera tout, mais ne vous apprendra rien)

Ici.

Ici..

Ici...

2. L'autre piste à laquelle je pense depuis le début ressemble à une épée de Damoclès judiciaire, à propos d'affaires de pédophilie, combattues, dénoncées, d'une manière trop tardive, dans et par l'Eglise catholique. Benoît XVI ne s'exposerait-il pas, pour cette raison, à un risque de mise en examen, s'il quittait, un jour ou l'autre, le territoire du Vatican ?

3. Aucune de ces deux pistes n'est exclusive l'une de l'autre, et ces deux pistes ne sont pas incompatibles avec la version officielle, relative à la fatigue de Benoît, ni avec le contexte ecclésial d'opposition non négligeable à son pontificat de recentrage.

4. Je vous rappelle par ailleurs ces deux paragraphes :

" Ces derniers mois, j’ai senti que mes forces étaient diminuées, et j’ai demandé à Dieu avec insistance, dans la prière, de m’éclairer de sa lumière pour me faire prendre la décision la plus juste non pour mon bien mais pour le bien de l’Église (?!). J’ai fait ce pas en pleine conscience de sa gravité et aussi de sa nouveauté, mais avec une profonde sérénité d’âme. Aimer l’Église signifie aussi avoir le courage de faire des choix difficiles, douloureux, en ayant toujours à coeur le bien de l’Église et non soi-même. "

" Le « toujours » est aussi un « pour toujours » ‑ il n’y a plus de retour dans le privé. Ma décision de renoncer à l’exercice actif du ministère, ne supprime pas cela. Je ne retourne pas à la vie privée, à une vie de voyages, de rencontres, de réceptions, de conférences, etc (?!). Je n’abandonne pas la croix, mais je reste d’une façon nouvelle près du Seigneur crucifié. Je ne porte plus le pouvoir de la charge pour le gouvernement de l’Église, mais dans le service de la prière, je reste, pour ainsi dire, dans l’enceinte de saint Pierre (?!). Saint Benoît, dont je porte le nom comme Pape, me sera d’un grand exemple en cela. Il nous a montré le chemin pour une vie qui, active ou passive, appartient totalement à l’œuvre de Dieu. "

Ici...

Bonne soirée.

Scrutator.

"Reprise au Vatican des paiements par cartes bancaires
12/02/2013
Cela semblera à certains peut-être surréaliste, mais au lendemain de l'annonce de la démission prochaine de Benoît XVI, on annonçait mardi que le paiement par cartes bancaires est de nouveau possible à l’intérieur de la Cité du Vatican." (Radio Vatican)
Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre...

Benoit XVI, aurait démissionné, car il aurait cru ne pas être soutenu.
Mais connaissez vous connaissons nous bien le dossier?
Quel était le sort réservé aux dossiers du Pape Benoit XVI?
Deux faits pour illustrer:
-la lettre reçue par Mgr Fellay, dont on lui dit à Rome de ne pas tenir compte.
-les comptes du Vatican bloqués, les DAB bloqués.

Qui a ses moyens?

A-t-il démissionné? a-t-il été poussé à le faire?

Revenons au dernier synode,

-Un document publié à affoler et fait le buzz dans les médias.
Parait-il document publié avec la signature de quelqu'un qui ne l'aurait pas lu...

-et pour la première fois malgré, les votes des documents n'ayant pas reçu le quota nécessaire sont tout de même publiés.

Qui gouverne au vatican?

Mon humbe avis est qu'il s'est cru poussé à le faire...

Car, précisément, il n'a pas fait place nette autour de lui, alors même que -oui- il n'était pas du tout aussi isolé qu'il l'a cru.

Quant au problème des DAB, il n'infirme pas ma thèse. Au contraire. En effet, Benoit XVI n'a pas non plus régler le cas de l'IOR, comme il aurait du et pu le faire. Or ce sont les incertitudes concernant l'IOR qui sont à l'origine des bloquages des DAB...

Ceci étant, je concède qu'il ne s'agit que d'un "avis".

C'est que ne nous ne savons pas ce qu'il a fait ou non.
Nous ne sommes pas dans les secrets.
Mais une chose est certaine, c'est que le jour de sa démission les DAB ont refonctionné, alors est ce vraiment lié à l'ior si vous même reconnaissez...

Quant au problème des DAB, il n'infirme pas ma thèse. Au contraire. En effet, Benoit XVI n'a pas non plus régler le cas de l'IOR, comme il aurait du et pu le faire. Or ce sont les incertitudes concernant l'IOR qui sont à l'origine des bloquages des DAB...

Alors une question se pose en fonction de ce que vous écrivez, si les DAB ont été débloqué le jour de sa démission ou le lendemain, pourquoi qui aurait donné des garanties que les problèmes de l'ior seraient réglés, et ceux qui auraient donné des garanties sur quelles bases, connaissaient-ils celui qui allait venir, et celui qui allait venir avait-il pris des engagements?

La maison suisse Aduno SA a en effet annoncé, dans un communiqué du 12 février 2013, l'installation de DAB dernier cri agréés par la Banque d'Italie, puisque c'était bien là la motivation de l'interdiction, la banque centrale italienne reprochant à la Deutsche Bank Italia, fournisseur des DAB sur le territoire du Vatican de procéder sans autorisation et de ne pas être aux normes.

sont-ils mis en fonction le lendemain du départ de Benoît XVI alors que le problème de l'Ior n'est pas réglé?
Vous écriviez qu'il y avait un lien entre les distributeur et l'ior...

...le Vatican est considéré comme un pays extracommunautaire par la banque centrale italienne soumis en tant que tel à des normes "anti-blanchiment" spécifiques. Or, ces normes ont été rigoureusement appliquées au Vatican s'agissant du système d'implantation des DAB par la Deutsche Bank Italia (refus d'autorisation)car avec l'IOR, le Vatican avait mauvaise réputation. Mais quand la Société Mundo (Suisse) a proposé des DAB aux normes, l'obstacle a été levé...

Tout est dans le titre.

Ils vous contredisent car pour qu'ils soient mis en place il a fallu que le vatican accepte, et donc, contrairement un peu à vos dires alors c'est la preuve que le vatican prenez des mesures.

Je ne cherche pas à vous prendre en défaut pour autant, j'essaye de comprendre.

Oui le Vatican a agit quand on lui a dit: "plus de DAB si vous ne faites rien"... Bref, c'était opaque et mal géré.

Bonne soirée!

Vous présupposez l'existence d'un pouvoir qui à la domination sur les états et les tient par l'argent.
Et au Vatican certains qui suivraient ces directives?
Vous imaginez les conséquences...
On va arriver à DSK et le Sofitel de New-York, et finir par le suicide de son associé en Israêl dans une nouveau montage à la Madoff?

La Banque centrale italienne !

Elle devait donner son accord, car la Deutsche Bank Italia étant basé en Italie, elle relevait de la législation italienne et donc devait avoir l'autorisation de la Banque centrale italienne pour implanter son système de gestion des DAB au Vatican.

Aucun pouvoir occulte: juste la Banque centrale italienne qui a dit "niet".

Que c'est léger cette histoire.
Une banque comme la deutsch bank qui utiliserait des distributeurs pas fiables?
Distributeurs qui pourraient permettre le blanchiment...
De toutes les manières le vatican, semble un état sous tutelle en matière de devises...
Cordialement

Rien à redire dans ce que vous écrivez. Vous avez, hélas, triplement hélas, raison. Le pontificat actuel nous éclaire sur les faiblesses du précédent. Il n'y a eu nul complot, mais, tout simplement, une volonté de tourner la page restaurationniste qui battait de l'aile sous le précédent pontificat...

C’est donc clairement le signe d’un échec patent, un aveu d’impuissance terrible et une capitulation inouïe, sans condition, qui a durablement discrédité le courant « restaurationniste » au sein de l’Eglise. Pas étonnant dès lors qu’en réaction, l’Eglise, qui est en pleine crise, ait cru devoir tourner le dos à ce courant, qui s’est littéralement sabordé, et se soit dotée d’un Pape préconisant une approche totalement différente.

"Il n'y a eu nul complot"

Moi, je n'aime pas du tout les "complots".

Mais je dirais avec fermeté: gardez-vous de faire un jugement si péremptoire si tôt. Il y a des signes très curieux sur ce qui s`est passé.

... qui fait la force des méchants, fait universellement vérifié et vérifiable. Dans la société, comme dans l'Eglise... Le complot, c'est toujours habile pour dire que l'on perd pied ou que quelque chose ne va pas. Parfois pour exonérer ses responsabilités.

Ou plutôt, si complot il y a, il remonte à satan et à sa désobéissance. L'humaine nature tentée par l'antique ennemi suffit à expliquer le problème.