Le Forum Catholique

Quelques passages d'un entretien avec Mgr Schneider (je pense qu'il est inutile de présenter ce grand évêque dont nous n'avons pas fini d'entendre parler) :

Concernant la première mouture du rapport synodal :

Ce document demeurera pour les futures générations et pour les historiens une tache qui salit l'honneur du Siège Apostolique. [... ]

La tentative de mettre au vote la vérité divine et la parole de Dieu est indigne de ceux qui en tant que représentant du magistère se doivent de transmettre avec zèle les règles bonnes et fidèles (cf. Math. 24, 45) du Dépôt de la Révélation.

En admettant les "divorcés remariés" à la Sainte Communion, ces évêques établissent de leur propre chef une nouvelle tradition et transgressent par là le décalogue ainsi que le Christ le reprocha aux pharisiens et aux scribes (cf. Math. 15:3). Et ce qui constitue une circonstance aggravante est le fait que ces évêques s'efforcent de légitimer leur infidélité aux paroles du Christ avec des arguments tels que la "nécessité pastorale", la "miséricorde", l'"ouverture au St Esprit". De plus, ils n'ont pas peur et n'ont aucun scrupule de pervertir d'une manière gnostique la véritable signification de ces mots en traitant au même moment ceux qui s'opposent à eux et défendent l'immuable commandement divin et la véritable tradition révélée, de rigides, scrupuleux, ou traditionalistes. Durant la grande crise arienne du IVème siècle les défenseurs de la divinité du Fils de Dieu furent aussi appelé "intransigeants" et "traditionalistes". St Athanase a même été excommunié par le pape Libère et le pape justifia ceci avec l'argument qu'Athanase n'était pas en communion avec les évêques orientaux qui étaient pour la plupart hérétiques ou semi-hérétiques. St Basile-le-Grand déclara dans ce contexte : "Un seul péché est aujourd'hui sévèrement puni : l'observance attentive des traditions de nos Pères. Pour cette raison les bons sont rejetés et conduits au désert. (Ep. 243)
[... ]
La Relatio finale du synode contient malheureusement le paragraphe avec le vote concernant la distribution de la Ste Communion aux "divorcés remariés". Bien que cette proposition n'eût pas obtenu les deux tiers des voix requises il demeure néanmoins le fait inquiétant et inouï que la majorité absolue des évêques présents a voté en faveur de la distribution de la Sainte Communion aux "divorcés remariés" ; c'est là un triste reflet de la qualité spirituelle de l'épiscopat catholique contemporain.

De plus, il est triste que ce paragraphe qui n'a pas obtenu l'approbation de la majorité requise, demeure néanmoins dans le texte final de la Relatio et sera donc envoyé à tous les diocèses pour une discussion supplémentaire. Cela fera certainement croître la présente confusion doctrinale parmi les prêtres et les fidèles selon laquelle les commandements divins, les enseignements du Christ et ceux de l'apôtre Paul sont soumis à l'arbitraire des groupes de pression.

La totalité de l'entretien peut être lu ICI en anglais.

Magnifique !

PS : à lire particulièrement le paragraphe sur les Pharisiens et les Scribes qu'un certain évêque de Rome aime bien nous balancer à la figure. La réponse est cinglante !

 
“La tentative de mettre au vote la vérité divine et la parole de Dieu est indigne de ceux qui en tant que représentants du magistère se doivent de transmettre avec zèle les règles bonnes et fidèles (cf. Math. 24, 45) du Dépôt de la Révélation.”
 

Magnifique évêque, et parole vraiment éclairée, très ferme, très juste et surtout très "pastorale", que nous avons tellement besoin d'entendre, nous fidèles déboussolés, dans la bouche du pasteur!

C'est la première fois depuis Monseigneur Lefevbre il me semble(j'excepte bien sûr les évêques de la FSSPX) qu'un évêque a une parole aussi forte et juste, osant dénoncer sans ambiguïté "la qualité spirituelle de l'épiscopat catholique contemporain". C'est une parole extrêmement forte et nécessaire.

Ce pasteur est de ceux qui, sans doute très rares dans la tourmente, prennent sans crainte ni tergiversation, la défense des âmes!
Merci Monseigneur! Dieu vous protège et vous garde!


Ps. Il y a quelques années, dans le cadre d'un congrès "Summorum Pontificum" au sein du Vatican, j'avais la joie de la voir célébrer, à plusieurs reprises, la messe traditionnelle (messe basse ou messe chantée avec les voix des Franciscains de l'Immaculée...): un pasteur qui célèbre superbement la sainte Messe, avec une grande intériorité et sans affectation, avec calme et application, déployant la belle langue latine et, tout au long de la messe, avec une attitude contemplative communicative et centrée. Assurément cet évêque est un miracle et une immense joie pour les âmes! Comme j'aime à le dire dans un adage tautologique de mon cru qui, ma foi, vaut ce qu'il vaut : la vérité ne ment pas!

Merci, Monseigneur, pour cet exemple de fidélité, au sens propre (fidélité est ce qui a trait à la foi !).

Merci pour ce rappel des références patristiques: les Pères de l'Eglise furent confrontés à la crise arienne, et certains furent persécutés. Saint Athanase, dont vous portez le prénom, fut exilé.

Merci pour ce témoignage qui peut parfaitement rejoindre les combats des cardinaux. Il existe donc un certain nombre de prélats prêts à s'unir et à combattre les nouvelles hérésies.

Je note que plusieurs évêques ont fait part de leur circonspection: Mgr Aillet, Mgr Castet. Que le mouvement continue !

Mais quel est son poids, de par son statut (évêque auxiliaire de l'archidiocèse catholique d'Astana au Kazakhstan)?

c'est qu'il sera difficilement rétrogradé

Lorsque Dieu choisit quelqu'un pour réaliser une grande tâche c'est toujours un être - apparemment- faible et dépourvu de moyens qu'Il désigne. Pensez à St Joseph, aux Apôtres, à Ste Jeanne d'Arc, etc.

Dieu veut nous montrer que ce ne sont pas les forces de l'homme, son entregent, son intelligence, ses qualités qui permettent de remuer des montagnes, de sauver des situations désespérées, mais que c'est tout simplement Lui qui agit en utilisant des moyens apparemment inadaptés mais humbles et dociles à Sa grâce.

Dieu aime le paradoxe, c'est sa signature. Pensez aux Béatitudes, une litanie de paradoxes.

Ca risque de ne pas de sortir des micromilieux

Sur mon blog, ici.

Amitiés
Jeanne Smits

pour votre travail et votre réactivité.

Ce livre Corpus Christi, de Mgr Schneider, préfacé par le cardinal Burke, nous semble devoir être très largement diffusé. C’est pourquoi nous lançons un appel afin de nous permettre d’offrir ce livre au plus grand nombre possible d’évêques et de prêtres, surtout aux plus jeunes.
Jean-Pierre Maugendre.

Diffusion sur livres en famille : http://livresenfamille.fr/p9978-mgr_athanasius_schneider_corpus_christi_la_communion_dans_la_main_au_coeur_de_la_crise_de_eglise.html

Je suis allé sur la page que vous nous indiquez. Il est fait mention du projet que vous relayez mais aucune précision n'est donnée sur la manière d'y participer.

en l'achetant et en le diffusant auprès des prêtres, des communautés....
En en recommandant la lecture autour de vous...
ici

A qui va-t-on faire croire que François est opposé à la communion dans la main ?

Cette vidéo dessert la cause qu'elle prétend servir car on se dit : si les arguments du livre sont aussi solides que les affirmations de cette vidéo : ne perdons pas notre argent !...

Mgr Schneider fait prochainement des conférences à Versailles et Paris :

- à Versailles, samedi 6 décembre à 20 h 30, Université Inter-Âges 6, impasse des gendarmes.
- à Paris, mardi 9 décembre à 20 h 30, amphithéâtre de l’ASIEM 6, rue Albert de Lapparent, Paris 7.

source

C'est l'un des évêques les plus courageux au monde. Il avait déjà parlé des "cinq plaies" pour caractériser la perte du sens de la liturgie post-conciliaire et avait prôné un "nouveau Syllabus" pour condamner les erreurs provenant des ambiguïtés dans la doctrine actuelle.

Mgr Schneider parle mal de ses frères dans l'épiscopat. Cela déjà devrait nous interpeller, on n'attend pas cela d'un évêque.

Puis on lit cette affirmation stupéfiante de la part de Mgr Schneider selon laquelle the absolute majority of the present bishops voted in favor of Holy Communion for the “divorced and remarried”

Mais ceci est complètement faux ! relisez la Relatio finale dans son article 52, car c'est de cela qu'il s'agit. Le vote majoritaire sur cet article ne signifie en rien un vote en faveur de la communion pour les divorcés-remariés, mais simplement un votre pour confirmer que cette possibilité a effectivement été discutée (il s'agit d'un compte rendu du synode), et que certains évêques ne le souhaitaient pas et que d'autres, se basant sur le catéchisme de l'Eglise catholique et la notion de responsabilité qui est à rendre en compte dans le péché, souhaitaient trouver une pastorale individuelle sur le sujet dans des circonstances exceptionnelles.

C'est bien sûr tout différent de de ce qu'affirme Mgr Schneider. Et le reste de son interview ne sert malheureusement pas mieux la vérité.

Alors, pourquoi un tel concert de louanges ici ? "Gloire de l'épiscopat", "paroles de feu" ... Rien que cela !

Qui manipule qui ? Qui manipule cet obscur évêque auxiliaire, l'invite à des conférences à droite et à gauche sous prétexte qu'il va dans le sens d'une certaine frange traditionaliste ? Tout cela pour arriver à un entretien aussi bas ou il dévoile des propos pour le moins malhonnêtes ?

Je sais, vous allez encore, pour la plupart, me traiter de tous les noms, car je vais à l'encontre d'un évêque dont vous devenez ici de plus en plus des "fans". Mais auparavent, demandez-vous vraiment si un évêque doit tenir de tels propos, et s'il doit déformer la vérité, quels que soient ses raisons pour le faire ?

Ion

...ceci c'est le plus honteux. Ce commentaire affreux contre ce saint Évêque de Dieu ne peut pas être toléré au FC.

Supprimons les messages outranciers vis à vis du Saint Père qui sont de la même teneur.

Le forum est en train de devenir le siège d'un gallicanisme moderne servit par quelques cardinaux et évêques en dentelle, quel dommage !


Postit

Mais les anti-traditionalistes sont LÉGION dans ce forum, alors! Ce sont eux qui sont obsedés par les "dentelles". Moi, dans toute ma vie catholique je n'ai JAMAIS entendu aucun ami ou aucun prêtre traditionaliste parler de "dentelle", mais c'est une vraie obsession des anti-tradis.

La référence est claire: "dentelle" > "féminin" > les prêtres et évêques tradis sont tous dans "l'armoire". Pitoyable, pitoyable.

Si vous parlez d'une hostilité vis à vis de la Tradition multiséculaire de l'Eglise vous vous trompez car pour moi Cette Tradition est l'une des deux bases de l'Eglise.

Si en revanche vous parlez d'une défiance vis à vis du mouvement traditionaliste dans son ensemble alors là oui ! Et ce sentiment grandit à mesure que je lis les messages postés sur ce forum qui me font me demander certaine fois si il n'est pas devenu sédévacantiste.

Le pape est selon certains un "voyou" et un "hérétique" et la chose est jugée pour eux. Ils sont libre de s'exprimer sur ce forum et leur message n'est pas supprimé, j'en déduis que de telles propos ne sont pas opposés aux principes de ce forum.

Pour l'expression "dentelle" c'est celle qui m'est venu ce matin en lisant votre message parlant de "ce saint Évêque de Dieu". Vous (et beaucoup ici) n'usez pas des mêmes adjectifs lorsqu'il s'agit d'un évêque moins proche de vos convictions.

Sauf dans certains cas comme lorsque Le Souricier et Gaspard parlait de "Sa Sainte Tranquillité Iréné Tartouphos..." je vous laisse apprécier "les égards dus à sa personne et à sa fonction".


Je me demande maintenant si a règle suivante à été écrite pour tout le monde ou seulement pour un "petit troupeau", compte tenu de l'application qui en était faite par l'arbitraire du lieu il y a quelques années sous le pontificat précédent.

4)Roma Amor : on manifestera à l’égard du Souverain Pontife les égards dus à sa personne et à sa fonction. Le dénigrement ou la critique systématiques des paroles ou des actes du Pape seront bannis parce qu’ils sont incompatibles avec l’esprit de romanité que doit avoir tout catholique digne de ce nom.

Bref que j'attend avec impatience la démonstration que tout ces messages sont écrit dans le respect dû à la personne du Souverain Pontife.




Postit

"Cardinaux et évêques en dentelle"

Cela c'est une expression des modernistes et des libéraux, c'est qu'on attend de G*olias, pas du Forum Catholique. Un mépris inacceptable, et en plus une insinuation d'homosexualité (oui, oui, c'est cela que la référence méprisante aux "dentelles" signifie, une référence aimée par les anti-Catholiques qui infestent l'Église, si vous ne le savez pas) sur ces hommes de Dieu.

C'est honteux que ceci soit toléré au FC. Msgr Schneider ne mérite pas ce type de moquerie ici.

La Tradition de l'Eglise et une des deux bases de la Révélation, avec l'Ecriture. La Tradition, est donc ce qui nous a été transmis des Apôtres et qui n'est pas contenu dans l'Ecriture.

Les traditions ce sont des usages, voire des habitudes, consacrés par une pratique prolongée au sein d'un groupe.

Pour être concret :

1) célébrer le Saint Sacrifice de la Messe en mémoire de la Passion de Notre Seigneur et non en mémoire de la Sainte Cène voila la Tradition reçu des Apôtres.

2) célébrer la messe avec une soutane à 33 boutons, la Chasuble Brodée, un Diacre en Dalmatique, un faldistoire ..., ce sont des traditions. Nous ne l'avons pas reçu des Apôtres.

Je ne dénigre nullement ces traditions, mais à l'heure actuelle, ces traditions n'ont plus de sens pour 90 % des catholiques car la Tradition qu'on leur enseigne est erronée. Il faut donc rétablir la vraie Tradition de l'Eglise avant de vouloir restaurer ses traditions qui reviendront d'elles mêmes.


Postit

La référence était faite clairement au "évêques et cardinaux en dentelle". Tout le monde sait quelle était votre insinuation, une insinuation directement faite contre l'honneur de Msgr Schneider, un évêque courageux qui défend la TRADITION ET LES MOTS DE NOTRE SEIGNEUR SUR LE MARIAGE ET LA FAMILLE.

Vous et tous vos amis anti-catholiques infiltrés ici au FC sont dégueulasses. Le FC meurt.

NC

Juger les gens sans même les connaitre est un exercice périlleux auquel j'évite de me prêter.

Je n'avais aucunement l'intention de faire de tels rapprochements. C'est vous qui l'avez fait et vous n’arrêtez pas de vous accrocher à cela sans répondre sur le fond depuis le début de notre échange.

Vous et tous vos amis anti-catholiques

Je n'arrive pas à accéder à mon message de présentation, il vous aurait été utile de le lire avant d'écrire de telles choses ...

A moins que nous n'ayons pas la même définition du terme "catholique"

Le FC meurt.

Sur ce point je suis d'accord avec vous, mais peut-être pas pour les mêmes raisons.


Cordialement

Postit

Votre notion de la Tradition est restée coincée dans la théologie post-tridentine. Vous paraissez ne pas savoir que le schéma préparé pour Vatican II sur "les deux sources de la Révélation" (l'Ecriture et la Tradition) fut rejeté par les pères du concile, à l'instigation notamment d'un certain abbé Joseph Ratzinger.

Ainsi, Dei Verbum enseigne tout autre chose, à savoir qu'il y a une seule source de la Révélation, qui est "l'unique dépôt sacré de la parole de Dieu confiée à l'Eglise". La Tradition et l'Ecriture jaillissent de cette source unique et forment un tout, confié au magistère de l'Eglise.

"Il est donc clair que la sainte Tradition, la Sainte Écriture et le Magistère de l’Église, selon le très sage dessein de Dieu, sont tellement reliés et solidaires entre eux qu’aucune de ces réalités ne subsiste sans les autres, et que toutes ensemble, chacune à sa manière, sous l’action du seul Esprit Saint, elles contribuent efficacement au salut des âmes."

Lisez donc Vatican II avant de prétendre nous expliquer ce qu'est la Tradition.

Je ne savais pas que le concile Vatican 2 faisait partie de l'enseignement infaillible de l'Eglise.


Dei Verbum est justement l'exemple que ce Concile a voulu inverser les choses.
Avant lui le Magistère était soumis à la Tradition, il en découlait. Après lui, la Tradition de l'Eglise est soumise au Magistère. Le Magistère n'étant pas toujours infaillible, il peut donc être faillible. Soumettre une partie de la Révélation à quelque chose qui peut être faillible est un non sens. C'est comme si du jour au lendemain une maîtresse de maison décidait de ne plus mettre les fleurs dans un Beau Vase mais de poser le Beau Vase sur les Fleurs. C'est original mais stupide.



Je connais un peu Dei Verbum pour savoir qu'il a créé un déséquilibre entre l'Ecriture et la Tradition. Ainsi tel un bateau à deux hélices, l'Eglise à réduit la puissance d'un coté pour l'accélérer de l'autre. L'effet ne tarde pas à se faire sentir, le bateau tourne en rond.

Postit

PS: Votre aveuglement est-il si complet que vous prétendiez défendre la Tradition en acceptant les inepties de ce Concile ? Pour ma part l'enseignement que j'ai reçu sur le concile me suffit amplement pour ne pas en tenir compte.

Je ne savais pas que vous étiez aussi contre Vatican II.

En ce qui me concerne, quand le magistère de l'Eglise me donne un constitution dogmatique, je la prends en compte. Cela me paraît être une attitude catholique. Surtout quand c'est un sujet sur lequel l'Eglise n'avait jamais donné d'enseignement magistériel.

Donc je reformule ce que je disais. Quand on on a une conception de la Tradition qui n'est pas celle de l'Eglise de toujours et de partout mais la conception qui fut celle de théologiens occidentaux pendant quatre siècles, on n'est pas qualifié pour donner des leçons de Tradition.

Surtout quand c'est un sujet sur lequel l'Eglise n'avait jamais donné d'enseignement magistériel.

Voici les citations de deux conciles antérieurs y faisant référence :

CONSTITUTION DOGMATIQUE
SUR LA FOI CATHOLIQUE
DÉCRÉTÉE DANS LA IIIe SESSION DU CONCILE ŒCUMÉNIQUE DU VATICAN.
PIE, ÉVÊQUE,
SERVITEUR DES SERVITEURS DE DIEU
Le saint Concile approuvant, en perpétuel souvenir.


CHAPITRE II.
De la Révélation.

[...]

Or, cette révélation surnaturelle, selon la foi de l'Église universelle qui a été déclarée par le saint Concile de Trente, est contenue dans les livres écrits et dans les traditions non écrites qui, reçues de la bouche de Jésus-Christ même par les Apôtres, ou transmises comme par les mains des Apôtres, sous l'inspiration du Saint-Esprit, sont venues jusqu'à nous (Conc. de Trent. Sess. IV, Décr. de Can. Script.) Et ces livres de l'Ancien et du Nouveau Testament doivent être reconnus pour saints et canoniques en entier, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés dans le décret du Concile de Trente et comme on les lit dans l'antique édition latine de la Vulgate. Ces livres, l'Église les tient pour saints et canoniques, non point parce que, composés par la seule habileté humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de l'Église ; et non pas seulement parce qu'ils contiennent la révélation sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration de l'Esprit saint, ils ont Dieu pour auteur et qu'ils ont été livrés comme tels à l'Église elle-même.

Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères. Le LIEN





Decret des Ecritures Canoniques.
IV. SESSION,

tenuë le 8. jour d'Avril 1546.

DECRET

des Ecritures Canoniques.

L E Saint Concile de Trente Oecuménique, & Général, legitimement assemblé sous la conduite du Saint Esprit, les trois mesmes Légats du Siege Apostolique y présidant, Ayant toûjours devant les yeux, de conserver dans l'Eglise, en détruisant toutes les erreurs, la pureté mesme de l'Evangile, qui aprés avoir esté promis auparavant par les Prophetes dans les saintes Ecritures, a esté ensuite publié, premierement, par la bouche de Nostre Seigneur Jesus-Christ Fils de Dieu, & puis par ses Apostres, ausquels il a donné la commission de l'annoncer à tous les hommes (Marc. 16. 15.), comme la source de toute vérité, qui regarde le salut, & le bon réglement des moeurs ; & considérant que cette vérité, & cette regle de Morale sont contenuës dans les Livres écrits, ou sans écrit dans les Traditions ; qui ayant esté receûës par les Apostres, de la bouche de Jesus-Christ mesme, ou ayant esté laissées par les mesmes Apostres, à qui le Saint Esprit les a dictées, sont parvenuës comme de main en main, jusques à nous : Le Saint Concile, suivant l'éxemple des Peres orthodoxes, reçoit tous les Livres, tant de l'Ancien, que du Nouveau Testament, puis que le mesme Dieu est auteur de l'un et de l'autre ; aussi-bien que les Traditions, soit qu'elles regardent la Foy, ou les moeurs, comme dictées de la bouche mesme de Jesus-Christ, ou par le Saint Esprit, & conservées dans l'Eglise Catholique par une succession continuë, & les embrasse avec un pareil respect, & une égale piété. Et afin que personne ne puisse douter quels sont les Livres saints, que le Concile reçoit, il a voulu que le Catalogue en fust inséré dans ce Decret, selon qu'ils sont icy marquez.


Que si quelqu'un ne reçoit pas pour Sacrez & Canoniques, tous ces Livres entiers, avec tout ce qu'ils contiennent, tels qu'ils sont en usage dans l'Eglise Catholique, & tels qu'ils sont dans l'ancienne Edition Vulgate Latine, ou méprise avec connoissance & de propos délibéré les Traditions dont nous venons de parler : Qu'il soit Anathême.


Le LIEN je n'ai rien trouvé de plus officiel




Je vous laisse méditer,


Postit qui ne prétend nullement donner des leçons.


PS : Le faite que certaines constitutions de Vatican 2 soient déclarée dogmatiques ne les rend pas infaillibles. Aucun Père du concile ni Théologien n'a soutenu l'infaillibilité de ces textes, il peuvent donc être faillibles.

... répondez-vous à cet intervenant ?
Votre dévoué Paterculus

Pardon, pas plus de réponses aux agents infiltrés de l'anti-catholicisme et de l'hétérodoxie, comme Ion et Postit.

juste une qualification historique et doctrinale. Marx disait du capitalisme qu'il était l'idiot utile du communisme. D'autres devraient prendre garde de ne pas être involontairement ceux du modernisme et du sécularisme.

Votre jugement sur Mgr Schneider dont on connaît le grand amour de l'Eglise et l'immense souci du salut des âmes n'est pas juste. Ceux qui ont eu la témérité de déclencher au cœur de l'Eglise des débats dont ils connaissaient les conséquences (malgré ce qu'ils veulent bien dire aujourd'hui) particulièrement avec la complicité des medias, ne peuvent aujourd'hui se plaindre des effets dont ils ont chéri les causes.

Saint-Paul nous invitait à la correction fraternelle, Mgr Schneider ne fait que répondre à cette injonction rappelée par le CIC.

Malheureusement, ces propos sont justes et la barque de l'Eglise est frappée par des flots plus déchaînés que jamais mais noli timere Notre Seigneur en est le Capitaine et il tiendra toujours la barre vers le cap de la Vérité et de la Jérusalem céleste.

Comme le disait le poète:

"Tout quand vous voulez, Seigneur est possible.
L'Enfant Espérance a joint les deux mains"

Cher Ion,

Il faut, je crois, distinguer plusieurs choses.

1. Les paroles vives de Mgr Schneider visent les évêques et les cardinaux qui de fait prônent une révolution dans la doctrine qui aboutirait à une négation de la doctrine. Cela mérite en effet des paroles de feu et n'est pas nouveau dans l'Eglise…

2. Ses affirmations concernant l'acceptation de la communion pour les divorcés remariés. En effet cela n'est pas exact. Mais ce qui l'est, c'est que la majorité des pères synodaux ont, par 112 voix contre 64, voté en faveur d'une discussion sur cette possibilité, qui n'est pas susceptible de discussion ou d'aménagement. C'est un très mauvais signe et indique pour le moins une confusion qui n'a pas lieu d'être, et qui surtout ne doit pas être publiquement entretenue par ceux qui ont charge d'enseigner fidèlement la doctrine. Il faut souligner en effet que le rapport final n'est pas seulement un compte-rendu de ce qui s'est passé au synode, mais le document préparatoire du prochain, à l'automne 2015.

Notez aussi que c'est le rapport d'étape (relatio post disceptationem) qui a été largement mis sous les yeux du public du monde entier, immédiatement et en plusieurs langues. Le rapport final n'a été publié par le site du Vatican qu'en italien ; il a fallu attendre plusieurs semaines pour que la traduction anglaise apparaisse subitement sur le site ; à ma connaissance la traduction française n'est disponible que via "La documentation catholique" où il faut s'inscrire pour obtenir la version pdf. Les premiers articles sur les divorcés "remariés", le concubinage, les "couples" homosexuels sont ceux qui sont restés dans la "conscience collective" ; les rectificatifs importants, mais insuffisants apportés par le rapport final n'ont pas bénéficié d'une réelle diffusion.

Je me permets de vous renvoyer aux propos du cardinal Marx ici), favorable au "renouveau", qui montre bien comment l'aile la plus "progessiste" de l'Eglise tente de tirer ce synode à soi, en s'abritant derrière des supposés points de vue du pape François qui ne s'est pourtant pas exprimé clairement sur toutes ces questions.

Tout cela plaide dans le sens de la manipulation du synode dénoncée par plusieurs prélats.

Amitiés
Jeanne Smits

Chère Jeanne,

Je suis d'accord sur un certain nombre de points que vous évoquez : la trop grande importance donnée au rapport d'étape provisoire, le fait que certains prélats sont peut-être en train de favoriser un affaiblissement de la doctrine, que certaines manipulations du synode ont certainement existé ...

En revanche, on ne peut pas désapprouver le fait que le sujet des divorcés-remariés ait été abordé au synode. C'était de toute manière prévu. Et nécessaire. A notre époque, ou la compréhension du mariage est ce qu'elle est (ou n'est pas) chez les baptisés, il ne pouvait en être autrement, ni ne devait en être autrement. La Relatio finale ne fait que constater l'existence de ces discussions et préciser que différents points de vue se sont exprimés sans d'ailleurs évaluer les soutiens respectifs de ces différentes positions. Si tous n'ont pas voté ce numéro 52, c'est peut-être tout simplement que les importances des soutiens à ces différentes positions n'étaient pas données. C'est tout ce qu'on peut en tirer.

Comme vous le reconnaissez, Mgr Schneider, quant à lui, en tire une tout autre conclusion et son affirmation Mgr Schneider est donc inexacte. Je dirais même très gravement inexacte, surtout venant après les mots très durs qu'il semble adresser à la majorité des évêques.

Que le synode ait eu des tentatives de manipulations, c'est fort possible et même probable. Le démon est toujours à l'oeuvre, nous le savons bien, et travaille souvent par l'intermédiaire de personnes sincères.

Il en est sans doute de même pour Mgr Schneider qui, je le pense, est lui aussi largement manipulé. Que le Saint Esprit l'éclaire. Je serai le premier à lui rendre homage lorsqu'il aura fait amende honorable sur ses propos inacceptables en ce qu'ils créent encore plus de confusion et de divisions.

Ion

comme d'hab !

"Il en est sans doute de même pour Mgr Schneider qui, je le pense, est lui aussi largement manipulé. Que le Saint Esprit l'éclaire."

Puisse le Saint Esprit vous éclairez vous en premier lieu

Je crois que ce cardinal quand il était évêque de Trèves (Trier) avait fondé un séminaire à tendances gays

J'ai retrouvé dans les archives du FC le passage suivant : "Trierweiler c'est la chaumière de Trêves, et Trêves c'est la ville de Karl Marx et d'un évêque du même nom qui y avait fondé un séminaire pour gays." L'homme a de la suite dans les idées.

selon la formule bien connue, mon cher ami

mais que voulez vous, c'est le syndrome du "santo subito" qui frappe maintenant les milieux tradi, syndrome qui s'accélère puisqu'il concerne désormais des prélats vivants.

Soit cet évêque fustige ces confrères.
En quoi pour vous il parle mal de ses frères dans l'épiscopat?
Mais quel est son souci défendre l'intégrité de la doctrine, il le ferait mal selon vous.
Mais les accusations de traditionalisme, qu'il dénonce sont tout aussi graves, on voit en France les conséquences de telles accusations, dans l'esprit des gens, les traditionalistes, sont les amis de l'extrême droite, donc des nazis des fascistes, récemment les catholiques s'opposant à la sodomie pour tous, bien que cela est peu de choses à voir.
Pourquoi donc, si l'on peut dénoncer les traditionalistes, et les modernistes, ne pourrait-on dénoncer des évêques qui sembleraient vouloir changer la doctrine multiséculaire?

J'avoue que je ne comprends pas, si l'on peut donner la communion aux divorcés remariés, du moins ce que laisse entendre, la presse, et les documents, sans préciser les conditions dans lesquelles cela se fera. je présume en étudiant les cas. Mais n'est il pas à craindre que cela soit une porte ouverte, comme cela fut en matière de liturgie, ou chacun fera sa petite salade, et que le dogme soit mis à mal comme la liturgie le fut.
D'autre part je serai heureux de savoir combien de personnes vivants dans ces cas, se préoccupent réellement de recevoir la communion.
Si la communion et ce quelle représente, est si important pour elle alors, peuvent-elles rester dans cet état.
Ou bien qu'est ce qui les empêche de recevoir la communion, le curé sait-il l'état dans lequel elles vivent?
Car si elles estiment qu'elles ne peuvent la recevoir et que le curé ne peut leur donner, et le sait, c'est bien qu'il y a un problème ne pensez-vous pas?
Quel est donc ce problème, quelle est sa nature? (voilà la question que je vous pose)

Cordialement.

encore un évêque hors-sol!!!