Le Forum Catholique

Un article de Sandro Magister.

L'école de Bologne n'en est pas à une contradiction près... Cet oecuménisme Bergoglio-bianchien se transforme en jus de boudin, avalant contradictions, tout en versant dans une sorte de sédévacantisme en ce sens que l'Eglise catholique aurait dévié lors du deuxième millénaire. Une sorte d'éclipse de l'Esprit Saint. Si l'on suit ces oécuménistes, il y aurait eu une éclipse à partir de 1054. Tout est passé au crible: la confession, le célibat, le concile de Trente, Vatican I, etc. Mais pas Vatican II, ce qui est curieux...

Il y a un grand problème: ils prônent une Eglise décentralisée, mais François est de facto aux antipodes de cette conception. Primus inter pares ? Avec François ? Vous rigolez !

avait écrit un très bon livre sur la lectio divina "Prier la parole" que j'aime beaucoup.
Dommage qu'il utilise ses talents ainsi.

Je ne connais Enzo Bianchi que par ses prises de position et son oecuménisme sans limites, mais ce peut être un bon auteur spirituel. Bref, le mystère des hommes...

nous avons tous des bons et des mauvais côtés.

Il n'a pas de bon côtés. Pas du tout. Faites vraiment attention à tout ce qu'il écrit, qui est presque toujours de l'hérésie avec l'habit mensongeur de l'apparence de bienveillance.

que "Prier la parole" est un bon livre. Et le prêtre qui me l'a recommendé est au dessus de tout soupçon.
C'est un livre de pure spiritualité, qui est aujourd'hui bien connu pusique publié en 1973.

Je ne suis pas un admirateur d'Enzo Biancchi, et, je vous l'avoue, je le connais peu.

Je ne suis pas ses pensées oecuméniques.

Mais là, on parle d'un ouvrage que notre collègue juge fiable, un ouvrage plus spirituel.

Au risque de vous choquer, il peut y avoir de bonnes choses chez un auteur. Ainsi, le RP CONGAR, dont je n'apprécie guère le caractère et le rôle au concile, a peu écrire des choses intéressantes, y compris dans Vraie et fause réforme de l'Eglise. Des choses qui peuvent nous éclairer sur la crise de l'Eglise...

Enzo Bianchi est un agent de subversion extrêmement dangereux. Je ne parle pas de ses écrits oecuméniques seulement, mais de tous ses écrits. Malheureusement, j'ai déjà lu centaines de ses articles publiés dans la presse italienne, et ils sont tous dangereux, en particulier ceux cachés derrière une façade de bienveillance.

C'est pas zèle, et c'est pas amer, c'est l'expérience. Il y a des CENTAINES de livres sur la Sainte Écriture, les oeuvres de Bianchi peuvent et doivent être évitées. C'est trop triste de les voir racommandées ici au FC.

doit être attaché à la justice et à la vérité, vous semblez l'oublier.
Personne n'est complètement bon ou complètement mauvais.

La FC n'a pas besoin de nouveaux Torquémada. C'est triste de voir ce genre d'attitudes sur le FC.

Personne n'est bonne ou mauvaise complètement, etc, etc... Je suis vraiment étonné du rélativisme proclamé ici au FC par vous.

Enzo Bianchi est un général de haute influence dans l'armée que dans ce moment cherche à détruire tout ce que les catholiques fidèles aiment dans l'Église. Ce que nous avons sont les faits (Magister les resume très bien dans le premier message de ce fil, oublié dans cette discussion stérile sur la "bonté" de ce révolutionnaire honteux), et vous avez vos sentiments... Et maintenant aussi un "ad hominem" basé dans la "légende noire" créée par les ennemis de l'Église ("Torquemada") vers moi (!!!)

Typique des rélativistes... Faites comme vous voulez, voici les lunettes roses.

vous voulez brûler des livres que vous n'avez pas lu sous prétexte que tout ce qui viendrait de l'auteur serait mauvais. C'est malhonnète.

Moi j'ai lu le livre, et j'ai jugé en vérité et en toute honnèteté.

Qui a parlé de "brûler" quelque chose??? Je vois la malhonnêteté ici, et elle ne vient pas de Bianchi. Adieu.

que c'est moi qui ai posté l'article de Magister au départ. Donc, je ne suis pas du côté de Bianchi sur cette question.

God bless you.

je ne sais pas comment on peut considérer que les personnes puissent être totalement mauvaises.

Par ailleurs, le livre de Bianchi ne traite même pas de l'interprétation de l'Ecriture Sainte mais de la pratique de la lectio divina. Donc, aucun risque de dérive sur le fond du sujet.
Malgré ce qu'il peut dire sur l'Eglise aujourd'hui, je pense qu'il est néamoins un réel amoureux de la Parole. Puissions-nous le devenir nous-même.

L'un parle d'un livre qui serait bon, et pourquoi pas ne l'ayant pas lu je n'ai pas d'avis.

L'autre (New Catholic) indique qu'Enzo Bianchi est très connu pour être une sorte de clone de Walter Kasper et de feu le cardinal Martini et de etc.

En bref ses propositions sur les matières qui font débat sont extrêmement dangereuses et devraient s'accompagner du bandeau "nuit gravement à la foi catholique", comme pour les produits type cigarette etc. Ou bien "handle with care", à manipuler avec précaution.

La lectio divina, pour le moment, ne fait pas partie des grandes disputes théologico-pastoralo-doctrinales qui opposent les catholiques entre eux.

En résumé, vous avez raison l'un et l'autre et vous ne parlez pas de la même chose.

Exactement parce que la discussion de ce fil est sur le moment présent, c'est cette contribution de Bianchi que doit être considérée. Les sentiments (vraiment ou faussement) pieux de quelqu'un vers un livre d'il y a 50 ans sont sans importance por la bataille du présent.

Je vomis les propositions et les perspectives oecuméniques, les niaiseries d'Enzo Biancchi, mais il n'empêche que toute son oeuvre ne saurait être passée au scalpel.

Notre combat est doctrinal et spirituel, et ne doit pas se transformer en activisme stérile et amer où il s'agit de tirer sur tout ce qui bouge, de faire du volpisme à l'envers... Désormais, il s'agit de tout mettre sous scellés, y compis les hochets d'Enzo Biancchi de sa tendre enfance.

Je dis d'autant plus cela parce que le Père Bianchi m'a toujours inspiré une certaine méfiance.

qu'il avait été sélectionné par Benoit XVI comme expert au synode sur la Parole de Dieu ? C'est certainement que le Pape d'alors lui avait reconnu certaines qualités en la matière.

Ce qui n'enlève rien aux problèmes qui nous préoccupent aujourd'hui, bien entendu.

et déçu par l'utilisation ici (et c'est la deuxième fois aujourd'hui seulement dans ce fil) des arguments VIDES qui sont l'emploi des noms sans contenu spécifique et ad hominem, comme la gauche fait sur le champ politique et les "libéraux" sur le champ catholique. "Zèle", "sectarisme", "Torquemada", "amertume"... "Malhonnêteté"(!)

C'est G*lias ici? Ou Libération? Est-ce que des catholiques traditionnels peuvent discuter sans utiliser les méthodes des socialistes, des communistes et des "progréssistes"?

Si non, c'est la fin du Forum Catholique.

...j'attends vos contributions au débat historique dans le blog, contactez-moi par mail, svp. Merci.