Le Forum Catholique

Dès lors, à moins de renoncer à ce qui constitue son être propre, la Fraternité Saint-Pie X n’aurait que faire d’un bout de papier scellant une prétendue « réconciliation ». Ce qui compte pour la Fraternité, c’est le bien de toute l’Église. Ce qui compte, c’est d’exister et d’agir en sorte que l’Église, tournant enfin la page du Concile, retrouve sa tradition pleine et entière.

Cher Monsieur,

J'ignore si cette adresse a toujours cours. Mais c'est cependant la seule par laquelle j'ai eu l'occasion d'être en correspondance avec vous.

Mon compte sur le forum est inactif, et il est vrai que je privilégie souvent le silence à une réponse parfois trop hâtive ou à la tentation d'une trop grande dispersion.

Cependant, je serais heureux de pouvoir éclairer M Ennemond, qui demande dans son message de ce jour (15h52) une source au sujet de l'assistance "passive" à la messe NOM. N'ayant pas le moyen de le joindre, je me permets d'apporter quelques précisions, en espérant que vous pourrez les lui transmettre.

M Ennemond pourra se référer au n° 70 de la Lettre aux amis et bienfaiteurs (2007), dans laquelle M l'abbé de Cacqueray écrivait:

Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X - FSSPX - SSPX - La Porte Latine - Catholiques de Tradition - Mgr Lefebvre - Mgr Fellay - LAB 70 - District de France
" Nous disons donc à nos fidèles que la participation à la nouvelle messe n’est jamais possible, non pas qu’il suffise d’y assister une fois pour mettre sa Foi en danger, mais pour cette raison fondamentale qu’elle déplaît à Dieu. Elle lui déplaît parce qu’elle véhicule un christianisme déviant, dégénéré, en lequel Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut plus retrouver la religion qu’Il est venu nous enseigner. Nous ne tirons pas en revanche cette conclusion que la présence passive, en certaines occasions où la civilité le demanderait, ne soit pas autorisée. "

Antérieurement, Ennemond pourra se référer aux polémiques autour de la participation de Mgr Rifan au centenaire du couronnement de Nossa Senhora Aparecida en 2004. Je n'ai pas toutes les références aux réactions de la FSSPX a cette époque, mais il me semble que votre liseur saura les retrouver plus aisément que moi.

Dans le même ordre d'idées, je ne résiste pas à vous indiquer ce que Côme Prévigny écrivait en réponse à l'abbé Aulagnier un peu plus tard, en août 2008.
Fraternité Saint-Pie X : entre compromis politiques et discussions dogmatiques

"Et comme la lex credendi va de pair avec la lex orandi, nous ne saurions transiger ni sur la foi ni sur la liturgie, ni même considérer que les efforts entrepris pour celle-ci devraient se tarir. Le Motu Proprio doit être considéré avec courage comme une étape, non comme un « couronnement » dans l’essoufflement. La moindre chapelle de Paris ou d’Île-de-France ne peut s’acheter, même au prix d’une assistance annuelle à un rite « équivoque » et qui « favorise toujours l’hérésie protestante» pour reprendre les très récents propos de l’abbé Aulagnier. A cet égard, une assistance passive à une cérémonie familiale n’a pas la portée de l’assistance d’un prêtre à une messe célébrée selon le NOM. Quels fâcheux enseignements en tireraient ses fidèles ?"

(…)

On pourrait aisément trouver d'autres référence dans des publications locales, non point comme une demande d'assister à la messe moderne en certaines circonstances, mais comme une possibilité en certaines occasions, particulièrement familiales, et toujours "passive".

Bien cordialement.

Cher Monsieur,

J'ignore si cette adresse a toujours cours. Mais c'est cependant la seule par laquelle j'ai eu l'occasion d'être en correspondance avec vous.

Mon compte sur le forum est inactif, et il est vrai que je privilégie souvent le silence à une réponse parfois trop hâtive ou à la tentation d'une trop grande dispersion.

Cependant, je serais heureux de pouvoir éclairer M Ennemond, qui demande dans son message de ce jour (15h52) une source au sujet de l'assistance "passive" à la messe NOM. N'ayant pas le moyen de le joindre, je me permets d'apporter quelques précisions, en espérant que vous pourrez les lui transmettre.

M Ennemond pourra se référer au n° 70 de la Lettre aux amis et bienfaiteurs (2007), dans laquelle M l'abbé de Cacqueray écrivait:

Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X - FSSPX - SSPX - La Porte Latine - Catholiques de Tradition - Mgr Lefebvre - Mgr Fellay - LAB 70 - District de France
" Nous disons donc à nos fidèles que la participation à la nouvelle messe n’est jamais possible, non pas qu’il suffise d’y assister une fois pour mettre sa Foi en danger, mais pour cette raison fondamentale qu’elle déplaît à Dieu. Elle lui déplaît parce qu’elle véhicule un christianisme déviant, dégénéré, en lequel Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut plus retrouver la religion qu’Il est venu nous enseigner. Nous ne tirons pas en revanche cette conclusion que la présence passive, en certaines occasions où la civilité le demanderait, ne soit pas autorisée. "

Antérieurement, Ennemond pourra se référer aux polémiques autour de la participation de Mgr Rifan au centenaire du couronnement de Nossa Senhora Aparecida en 2004. Je n'ai pas toutes les références aux réactions de la FSSPX a cette époque, mais il me semble que votre liseur saura les retrouver plus aisément que moi.

Dans le même ordre d'idées, je ne résiste pas à vous indiquer ce que Côme Prévigny écrivait en réponse à l'abbé Aulagnier un peu plus tard, en août 2008.
Fraternité Saint-Pie X : entre compromis politiques et discussions dogmatiques

"Et comme la lex credendi va de pair avec la lex orandi, nous ne saurions transiger ni sur la foi ni sur la liturgie, ni même considérer que les efforts entrepris pour celle-ci devraient se tarir. Le Motu Proprio doit être considéré avec courage comme une étape, non comme un « couronnement » dans l’essoufflement. La moindre chapelle de Paris ou d’Île-de-France ne peut s’acheter, même au prix d’une assistance annuelle à un rite « équivoque » et qui « favorise toujours l’hérésie protestante» pour reprendre les très récents propos de l’abbé Aulagnier. A cet égard, une assistance passive à une cérémonie familiale n’a pas la portée de l’assistance d’un prêtre à une messe célébrée selon le NOM. Quels fâcheux enseignements en tireraient ses fidèles ?"

(…)

On pourrait aisément trouver d'autres référence dans des publications locales, non point comme une demande d'assister à la messe moderne en certaines circonstances, mais comme une possibilité en certaines occasions, particulièrement familiales, et toujours "passive".

Bien cordialement.

Il n’est pas vrai de dire que le Saint-Siège entend imposer une capitulation à la FSSPX. Bien au contraire, il l’invite à se retrouver à ses côtés dans un même cadre de principes doctrinaux nécessaires pour garantir la même adhésion à la foi et à la doctrine catholique sur le Magistère et la Tradition, en laissant dans le même temps au champ de l’étude et de l’approfondissement les réserves qu’elle a soulevées sur certains aspects et formulations des documents du concile Vatican II, et sur certaines réformes dont il a été suivi, mais qui ne concernent pas des matières dogmatiques ou doctrinalement indiscutables.

Il n’est pas vrai de dire que le Saint-Siège entend imposer une capitulation à la FSSPX. Bien au contraire, il l’invite à se rallier à ses côtés dans un même cadre de principes doctrinaux nécessaires pour garantir la même adhésion à la foi et à la doctrine catholique sur le Magistère et la Tradition, en laissant dans le même temps au champ de l’étude et de l’approfondissement les réserves qu’elle a soulevées sur certains aspects et formulations des documents du concile Vatican II, et sur certaines réformes dont il a été suivi, mais qui ne concernent pas des matières dogmatiques ou doctrinalement indiscutables

De plus, avec une soumission religieuse de la volonté et de l’intelligence, j’adhère aux doctrines qui sont énoncées, soit par le Pontife romain, soit par le Collège des évêques, lorsqu’ils exercent le Magistère authentique, même s’ils n’ont pas l’intention de les proclamer par un acte définitif.

Par obéissance chrétienne, je me conformerai à ce que les Pasteurs déclarent en tant que docteurs et maîtres authentiques de la foi ou décident en tant que chefs de l’Église; et aux évêques diocésains, j’apporterai volontiers ma collaboration, de telle sorte que l’action apostolique, qui doit s’exercer au nom de l’Église et sur son mandat, se réalise, étant sauves la nature et la finalité de mon Institut, dans la communion de cette même Église.

En cas de nécessité (enterrement, messe de mariage d'un ami), la fsspx demande à ses fidèles d'y assister de façon passive.

Votre perplexité prend peut-être alors la forme suivante : puis-je assister à une messe sacrilège mais qui est cependant valide, à défaut d’autre et pour satisfaire à l’obligation dominicale ? La réponse est simple : ces messes ne peuvent être l’objet d’une obligation ; on doit au surplus leur appliquer les règles de la théologie morale et du droit canon en ce qui concerne la participation ou l’assistance à une action périlleuse pour la foi ou éventuellement sacrilège.

La nouvelle messe, même dite avec piété et dans le respect des normes liturgiques, tombe sous le coup des mêmes réserves, puisqu’elle est imprégnée d’esprit protestant. Elle porte en elle un poison préjudiciable à la foi. Cela étant posé, le catholique français d’aujourd’hui retrouve les conditions de pratique religieuse qui sont celles des pays de mission. Dans ceux-ci, les habitants de certaines régions ne peuvent assister à la messe que trois ou quatre fois par an. Les fidèles de notre pays devraient faire l’effort d’assister une fois par mois à la messe de toujours, vraie source de grâces et de sanctification, dans un des lieux où elle continue d’être en honneur.