Le Forum Catholique

Connaissez-vous "la technique du fil de fer" ?

C'est une stratégie élaborée par le KGB et bien expliquée par Vladimir Volkoff.

Pour briser un fil de fer, il faut le tordre alternativement vers la droite et vers la gauche. En vertu de cette constatation, les marxistes ont élaboré une technique de manipulation de l'opinion similaire DANS le seul but d'organiser le Chaos dans nos têtes.

Comment dans ce cas précis ? Par une procédure de double langage entre deux propositions qui sont considérées comme étant vraies mais contradictoires entre elles.

Quel sera le résultat obtenu ? Il s'agira ici de "briser" notre capacité de penser et de réaction. Une fois que le désinformateur par ses multiples contradictions nous a mis dans le doute, voire dans l'impossibilité de penser, il est alors plus facile pour lui d'imposer sa solution...

Cette technique est utilisée constamment par les journalistes en vue d'annihiler toute réaction dans la population sidérée de voir l'état continuel et de plus en plus rapide de décomposition des structures qui gérent l'Etat. Le résultat final n'est pas encore visible mais on devine déjà que la France n'est plus en mesure d'être une puissance.

Mais revenons à nos moutons.

Ce qui m'a frappé, c'est qu'il a été particulièrement patent que cette technique a été utilisée pour la rédaction des rapports du Synode. Ainsi, on a eu un coup de barre à "gauche".. un coup de barre à "droite"...

De même, dans le cadre du rapport lui-même, au sein des arguments avancés pour reconnaître les unions homosexuelles ou la communion des divorcés-remariés, on a utilisé cette même technique qui a consisté à arguer de la miséricorde (une proposition vraie) envers leur état de pécheur que le Seigneur accueille (proposition vraie également) pour réclamer un changement de discipline au sein de l'Eglise du fait d'un changement des rapports dans la société (proposition vraie).

Les propositions sont vraies : et pourtant elles sont contradictoires au final. Pourquoi ? Parce qu'il s'agirait en fait de considérer LA Vérité (et son message) comme relative dans ce cas présent. C'est en tout cas au raisonnement auquel on aboutit au final.

On peut comprendre donc l'hésitation des Pères Synodaux devant une telle quadrature du cercle pendant un certain temps durant lequel ils ont été pris au dépourvu. On peut aussi se féliciter de la rapidité de leur réaction.

Mais on s'inquiétera fortement des agents perturbateurs qui, dans l'Eglise aujourd'hui, ont une telle capacité de nuisance à son plus haut sommet.

Celui qui ne tire pas les bords dans un archipel, va passer droit sur un rocher...

Quand le vent est stable, quand la mer est sans courants, quand rien ne dépasse des eaux sans vagues, pas besoin de virer de bord.

Mais ce n'est ni le cas de notre vie sur terre, ni de la vie dans l'Eglise remuée de l'intérieur !

Pas moyen d'aller droit, ni d'aboutir sans tirer des bords !



PS : la rupture du fil de fer ainsi plié et déplié ? C'est appelé rupture de fatigue... Et la résistance à cela est la résilience. Doux vocabulaire !

Lundi 13 octobre 2014, alors qu'il était patent que la mayonnaise ne prenait pas au synode et que les pères synodaux ne s'inscrivaient guère dans le moule "sociétal-réformiste" prôné en haut, il fallait bien leur forcer la main et surtout prendre l'opinion à témoin.

Alors, on pouvait faire croire à la presse que l'Eglise avait changé avec un document ambigu et sans valeur magistérielle. Les novateurs ont cru compter sur la presse. Je dis bien: cru, car la réaction synodale a surpris plus d'un. Les cardinaux et évêques ont réagi, sortant de leur réserve. Cela ne s'était jamais vu, et on était loin d'un "synode d'applaudissement". Les pères synodaux ont refusé d'avoir la main forcée. Ils ont compris que le rapport d'étape entendait les contraindre sous les fourches de l'opinion publique, sorte de pistolet sur la tempe. Il n'en a rien été. Ils ont tenu bon. Et le pape a capitulé. Assez vite. Il a accepté l'amendement du texte. Et jeudi 16 octobre 2014, il s'est résolu à la publication des circuli minores, dont le ton contraste avec celui du rapport d'étape.

Et la machine s'est retournée. Fatalement. Le rapport d'étape a été exécuté. Proprement, mais fermement, si bien que les journalistes- avec toutes leurs lacunes et complaisances - ont compris qu'il se passait quelque chose. Jean-Marie Guénois l'a bien vu. On peut en citer d'autres. La réaction a été telle que la presse et les médias ont compris l'échec du samedi 18 octobre avec le rejet des trois paragraphes controversés d'une relatio fortement amendée.

Non seulement le document final a été retravaillé, mais mêmes les propositions fortement amendées, particulièrement "wojtylianisées" et "ratzingérisées", ont été rejetées pour cause d'absence de majorité qualifiée.

J'ai connu des putschistes plus fins et plus intelligents. Là, on a l'impression de chenapans pris dans le sac, la main dans la pot de confiture. Les pronunciamentos ne sont plus ce qu'ils étaient.

...dans un pays de l'Hemisphere sud est : Matapans. Y-aurait-il d'autres variations?