Le Forum Catholique

Je n'ai pas trouvé d'icône pour la langue de Shakespeare. Jusqu'à présent je ne m'étais pas trop inquiété des déclarations du cardinal Kasper, pensant que d'autres bien plus qualifiés que moi sur ce sujet menaient déjà le combat.

J'avais en revanche grandement sous-estimé la nocivité, que dis-je, le caractère tout simplement hérétique des déclarations d'un cardinal de l'Eglise romaine et je tombe de haut, je croyais les attaques contre l'Eglise beaucoup plus subtiles. Là c'est énorme.

Voici donc une vidéo sous-titrée en anglais du cardinal qui expriment bien ses idées. Là encore, la raison a été entièrement remplacée par le sentiment. Avec ce genre de raisonnement, le cardinal peut justifier toutes les décadences de notre société, mariage gay, euthanasie. En gros quand il y a de l'amour on peut faire n'importe quoi.

New Advent Cardinal Kasper

Je crois maintenant que les ultra conciliaires se moquent bien des textes du concile, de l'esprit du concile et pour finir de la lettre et de l'esprit de l'évangile et des épîtres ...

La condamnation du remariage est explicite dans le Nouveau testament.

Son acceptation par un homme d'Eglise est stupéfiante et montre que cet homme place la reddition à l'esprit du monde avantbl'enseignement du Seigneur !

Paul VI va passer pour un modèle d'intégrisme ....

cela me semble certain.

Il réaffirmait périodiquement la doctrine (que déteste le cardinal Kasper) : célibat sacerdotal latin, importance de la dévotion mariale, défense de la religion populaire, place à conserver du grégorien et du latin, ne pas communier dans la main, réaffirmation de la Transsubtantiation, Humanae vitae, son Credo du Peuple de Dieu (diffusé par Mgr Lefebvre ...), Evangelii nuntiandi (1975) document qui démolit l'enfouissement et l'extrémisme interconfessionnel et interreligieux etc.
Mais en parallèle,il a ouvert la voie à des errements pastoraux, à des expérimentations qui minent la doctrine et il a nommé quantité de prélats hostiles à cette même doctrine cf. Mgr Bugnini, une série d'évêques flottants. Mais, pour être juste, je ne vois pas dans la Curie de Paul VI aucun prélat aussi libéral que le Cardinal hondurien ou le cardinal-théologien "serein" du pape actuel. Même les cardinaux Villot et Garrone étaient assez traditionnels en matière doctrinale.

Le cardinal Kasper va beaucoup plus loin en suggérant, à la manière de Loisy et des modernistes, un historicisme total de la doctrine. Il a qualifié le Magistère de Pie XI à Jean-Paul II de "vieux textes du siècle dernier".

Pour lui comme pour Bugnini, tout est "discipline" (relisez certains posts du Forum qui sont le relais de cette idéologie théologique) et la doctrine qu'il redit pourtant "immuable" n'est en fait rien qu'un livre poussiéreux sur une étagère oubliée au fond d'une cave du Vatican.

Or la discipline est, comme il dit, soumise aux fluctuations de l'histoire et révisable ad nutum : le mariage est indissoluble (doctrine dont on n'a que faire) mais la discipline peut autoriser une forme de divorce, si cela chante à la Hiérarchie.

En gros la foi catholique du Cardinal préféré du Saint-Père, celui à la "théologie sereine" (pape François), est comme la législation humaine selon Pascal, qui s'en moquait, vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà.
Rappelons que le Cardinal dans sa controverse avec Joseph Ratzinger et Jean-Paul II sur le rapport Églises locales -Église universelle est un chaud partisan des Églises locales. cqfd en quelque sorte.

Merci cher Luc de cette interprétation.J.en propose une autre.

Il y aurait d'un côté la doctrine qui serait une sorte d'idéal hautement souhaitable conserve comme objectif.

Et d'un autre côté la pratique effective qui en serait très éloignée mais qu il faudrait tolérer parce que ma foi nous ne sommes pas des anges et qu il faut faire preuve de miséricorde .

Il n'est pas contre le mariage fidèle et définitif mais constate qu il n'est pas pratiqué par tous ...

C'est sans doute sans issu mais je continuerai de tenter de raisonner avec le positiviste du Forum.
Sans doute, comme vous, me lasserai-je, mais bon.

-Eucher

On finirait par l'oublier, mais au début du pontificat de Jean-Paul II, il n'y avait qu'un père Kasper.

Il fut sacré évêque sous Jean-Paul II, puis nommé cardinal par Jean-Paul II, malgré ses prises de position publiques en faveur de la communion aux divorcés-remariés.

Confirmé dans toute ses charges par Benoît XVI.

Puis chaleureusement loué dernièrement par le Pape François lors de ses discours: "sensus ecclesiae", "faire de la théologie à genoux".


S'il y a désaccord, il n'est manifestement pas si grave que cela aux yeux de tout ceux qui l'on tant poussé en avant.

Philippilus

pour la langue de Shakespeare est le drapeau irlandais.

J'imagine que le propriétaire du forum doit avoir des boutons quand il voit l'Union Jack.

à une époque, justifier ce qui est admis par la majorité des gens, en utilisant pour ce faire des expressions plus ou moins évangéliques sorties de leur contexte, en usant d'un langage pseudo ou vaguement chrétien, voilà pour le cardinal Kasper et les Modernistes de manière générale, ce qui est bien.

C'est leur manière de raisonner et d'agir. Il faut absolument que l'Eglise suive le mouvement, qu'elle soit dans le mouvement. Au fond, Kasper et les siens n'ont plus la foi. C'est aussi simple que cela !

encore à propos du cardinal ...


J'ose espérer que ses excès, pour ne pas parler d'outrances ne serait-ce que dans son attitude et ses méthodes d'agit-prop l'ont définitivement grillé auprès d'une majorité de ses frères cardinaux et évêques, lui et surtout ses thèses.


Pour ma part j'en viens à douter sincèrement de son équilibre psychologique, tant d'orgueil, d'hubris pourrait-on dire, ce n'est pas normal.

comme vous, je trouve qu'il en fait vraiment trop et cela laisse douter de son équilibre.
cette simple phrase extraite d'un interview du cardinal Kasper , montre sa totale méconnaissance ( ou est-ce une confusion volontairement entretenue ?)
" Il y a des situations où l’annulation est possible. Mais prenez le cas d’un couple marié depuis dix ans, avec des enfants, qui aux premières années a eu un mariage heureux, mais qui pour diverses raisons échoue. Ce mariage était une réalité et dire qu’il était canoniquement nul n’a pas de sens."
il n'existe pas d'annulation de mariage, un cardinal , se piquant d'être spécialiste de la question, devrait le savoir et éviter d'employer ce terme impropre et galvaudé.
l'existence d'enfants ne présume en rien de la validité ou nullité d'un mariage, ce sont des problèmes différents .