Le Forum Catholique

Triste et révoltante nouvelle découverte ce matin : Mgr.Rogelio Livieres est viré !
Dans sa lettre datée du 25 septembre au Cardinal Ouellet, il affirme que les raisons sont exclusivement idéologiques.
Qui sera le suivant sur la liste ?

Voir ici ( c'est en espagnol ..)

On l'a déjà dit : le pape François est un chef, un vrai chef certes habile pour plaire aux médias et veut se faire obéir de ses troupes...il n'hésite pas à prendre des mesures extrêmes .

Mais j'imagine aussi que cet évêque avait du franchir une ligne blanche continue en passant du crypto traditionalisme ( peut être encore toléré ) au traditionalisme ouvert ( probablement inacceptable pour le pape comme pour la curie et l'épiscopat majoritaire en Am latine).

L'Eglise synodale promise par EG sera aussi une Église disciplinée ...

On imaginait que Vatican II ouvrirait une sorte d'open bar pour toute attitude, que les évêques parleraient librement, en tout sens, sous un pape arbitre et bienveillant...

Or, la crise de l'Église a une conséquence intense: le verrouillage. Paul VI et ses successeurs ont compensé le délitement doctrinal et spirituel de l'Église par un renforcement de leur autorité. On ne voit pas comment il en irait autrement avec le pape actuel.

Une Église plus faible et plus hésitante dans sa foi, c'est aussi une Eglise plus tatillonne dans son fonctionnement interne.

Et puis, franchement, imaginez-vous Francois n'être qu'un primus inter pares ? une sorte de gentil animateur laissant chacun s'exprimer ? A mon humble avis, la référence a la synodalité de la part de François n'est qu'une concession tactique et verbale, un argument de communication. Pas plus.

PS: désolé pour ce titre réducteur !

Tout cela c'est lié à l'affaire Urrutigoity, une affaire sordide.

Si la lettre d'avertissement de Mgr. Fellay sur ce prêtre-predateur aurait été considerée avec l'attention qu'elle méritait, tout cela n'aurait pas eu lieu.

C'est peut être un prétexte?... Alors, les tradi, tradi-friendly, et conservateurs ne doivent pas donner des prétextes si évidents pour la correction!

Si c'était le cas, le problème aurait pu être réglé très facilement sans qu'on eût besoin de limoger l'évêque. Rome pouvait sans difficulté organiser un procès canonique ou ordonner l'éloignement d'Urrutigoity.

Le fond du problème c'est que Mgr Livieres avait plus de vocations que tous les autres évêques paraguayens réunis en raison de son orthodoxie doctrinale et liturgique.

...à l'oeuvre de l'abbé Urrutigoity. Savez-vous cela? J'ai reçu des mails de défenseurs d'Urruigoity en disant, "vous êtes méchant, l'oeuvre traditionnelle à CDE est tout elle liée à la personne d Urrutigoity". Eh bien, si c'est le cas, est-ce que l'utilisation de ce "prétexte" nous doit surprendre?

Comme je disais, les conservateurs ne doivent pas donner des prétextes pour l'intervention!

Dans l'intervention de Toowoomba, Australie, le Pape (Benoît XVI à l'époque) avait fait la même chose dans le cas d'un évêque ultra-libéral que ne voudrait pas démissioner. Dans ce cas, c'est un évêque de l'Opus Dei, très lié à la messe traditionnelle. Et alors?

De toute façon, c'est triste pour les prêtres et séminaristes maintenant "orphelins".

Sans aucun doute la présence de ce dépravé (Urrimachin), confirmé à plusieurs reprise par l'évêque, pourrait avoir été déterminante. Mais ça n'est même pas sûr!
Il n'en reste pas moins que la vitesse fulgurante de l'enquête qui, à peine deux mois après l'envoi des émissaires du vatican, décide de déposer l'évêque, est particulièrement louche vu les lenteurs habituelles de l'administration vaticane!

Le procédé ressemble étrangement à celui utilisé par le fameux Volpi dans l'affaire des Franciscains de l'Immaculée: action rapideparce q'on ne s'embarasse pas des procédures ou des nécessités d'une enquête cannonique avec comme corrolaire le mépris absolu des droits de la défense.

Vous comprendrez donc aisément que l'on soit plus que circonspect en assistant à ce nouveau blitskrieg de François!

Mais c'est JUSTEMENT à cause du dossier Franciscains de l'Immaculée qu'on ne doit pas mêler les choses. Dans un cas, une injustice manifeste, sans questions morales d'aucun type; dans l'autre, la domination d'un évêché par un prédateur agressif (Urrutigoity).

Comme je disais hier à un ami, c'est BON que les libéraux veulent appliquer une norme de comportement plus stricte pour les conservateurs et les tradis - si on veut aider à purifier l'église on doit être purifiés avant.

Le cas "Urrutigoity" est suffisamment scandaleux pour que l'on ne justifie pas tout ! Personnellement, sur Internet, il y a bien 10 ans, j'avais vu que les méfaits de ce prêtre-prédateur avaient fait l'objet d'une polémique aux Etats-Unis (je me souviens de sites vus en 2002 où des familles dénonçaient ce prêtre). On peut se demander comment il a pu se refaire une virginité ailleurs... Avec ces éléments douteux, certains donnent le bâton pour se faire battre. Tolérance zéro, car rien ne sera pardonné à la mouvance traditionnelle.

L'abbé Urritigoity, c'est comme avec Mgr Williamson: tout écart (dans le cas de Mgr W, il s'agissait de centres d'intérêt douteux pour telle thèse historique controversée...) finit par se payer un jour...

sur la nécessité d'intransigeance.
Quand je parle d'affaire trouble ce que j'entends c'est que la façon de faire de François rend incompréhensible son action parce qu'il utilise la même dureté (dans le cas Urrubidule parfaitement justifié vus les antécédents) vis à vis d'un pédophile notoire et d'une communauté qu'il s'acharne à détruire sans le moindre élément à charge.

Et de ce fait nombre de catholique trouveront, à tort, son action douteuse dans le diocèse sud-américain et l'accuseront de vouloir dézinguer du tradi!

Quand on voit que Daneels est nommé au synode...

ne fait la moindre allusion à la vieille "affaire" Urrutigoity.

Soit il s'agit d'un énorme mensonge par omission (du cardinal Ouellet et du pape), soit ce n'est pas la question...

était à l'origine de toutes les grandes initiatives de Msgr. Livieres. De toutes. Et aussi des nombreux conflits avec l'épiscopat. Un episcopat pourri et moderniste, mais c'est pour cela qu'il devrait agir diplomatiquement. Cela signifie ne pas donner des pretextes pour l'intervention.

C'est comme ça. Il y avait un "lobby" aussi à CDE, puissant et dominateur... et ils ont detruit l'évêque. Le problème ce sont les nombreuses victimes innocentes.

J'attends la lettre de défense d'Opus Dei.

Pourtant ZENIT, sur cette affaire, parlait surtout du problème de pédophilie.
J'avais supposé que ZENIT ne voulait pas trop insister sur les vraies causes du limogeage de l'évêque.

"Paraguay : il couvre un prêtre accusé de pédophilie, l'évêque est limogé
Nouvelle mesure disciplinaire du pape François

Rome, 25 septembre 2014 (Zenit.org) Anita Bourdin | 285 clics

Le pape François remplace un évêque du Paraguay : il aurait couvert un prêtre accusé de pédophilie."

Le pape François a relevé jeudi de ses fonctions Mgr Rogelio Livieres Plano, évêque de Ciudad del Este (Paraguay), soupçonné selon les médias de mauvaise gestion de son diocèse et d’avoir promu un prêtre accusé d’actes de pédophilie aux Etats-Unis.

Evoquant «une décision pénible déterminée par de sérieuses raisons pastorales» mais sans spécifier les reproches, le Vatican a annoncé dans un communiqué que «le Saint-Père avait décidé de remplacer Mgr Livieres», nommant à sa place un autre évêque du pays, Mgr Jorge Valenzuela Rios.

Cette décision du pape François survient deux jours après celle d’engager des poursuites pénales contre ex-archevêque pédophile polonais, Josef Wesolowski, ancien nonce à Saint-Domingue, et de l’assigner à résidence au Vatican.

En juillet, Mgr Livieres, qui est membre de l’Opus Dei, s’était vu interdire de procéder à des ordinations de séminaristes, et le Vatican l’avait obligé à relever de ses fonctions son vicaire général, Mgr Carlos Urrutigoity.

Mgr Urrutigoity, de nationalité argentine, est au centre du scandale. Il est soupçonné d’attouchements sur de jeunes garçons il y a une dizaine d’années aux Etats-Unis, avant d’être accueilli dans le diocèse de Ciudad del Este.

Ordonné au sein de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (intégriste) avant d’en être exclu pour pratiques homosexuelles, il avait fait l’objet d’un reportage sur une chaîne américaine.

Cette affaire touche un point névralgique des reproches faits à l’Eglise: les protections dont bénéficieraient encore des évêques ou des prêtres pédophiles, mutés discrètement plutôt que sanctionnés.

Suite à l’émoi suscité par l’émission, un autre évêque paraguayen, l’archevêque d’Asunción Mgr Pastor Cuquejo, avait demandé une réouverture de l’enquête, ce qu’avait vertement refusé Mgr Livieres, accusant son confrère d’être lui-même homosexuel.

L’échange musclé avait finalement poussé le pape François à demander une enquête du Saint-Siège.

Des enquêteurs de la congrégation pour le clergé et de la congrégation pour les évêques s’étaient rendus sur place pour tenter de démêler le faux du vrai dans les accusations.

L’affaire semble avoir profondément divisé l’Eglise locale, et avoir aussi des aspects politiques, entre une aile conservatrice et une aile progressiste, les partisans de Mgr Livieres parlant de complot contre lui.

Selon le site Vatican Insider, cet évêque est accusé de mauvaise gestion de son diocèse, d’avoir rompu l’harmonie entre évêques, d’avoir ordonné des séminaristes sans formation suffisante et d’avoir promu à ses côtés le prêtre argentin controversé.

Dans le passé, il s’était opposé à la candidature à la présidence de la République de l’ancien évêque de San Pedro, Fernando Lugo, devenu chef de l’Etat entre 2008 et 2012.

Le communiqué du Vatican a demandé «au clergé et à tout le peuple de Dieu d’accepter les mesures du Saint-Siège avec un esprit d’obéissance, de docilité guidé par la foi» et a en outre invité les diocèses du pays à «un processus de réconciliation».

Chose inhabituelle, l’évêque a été démis sans avoir présenté au préalable sa démission.

Dans un communiqué, le réseau américain d’anciennes victimes SNAP souligne que, «pour la première fois, le Vatican a puni un évêque pour avoir protégé et promu un prêtre accusé de manière crédible de s’être rendu coupable d’abus».

«Mais le problème est que personne n’est sûr de la raison pour laquelle l’évêque a été puni», a poursuivi l’association, regrettant que le communiqué du Vatican ne fasse pas clairement état des griefs.

AFP

Dans sa lettre au Cardinal Ouellet, à deux reprises Mgr Livieres n'hésite pas à critiquer directement l'attitude du pape dans cette affaire. Voici la traduction :

Malgré de nombreux discours sur le dialogue, la compassion, l'ouverture, la décentralisation et le respect de l'autorité des Églises locales, je n'ai pas eu la chance de parler avec le Pape François, je n'ai même pas eu la possibilité de clarifier les questions ou les préoccupations soulevées [par la visite apostolique]. Par conséquent, je n'ai pas pu recevoir de correction paternelle, ou fraternelle (comme vous préférez) venant [du pape]. Sans aucune amertume, je dois bien reconnaître qu'agir ainsi, d'une manière informelle, indéfinie et soudaine, ne semble pas très juste, et me prive de la possibilité de me défendre et de corriger les éventuelles erreurs que j'aurais commises.

[...]

Comme fils obéissant de l'Eglise, je me soumets, cependant cette décision je la considère infondée et arbitraire et ce n'est pas moi mais le pape qui devra en rendre compte à Dieu.

Comme fils obéissant de l'Eglise, je me soumets, cependant cette décision je la considère infondée et arbitraire et ce n'est pas moi mais le pape qui devra en rendre compte à Dieu.

On croirait Jacques de Molay fulminant contre les rois de France.

La forme, une sorte de menace, n'est pas catholique, surtout de la part d'un évêque face à un autre.

Je suis toujours très prudent quand je vois invoquer le motif d'être trop traditionnel pour justifier sa sanction disciplinaire. Il y a eu hélas trop d'exemples.

Outre le fait que l'Eglise n'a pas les moyens de modifier une loi divine, cela aura :
- donné de faux espoirs aux divorcés remariés
- bouleversé les notions de morale du peuple catholique
- mis à mal l'unité de l'Eglise à l'échelon du collège cardinalice, comme à l'échelon paroissial
- isolé le pontife romain
Dans un contexte d'attaques externes contre le catholicisme, on aurait pu faire l'économie de cette question. Donner la parole au cardinal Kasper, comme ce le fut au Consistoire, en laissant penser que la loi divine puisse être mise à mal, c'était forcément prendre le risque de faire naître des réactions emportées.

... comme un animateur de débat, et non comme le successeur de Pierre devant confirmer la foi de ses pairs. Cette histoire est doulureuse et pourquoi s'être laissé berner par un cardinal qui, à tout prix, a cherché une caution prestigieuse ? Les divagations doctrinales doivent-elles être assimilées à de la "théologie sereine" ?

Tu parles! Tradi à la sauce Opus Dei ou Legionarios del Cristo. Smells and bells qui servent à couvrir les pires turpitudes. La FSSPX fait la chasse aux mauvais penchants, mais certains personnages passent à travers les mailles du filet. Elle a mis un peu de temps à virer ce prêtre argentin, mais elle a fini par le faire. Les autres en ont fait un évêque. "Bas les masques" est un film américain où Humphrey Bogart dézingue quelques ripoux haut placés. Benoît XVI a commencé le ménage avec Marcial Maciel. François poursuit ce travail de salubrité publique. Honneur à eux, au moins sur ce point là, car il y a le reste, hélas!

Mgr Livieres écrit: "le pape devra rendre des comptes à Dieu, pas à moi."

Como hijo obediente de la Iglesia, acepto, sin embargo, esta decisión por más que la considero infundada y arbitraria y de la que el Papa tendrá que dar cuentas a Dios, ya que no a mí.

En tant que fils obéissant de l'Eglise, j'accepte, cependant, cette décision, même si je la considère infondée et arbitraire et que le Pape aura à en rendre compte à Dieu, puisque pas à moi.

Je suis peut être naïf mais je crois que le saint père n'a pas tort d'être ferme sur les affaire de Mœurs .

Et je suis heureux de voir que l'AFP note enfin le " style direct" du pape François . C'est assez rigolo ( y avait il style indirect chez Benoit XVI ou Jean Paul II ?) et un premier pas vers la reconnaissance de son caractère énergique voire ... autoritaire !

la position de l'évêque au lieu de le condamner sans l'entendre, j'ai traduit sa longue mais fort intéressante lettre au cardinal Ouellet.

C'est ici.

PS. Et je trouve hallucinant qu'on condamne sur le FC, sans savoir de quoi il s'agit, l'un des rares évêques qui ait une réelle pastorale traditionnelle, et d'une impressionnante efficacité. Trop impressionnante, comme celle des Franciscains de l'Immaculée.

On a fait moins de bruit quand le député cohn bendit qui avait laissé des traces écrites fut nommé député européen.

Tout est dans le titre.

n'est évidemment qu'un prétexte (peut-être bon) qui masque un déni de justice vis à vis de cet évêque.

Quelques soient les torts de ce prêtre, nier de façon aussi abrupte le droit de se défendre, bâcler une enquête canonique en même pas deux mois avec mise à pied sans appel, tout cela est parfaitement scandaleux!

Il ne s'agit pas d'excuser l'évêque qui aura été bien imprudent mais il faut bien admettre que ce cas est parfait pour les progros qui peuvent frapper là où ça fait mal sans aucune contestation possible...

probablement. Vous soulignez l'importance d'Urritigoity dans les problèmes rencontrés par l'évêque Plano. Là où U passe, les séminaires trépassent. Dans sa lettre de mise en garde de février 1999 à Mgr Timlin, évêque de Scranton (USA), au sujet de U, Mgr Fellay insistait plutôt sur la personnalité gourou, magnétique, pourrisseuse, du personnage, que sur ses mauvaises tendances, non réellement assumées. Du point de vue liturgique, U était très "réforme de la réforme", avec un passage par l'ordo de 1965. C'est probablement pour cela qu'il a été invité au colloque de Fontgombault de 2001, portant sur ces questions. A l'époque il n'était, semble-t-il, que Supérieur de la Société Saint Jean qu'il avait fondée, après avoir été éjecté d'un peu partout. Cela n'a pas rebuté les congressistes, qui jouissaient à l'époque de la protection du cardinal Ratzinger. On ne peut pas être bon sur tous les coups!

comme toujours avec vous, cher YD. J'ai dans ma bibliothèque vos ouvrages sur Boudarel, l'entre deux tours de 2002, et les carmélites d'Auschwitz. Cela dit,si je comprends bien, cette fois-ci vous n'avez pas fait de véritable enquête mais juste traduit des documents. Il y a plusieurs points peu clairs pour moi:
- je ne savais pas qu'à l'Opus Dei on pouvait être formé à la messe de St Pie V
- l'évêque en question aurait donc à la fois été mal vu par les héritiers de Stroessner et par la coalition gaucho-cléricalo-libérale
- Sa Sainteté Benoît XVI aurait pistonné le père Urritigoïty (j'espère que je ne trompe pas dans l'orthographe) afin qu'il intègre l'équipe de l'évêque
- ce père U serait totalement blanc des accusations de pédophilie portées contre lui. Pourtant, Mgr Fellay aurait écrit une lettre de mise en garde à son sujet aux autorités romaines.
S'il y a des gens sur le FC au courant de ces affaires-là, j'attends leur témoignage. Si le pape François veut la peau d'un innocent uniquement parce qu'il est tradi, c'est grave.

Auteur : Petipeu Justin
Sujet : Dici n° 17 : l'avenir du rit traditionnel examiné à Fontgomb
Date : 2001-07-21 10:14:00

Publication d'une dépêche de DICI en rapport avec une discussion qui a eu lieu ici sur une certaine "adaptation" du rit traditionnel.




Du samedi 21 au mardi 24 juillet aura lieu, au monastère de Fontgombault, une réunion discrète ayant pour objet : « La situation de l'ancienne liturgie dans le contexte de la réforme de la réforme »

La réunion débutera le samedi 21 Juillet après le chant des vêpres.

Dix conférences sont prévues. Une quarantaine de personnes doivent y prendre part.

Le cardinal Ratzinger assure la présidence.

On notera, entre autres, la présence du Père abbé de Fontgombault, Dom Forgeot, du Père Abbé du Barroux, Dom Gérard Calvet, du Père abbé de Triors, Dom Hervé Courau, de Mgr Clemens, secrétaire du cardinal Ratzinger, de Mgr Perl, secrétaire de la Commission Ecclesia Dei (adflicta), de Mgr Eric Aumonier, évêque de Versailles, de Mgr Léonard, évêque de Namur, de Dom Daniel Furth, bénédictin allemand, de Dom Marc Drou,de Monsieur l'abbé Conrad, ex-économe général de la Fraternité Saint-Pierre, aujourd'hui étudiant en liturgie à Rome, de Monsieur l'abbé Clément, professeur de liturgie à Witzgradbad, bi-ritualiste connu, de Monsieur le professeur Milkarek, polonais, de monsieur l'abbé Urrutigoïty, de la Fraternité Saint-Jean (USA) et sans oublier bien sûr Monsieur l'abbé Devillers, supérieur de la Fraternité Saint-Pierre.On notera aussi la présence de Monsieur Loïc Merian, directeur du CIEL, de Monsieur Christophe Geffroy, Directeur de Rédaction de La Nef, de Monsieur Mattei, de l'agence « Correspondance européenne », du professeur Stemann, membre d'Una Voce en Allemagne,



Nous ne connaissons pas encore les sujets des conférences. Mais il ne serait pas impossible que Rome demande à toutes les communautés Ecclesia Dei de célébrer la Sainte Messe en utilisant les rubriques de 1965. Ces rubriques supprimaient, entre autres, le psaume Judica me, le dernier évangile. Le première partie de la Messe jusqu'à l'Offertoire se déroulant à l'embon. Le cardinal Castrillon Hoyos dans une interview à Christophe Geffroy dans La Nef

à la question :

« Le 4 septembre dernier, vous avez informé les représentants de diverses associations (Una Voce.) venues vous rencontrer à Rome, que la Commission pontificale Ecclesia Dei publierait prochainement un document sur les évolutions possibles du missel romain de 1962: pourriez-vous nous donner quelques précisions ? »



répondait :

« Evolutions possibles ? Non., on pense à un texte sur le bon usage de ce qui a été concédé par l'indult de 1984 et le Motu proprio de 1988; donc l'usage du missel de 1962 avec quelques possibilités dans le sens des rubriques de 1965, comme cela a été concédé déjà à certaines communautés. Il s'agirait donc plutôt d'une Instruction sur la façon de se servir, avec prudence pastorale et sens liturgique, du rite comme tel et des rubriques qui en règlent l'usage aujourd'hui. Ce dernier point est important parce qu'après le concile Vatican II, des acquis liturgiques peuvent être valables pour toute l'Eglise, comme par exemple la question des lectionnaires ou bien des nouveaux saints que l'on voudrait fêter aussi selon l'ancien rite, etc. Cette Instruction aurait pour but une certaine unité des célébrations de l'ancien rite, et elle favoriserait aussi des liens, entre les deux traditions, dans le respect de l'identité de chacune. »



Sur le sujet de la réforme de la réforme liturgique, le cardinal Ratzinger s'est souvent exprimé. Dans la préface du livre de Mgr Gamber : « La réforme liturgique en question », il écrivait : « Une nouvelle impulsion spirituelle est nécessaire pour que la liturgie soit à nouveau pour nous une activité communautaire de l'Eglise. Ce nouveau départ a besoin de pères qui soient des modèles. Qui cherche aujourd'hui de tels pères rencontrera immanquablement la personne de Mgr Klaus Gamber. Il pourrait en cette heure de détresse, devenir le père d'un nouveau départ. Son ouvre pourrait nous aider à prendre un nouvel élan » (p. 7 et 8)

Sur ce sujet, Dom Forgeot s'est également exprimé : il écrivait dans « Enquête sur la messe traditionnelle » (La Nef, hors série n° 6, p. 125) : « S'il est permis de faire un souhait, c'est bien celui du retour à l'unité rituelle de la liturgie latine, en prenant ce qu'il y a de meilleur dans chacun des deux missels : plutôt que d'une refonte, il s'agirait de petites retouches apportées au missel le plus traditionnel, pour l'alléger et l'enrichir. Cela est certainement possible, mais demandera du temps pour ménager certaines susceptibilités et pour mûrir soigneusement un projet que l'on n'aurait pas le droit de voir échouer. Mais aussi, cela ne sera possible qu'à la condition que chacun y mette du sien et que l'on accepte de part et d'autre des concessions, ce qui ne pourra se faire sans humilité ni charité. En attendant la réalisation d'un tel projet ou si celui-ci s'avérait utopique, il faut souhaiter la coexistence pacifique des deux missels. »

La lecture de la lettre de ce prélat, au cœur et a l'esprit traditionnels, est très interessante.

Personne ne sait ce qui est arrivé, mais évitons de nous comporter en journalistes de seconde zone, en condamnant sans connaître les tenants et aboutissants.

La seule chose que nous puissions faire, comme catholiques, c'est de prier sans relâche pour que la volonté du Bon Dieu soit faite et pour qu'Il règne, en toutes circonstances, sur nos cœurs et nos âmes.

Puissent nos pasteurs, y compris suprême, y contribuer.

On passe son temps condamner le père Urrutigoity pour pédophilie.
Mais, au fait, il a été condamné par qui en dehors de la rumeur publique ? Par les tribunaux américains qui sont très regardant sur ce sujet ?
Par une quelconque juridiction catholique ?
Il ne me semble pas mais je me trompe, peut être.
Il lui est donc facile de se défendre ce qu'il a fait sur le site de son diocèse.
N'y a-t-il pas, d'abord, une opération de calomnie autour de son cas. En vue de l'abattre, lui et son évêque.
"Qui veut noyer son chien dit qu'il a la rage"

"La Société Saint-Jean, qui a refusé le principe d'un arrangement, a été contrainte par le diocèse de Scranton, dirigé par Mgr Martino, à se joindre à un accord complet pour 450.000 $, ce qui correspondait à 55.000 $ pour la Société Saint-Jean, une somme négligeable en comparaison des sommes payées habituellement dans ces affaires." (YD)

a sinon accusé ce clerc du moins émis de très sérieuses mises en garde à son propos, sur le plan des mœurs.

Pour ma part je ne pense pas que ses graves réserves n'aient été formulées sans qu'il n'ait eu quelques vraies raisons de les estimer sérieusement fondées et en rien calomnieuses. Et Mgr. Fellay c'est un peu plus que "la rumeur publique" je pense.


Mais être accusé ne signifie pas être condamné vous avez raison. Mais comme d'autres liseurs l'ont dit je crois que nous ignorons beaucoup de choses de ce(s) dossier(s) ...

dans cette fameuse lettre l'accuse de deux choses:

-d'avoir commis des actes homosexuels avec des séminaristes
-d'avoir un charisme très fort, pratiquement de se comporter comme un gourou, et par conséquent, au vu de ses tendances homo, de représenter un danger pour les séminaristes.


A aucun moment il ne l'accuse de pédophilie, or c'est justement cette dernière chose qui est actuellement usé contre son évêque.

"S’il a eu des ennuis avec les supérieurs de la Fraternité Saint-Pie X, c’est surtout parce qu’à nos yeux, il exerçait une influence étrange, anormale sur les séminaristes et les prêtres, qu’il semblait attacher à sa personnalité brillante et charismatique. Lorsqu’il m’a demandé de reconnaître la fraternité qu’il avait l’intention de fonder, j’ai mentionné explicitement parmi les motifs de mon refus cet étrange attachement personnel – analogue à celui que suscite un gourou – entre les disciples et leur chef" (Mgr Fellay). Mais ce n'était que Mgr F. On est donc passé outre. Cela aura coûté 395000 dollars au diocèse de Scranton, sa place et son séminaire à l'évêque de Ciudad del Este. Remarque : la grande Opus Dei, avec son fondateur canonisé, son successeur en voie de béatification, avait donc besoin d'un petit prêtre homo chassé de la FSSPX pour développer un superséminaire?

C'est un séminaire diocésain où des prêtres diocésains (séculiers) forment des prêtres diocésains.

A partir du moment où un prêtre religieux est nommé évêque, les liens formels qui l'unissent à ses supérieurs et à sa congrégation d'origine sont mis en sommeil.

"un évêque issu de la grande Opus Dei, avec son fondateur canonisé, son successeur en voie de béatification, avait donc besoin d'un petit prêtre homo chassé de la FSSPX pour développer un superséminaire?"

Dans la lettre d'avertissement envoyée par Mgr Fellay à l'évêque de Scranton, Pennsylvanie, le pauvre séminariste de Winona Matthew Selinger (un très jeune homme à l'époque des évènements) est mentionné par nom.

Ici vous pouvez lire son témoignage judiciaire, c'est éffrayant.

Lisez-le, l'innocence et naïveté du pauvre jeune homme, et pensez comment ce prêtre, son professeur à l'époque, malgré tous les avertissements à Mgr Livieres, fut pas seulement incardiné par Mgr Livieres, mais fait immédiatement son Vicaire-Géneral et coordinateur de toutes les actions du diocèse, en inclus le séminaire.

C'est un cas typique de l'"impaired judgment" de Mgr Livieres, et ses conséquences ont scéllé son destin d'évêque.

dit le proverbe français.

Clairement l'évêque a fait un énorme faux pas en nommant un prêtre suspect comme Vicaire général.

L'effondrement de la Society of Saint John qui impliquait une école a été, à l'époque, décrite : il y a une abondance de textes et témoignages de bons tradis qui mettent en cause l'abbé Carlos U.

La Société fut dissoute d'autorité par l'évêque de Scranton, succeseur de Mgr Timlin proche des tradis à l'époque. Le séminaire n°1 de la FSSP était dans ce diocèse de Scranton.

le 15 mars 2014, le diocèse de Scranton a émis un communiqué très dur qui considère que le prêtre constitue un danger pour la jeunesse et avait demandé au diocèse de Ciudad del Este de ne pas l'incardiner.

"In every instance, Bishop Martino clearly expressed his reservations concerning Father Urrutigoity, who was identified as posing a serious threat to young people [une grave menace envers les jeunes]. Bishop Martino also carefully and consistently expressed his grave doubts about this cleric’s suitability for priestly ministry [doute de l'idonéité de ce clerc pour le ministère] and cautioned the Bishop of the Diocese of Ciudad del Este, Paraguay to not allow Father Urrutigoity to incardinate into his diocese. Despite these serious cautions [en dépit de ces graves avertissements], Bishop Rogelio Livieres informed the Diocese of Scranton that he was allowing Father Urrutigoity to incardinate into his Paraguay diocese."

source : site officiel du diocèse de Scranton.

Mais bien entendu, il n'y a pas que cela : le pape François a temporisé et protégé pendant des mois et des mois l'ancien nonce en Dominicanie pour finalement le faire arrêter au Vatican et engager des poursuites selon le droit de la Cité du Vatican.

Dans le même temps, on a temporisé avec beaucoup de prélats "libéraux" et on invite le cardinal Danneels au Synode ... Il y a une purge en cours de l'épiscopat semble-t-il. Là où Jean-Paul II et surtout Benoît XVI avaient pris des demi-mesures, le lobby dirigeant dans la Curie aujourd'hui ne fait pas dans la dentelle et le rond de jambe. Le vrai "Panzer Kardinal" est plus W. Kasper (et Maradiagua) que le timide J. Ratzinger.

New Catholic est conscient de ce tour de passe passe : il n'empêche que l'évêque démis par force a bien donné des verges pour se faire battre.

...je dirais que la décision prise par Mgr Livieres a été beaucoup plus qu'un simple "faux-pas". Elle indique un problème beaucoup plus profond que cela.

Merci, et j'attends vos propos! :-)

Voila qui clôt magistralement le débat. U, qui n'a pas la cinquantaine, est loin d'être andropausé. Qu'est-ce qui l'attend? Aumônier d'un couvent de clarisses retraitées? Le nouvel évêque de Ciudad del Este semble assez dans le vent du Chaco : il va trouver une solution.

Son excellence révérendissime Mons. Ricardo Jorge Valenzuela Ríos: