Le Forum Catholique

Reportage photos - Grand succès pour la manifestation de soutien aux chrétiens d'Orient



L'absence notoire des évêques de France, certainement occupés à "créer des ponts avec nos frères musulmans" (sic), a largement été compensée par le soutien de ceux qui connaissent sur le terrain "l'esprit de tolérance et de paix" (re-sic) des islamistes d'Irak, de Syrie et du Liban. C'est ainsi que le Patriarche latin de Jérusalem et le Patriarche syriaque-catholique ont tenu à soutenir et à remercier les organisateurs de cette manifestation. M. Amine Gemayel, ancien président de la République libanaise et du Kataëb a, de son côté, envoyé une lettre de félicitations à Civitas pour avoir pris l'intiative de ce rassemblement.

Voir le reportage texte et photos ICI

Première phrase, premier mensonge

je cite

L'absence notoire des évêques de France, certainement occupés à "créer des ponts avec nos frères musulmans" (sic)

Pas de bol et au hasard, Mgr Aillet était présent la semaine dernière à la manifestation en soutien aux hrétiens d'Irak à Bordeaux.

Mais il est certain que lorsque l'on ne s'intéresse qu'à ce qui se passe dans son microcosme, il est d'autant plus simple d'affirmer des contre-vérités.....

On peut déplorer l'absence des évêques à la manifestation (bon... en même temps, s'agissant de Civitas, il n'y avait pas beaucoup d'espoir)

On peut déplorer certaines manifestations d'hérésie comme celle à laquelle il est renvoyé dans l'article.

En revanche il est inadmissible d'associer ainsi les deux dans un tel procès d'intention.

Cordialement
Meneau

L'absence notoire des évêques de France, certainement occupés à "créer des ponts avec nos frères musulmans"

Le cardinal Barbarin, pour citer un exemple, était sur place en Irak. On pourrait dire que Civitas n'y était pas et donc occupée à autre chose... Il est évident que le nom de Civitas effraye les évêques. Mais on ne peut pas dire qu'ils sont indifférents aux Chrétiens d'Orient. Le passage par Civitas n'est pas un passage obligé. Votre jugement est vraiment déplacé.

....pour ces nouvelles, de loin elles sont tres appreciées !
Prions pour nos freres et soeurs persecutés au M.O.

Jolie désinformation.
Une manifestation qui réunit au mieux 2000 personnes, à peu près le nombre de pratiquants d'un dimanche ordinaire à la FSSPX à Paris, dans une ville de 10 millions d'habitants, sur une cause aussi consensuelle, vous appelez ça un succès, un grand succès même ?
Belle ambition.
Il faut quand même dire pour être honnête que si la cause rassemble, le nom même de Civitas est un épouvantail, même à Saint-Nicolas !

Un épouvantail de 2000 personnes, ne vous inspire pas?
Vous l'héroïque premier au 17 heures de garde à vue?
Vous n'y étiez pas peut-être c'est cela...

Bon voyons donc, dans les pays concernés gageons que de savoir qu'à Paris il y a eu une manifestation a certainement fait plaisir.

Vous verrez quand deux mille banlieusards déferleront sur la capitale.
Ce que ce chiffre même minimisé représente.

Alors ne leur volez pas leur succés, même s'il n'est pas le vôtre.

C'est un principe qui doit vous échapper, vous l'utile au système.

C'est un succés dans ce pays qu'il y ait encore quelques personnes qui se lèvent pour cela.

pfff moi je sais pourquoi je vous réponds,

le troll grotesquissime de toute sa bassesse, qui fuira sans hésiter.
s'il avait à obéir à de tels officiers.

Que ce soit sur Civitas ou sur Una Voce, Nemo déverse son humeur bileuse sur beaucoup trop d'initiatives catholiques relatées sur ce forum.

La critique est facile, mais l'art est difficile. Qu'est-ce qu'il fait dans la vie, Nemo, pour raccourcir son purgatoire ? Ce n'est pas en dispersant son fiel sur les uns et les autres qu'il va y arriver !

Pas forcément par le nombre, même si pour ma part j'ai évalué à près de 3000 personnes le cortège lorsqu'il est passé devant la Bourse de Paris. Mais surtout par la variété et la qualité des participants. Il suffit de parcourir les photos de LPL. Cela allait de l'abbé Pagès à Joseph Fadelle, en passant par une multitude de responsables chrétiens du Proche-Orient. Le responsable FN de mon département, 100% athée, est venu se rappeler à mon bon souvenir. Il espère que sous l'impulsion de Chauprade la candidate Marine se mouillera un peu plus. Quant aux mous du genou de St Nic, s'il y en a, je ne fréquente pas ces gens-là. Merci Alain Escada. Merci M l'abbé Bouchacourt!

sans parler de la présence de Béatrice Bourges et Ludovine de la Rochère. Coup de maître diplomatique qui laisse présager des manifs pour tous unitaires et apaisées, hache de guerre stupidement brandie par l'indicible Frigide Barjot aujourd'hui enterrée.

Ludovine de La Rochère peut y aller à titre individuel. Elle était aussi devant Notre-Dame de Paris pour une autre manifestation de soutien.
Mais Civitas peut toujours rêver de coups de maître quand son auditoire baisse. En témoigne son colloque qui n'a réuni que 60 personnes.
Les objectifs peuvent être bons et les moyens désastreux, qui font du tort à la cause. Beaucoup le réalisent aujourd'hui.

C'est quoi les moyens désastreux? Pouvez-vous être plus précis? Cela servira à tout le monde, et en particulier à Alain Escada contre lequel vous semblez nourrir une rancune personnelle. J'espère que votre objectif est bien le même que celui de Civitas.

j'ai hésité avant d'y aller de mon grain de sel, ayant manifesté Dimanche, mais la prochaine fois, je ne suis pas certain de re descendre dans la rue AVEC Civitas

le souci est bien ce que vous ennoncez:"Les objectifs peuvent être bons et les moyens désastreux, qui font du tort à la cause"

Je ne vois par exemple par l'interêt du couplet anti sioniste, ou des drapeaux aux armes de France (on m'explique le rapport avec les chrétiens d'Orient ???, voir celui qui proclame "parti de la France" avec le sacré coeur, pas à sa place dans cette manif) !

Alors oui, belle manif, si on veut, mais qu'on arrête de s'auto regarder, et de ressasser les vieilles rangaines un peu sectaires...

Je ne vais pas plus loin par charité...

Quand les chrétiens palestiniens ont disparu à cause de la politique sioniste tout le monde s'est tu.
Et maintenant on paye les pots cassés et cela ne fait que commencer.
Vous croyez que si Mme Clinton dans son livre donne quelques informations sur le Daesh, la cia aurait agi sans le mossad?


et certains vont se laisser acheter oubliant la dernière intervention qui a fait plus de 1500 morts

Imaginez la même proposition en France, qui descendrait dans la rue?

En hurlant à la xénophobie, l'antisémitisme, l'islamophobie?

A-t-on entendu la grande voix morale du Congrès juif mondial lors de la destruction de Maaloulah en Syrie l'année dernière ? Et voilà tout d'un coup qu'ils se réveillent et nous donnent des leçons !

Ils ne nous donneront pas de leçon imaginez donc que demain, les anciens états chrétiens devenus des laquais, et lèche-bottes sionistes se mettent à pratiquer une politique en faveur de la chrétienté, ils seraient obligés de critiquer la politique sioniste en bien des points, en palestine, en Israël même, les mesures prises contre l'Eglise et ses possessions.


Alors il vaut mieux refuser les racines chrétiennes de l'Europe, et faire son petit voyage en Israël avant les élections ou bien à New york, c'est devenu un passage obligé de courbettes, même les partis dits nationalistes s'y livrent.

Il ne faut pas paraitre antisémites, et l'on est alors prêt à accepter n'importe qu'elle comportement pour surtout ne pas paraître.

Ils mourront en lâches, en tièdes, mais n'auront pas osé critiquer, leur oui n'aura pas été oui et leur non n'aura pas été non.

avons nous eu des nouvelles de la demande d'enquête de la France sur le financement du Daesh?

Je crains que vous ne m'ayez mal comprise. Quand je disais "ils nous font la morale" , je pensais au texte qui suit.
Nous sommes d'accord, je crois, sur l'extrême perversité de la situation actuelle , et l'aveuglement hélas quasi général.

Ronald S. Lauder: Who will stand up for the Christians?

20 August 2014

The following opinion article authored by World Jewish Congress President Ronald S. Lauder was first published in the 'New York Times' on 20 August 2014.

Why is the world silent while Christians are being slaughtered in the Middle East and Africa?

Christians crucified by ISIS terrorists in Syria last JuneIn Europe and in the United States, we have witnessed demonstrations over the tragic deaths of Palestinians who have been used as human shields by Hamas, the terrorist organization that controls Gaza. The United Nations has held inquiries and focuses its anger on Israel for defending itself against that same terrorist organization. But the barbarous slaughter of thousands upon thousands of Christians is met with relative indifference.

The Middle East and parts of central Africa are losing entire Christian communities that have lived in peace for centuries. The terrorist group Boko Haram has kidnapped and killed hundreds of Christians this year — ravaging the predominantly Christian town of Gwoza, in Borno State in northeastern Nigeria, two weeks ago. Half a million Christian Arabs have been driven out of Syria during the three-plus years of civil war there. Christians have been persecuted and killed in countries from Lebanon to Sudan.

Historians may look back at this period and wonder if people had lost their bearings. Few reporters have traveled to Iraq to bear witness to the Nazi-like wave of terror that is rolling across that country. The United Nations has been mostly mum. World leaders seem to be consumed with other matters in this strange summer of 2014. There are no flotillas traveling to Syria or Iraq. And the beautiful celebrities and aging rock stars — why doesn’t the slaughter of Christians seem to activate their social antennas?

President Obama should be commended for ordering airstrikes to save tens of thousands of Yazidis, who follow an ancient religion and have been stranded on a mountain in northern Iraq, besieged by Sunni Muslim militants. But sadly, airstrikes alone are not enough to stop this grotesque wave of terrorism.

The Islamic State in Iraq and Syria (ISIS) is not a loose coalition of jihadist groups, but a real military force that has managed to take over much of Iraq with a successful business model that rivals its cold-blooded spearhead of death. It uses money from banks and gold shops it has captured, along with control of oil resources and old-fashioned extortion, to finance its killing machine, making it perhaps the wealthiest Islamist terrorist group in the world. But where it truly excels is in its carnage, rivaling the death orgies of the Middle Ages. It has ruthlessly targeted Shiites, Kurds and Christians.

“They actually beheaded children and put their heads on a stick” a Chaldean-American businessman named Mark Arabo told CNN, describing a scene in a Mosul park. “More children are getting beheaded, mothers are getting raped and killed, and fathers are being hung.”

This week, 200,000 Aramaeans fled their ancestral homeland around Nineveh, having already escaped Mosul.

The general indifference to ISIS, with its mass executions of Christians and its deadly preoccupation with Israel, isn’t just wrong; it’s obscene.

In a speech before thousands of Christians in Budapest in June, I made a solemn promise that just as I will not be silent in the face of the growing threat of anti-Semitism in Europe and in the Middle East, I will not be indifferent to Christian suffering. Historically, it has almost always been the other way around: Jews have all too often been the persecuted minority. But Israel has been among the first countries to aid Christians in South Sudan. Christians can openly practice their religion in Israel, unlike in much of the Middle East.

This bond between Jews and Christians makes complete sense. We share much more than most religions. We read the same Bible, and share a moral and ethical core. Now, sadly, we share a kind of suffering: Christians are dying because of their beliefs, because they are defenseless and because the world is indifferent to their suffering.

Good people must join together and stop this revolting wave of violence. It’s not as if we are powerless. I write this as a citizen of the strongest military power on earth. I write this as a Jewish leader who cares about my Christian brothers and sisters.

The Jewish people understand all too well what can happen when the world is silent. This campaign of death must be stopped.

Je vous avais comprise, je provoquais un peu simplement.
Mille mercis pour ce papier.
Cordialement.

je retrouve ce post venant de vous.

"Avons nous eu des nouvelles de la demande d'enquête de la France sur le financement du Daesh?"

Pouvez-vous me dire de quand date cette demande ? la question m'intéresse et je ne trouve rien.

Merci beaucoup, V.

entendue à la radio.
Cette demande a été faite, à un moment ou les américains agacés un peu trop le gouvernement.
J'ai en effet recherché et rien trouver.
Je n'ai pas fait la recherche en anglais, peut-être aurais-je du.

Mais cela est certainement une demande diplomatique.

Vous trouverez quelques allusions à cela

sur franceonu, mais elles sont indirectes, un représentant de la France fait allusion au financement sans plus.

Selon des personnes qui l'ont lu dans son ouvrage H.Clinton en parle.
En sachant que tout ce qui se fait dans la région, se fait sous commandement israélien...

Ici vous trouverez quelques informations

Peut-être faut-il imaginer, le vote d'hier pour une future reconnaissance d'un état palestinien, comme une réponse du berger à la bergère.
Regardez donc la liste des ministres étrangers nommés au gouvernement de Kiev, éloquent.

pour ce document terriblement éclairant, et qui ne fait que confirmer ce que je pensais. Je partage naturellement votre conclusion. Puisse la Clinton ne jamais être président de ce pays aux ordres.
Quant à Kiev, c'est évidemment la même chose. Comment les gens peuvent-ils ne pas le voir, alors que cela crève les yeux?
Hier je suis descendue m'acheter une bouteille de champagne dès le résultat confirmé.

Si juste après sa manif, LPL se sert de son succès pour malmener les évêques et leurs prêter des mauvaises intentions, il ne faut pas s'étonner qu'ils ne viennent pas. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Et nos évêques de la FSSPX ? Ils n'étaient pas là non plus. Et il n'y avait qu'une 12aine de prêtres de la FSSPX selon LPL. Est-ce que ce sont des mous du genou aussi ?

Vous vous dites proche de la FSSPX : admettons. Vous pouvez aussi caresser la dizaine d'évêques dits traditionnels : ils ne viendront pas, ils on trop la pétoche. J'ai vu Mgr Castet sur KTO il y a quelques jours. Il ne semble pas encore remis de son pas de clerc. Et il ne s'agissait pas de la FSSPX. Non, juste une ordination à Wigratzbad. Quant aux évêques de la FSSPX, ils sont au nombre de trois. On ne peut pas leur demander de se multiplier. Je n'ai pas compté le nombre de prêtres de la Frat. Il y en avait beaucoup à mon sens. On les voit sur les photos LPL. J'ai vu les deux principaux : l'abbé Bouchacourt, supérieur pour la France, et son prédécesseur l'abbé de Cacqueray, pas encore en robe de bure, interviewé par les frères Bureau. Hors Frat, il y avait la présence notable de l'abbé Pagès, qui s'occupe activement de la conversion des musulmans et ne cherche pas seulement à subsister habillé en père blanc.

la délégation de la Conférence des évêques de France auprès des catholiques irakiens

Qu'est-ce qui est plus dur : d'aller en Irak ou d'aller manifester dans Paris ?

Cela dit, le but de la manifestation était très bien. Mais d'aller utiliser notre présence en nombre pour aller dire que personne d'autre ne fait rien, c'est un joli MENSONGE.

Ce que fait cet homme là est très bien. Pour les autres, j'ai des doutes. Cela dit, il y a d'excellents hôtels à Baghdad. Il n'y a rien d'héroïque à aller là-bas. J'y ai des souvenirs émus de messes à la cathédrale St Joseph. Chacun son boulot. Les évêques à Baghdad et la Frat à Paris au milieu des nombreux réfugiés assyriens et chaldéens que la stupide politique occidentale à obligés à fuir. Espérons que leur nombre ne va pas encore augmenter. Dans votre cas je m'interroge : tradi honteux, mou du genou, ou simple troll. Cette dernière catégorie revient en force en ce moment sur le FC.

Les sous- entendus indignes : vous croyez sincèrement que les évêques français ont fait du tourisme en Irak dans des hôtels de luxe ?

En cas de réponse positive c'est désespérant !
Je ne suis pas un admirateur des évêques de France mais quand certains remplissent correctement leur mission il convient de le souligner,

c'est la ... stupidité de certaines interventions

Cela vous indiffère ?

J'attends avec impatience de voir au moins l'un des évêques de la FSSPX sur le terrain ! Ce ne doit pas être bien compliqué à organiser.

Chacun son boulot. Les évêques à Baghdad et la Frat à Paris au milieu des nombreux réfugiés assyriens et chaldéens

Je suis d'accord avec vous. Chacun son boulot. Ce que font les évêques n'exclue pas la manif de Civitas. Mais dire, comme le fait LPL, que les évêques ne font rien et désertent... C'est scandaleux. On pouvait parler du succès de la manif sans discréditer les autres.

des prêtres de la fsspx sont allés au Liban dans des camps de réfugiés sans gardes du corps...

pas en Irak et ils ont trouvés que certains enfants étaient mal élevés ! Lu sur LPL.

pas les rôles. Les évêques ont pour beaucoup toujours malmené la fsspx...

que faisaient-ils ?

et à Paris en même temps... ou alors il faut canoniser de suite (ubicuité sainte) !

n'ont pas de juridiction donc ils ne participent pas à ces manifestations.
Sinon, les évêques français ont très peu réagi concernant les chrétiens d'Irak, avec beaucoup moins de vigueur que lors des manifestations pro-Palestinienne.
Certains même fêtaient la fin du ramadan avec des musulmans alors que des chrétiens se faisaient égorger...
Ils continuent aussi à penser que le dialogue islamo-chrétien est une bonne chose...Quel est l'intérêt dans ce cas d'aller soutenir les chrétiens d'Irak? c'est contradictoire. Et les seuls à avoir réagi publiquement sont moins de 10 sur 100 évêques... On ne peut pas dire que c'est beaucoup! Et je n'en ai pas entendu qui ont eu un discours aussi clair que l'évêque de Mossoul.

Entre juridiction et manifestation.

Il n'étaient évidemment pas tenus d'y être mais que l'organe de propagande officiel de la FSSPX ironise sur l'absence d'évêques de France quand aucun ses propres évêques n'y était est déplacé.

... que c'est Pol qui a encore raison !

La phrase de LPL est maladroite ? D'accord, des évêques se sont "mouillés", ont été en Irak, et on ne peut donc pas reprocher à tous les évêques d'être des traitres.
Bon.
D'accord.

Mais l'aigreur et la vindicte permanentes sur ce forum dès lors qu'on écrit le mot "FSSPX" est stupéfiante !

Combien y en a-t-il eu pour se féliciter de cette manifestation ? Pour remercier Escada de tout ce qu'il fait ?

Mais non ! C'est du FSSPX, donc en joue les dédaigneux, on crachote et on bavote tranquillement derrière son clavier pour dénigrer systématiquement toute action à partir du moment ou cela vient de la Fraternité !

Indigne !
On en arrive même pour certains à diminuer le nombre de manifestants donné par la police elle-même (3000) !

Je rappelle donc à certains que Civitas était soutenu officiellement par (je cite Civitas - horresco referens- )

: ... Liban, des Assyro-Chaldéens, ou encore de la Syrie, ont pris place de nombreuses personnalités politiques et du monde associatif. On a ainsi pu croiser Jany Le Pen (présidente de SOS enfant d'Irak), Marie d'Herbais (Association de soutien aux chrétiens irakiens), Pierre Hillard, Joseph Fadelle, Béatrice Bourges (Printemps Français), Roueida Khoury (Chrétiens de Syrie pour la Paix), Ludovine de La Rochère (Manif pour Tous), Maître Elie Hatem (conseiller de Boutros Boutros Ghali), Benjamin Blanchard (SOS Chrétiens d'Orient), Richard Haddad (Chrétienté Solidarité), Paul Abi Ghanem (Kataëb), Daniel Hamiche (Observatoire de la Christianophobie), le maire Charles Berthollet (collectif Elus pour la Famille)..., dont certains ont pris la parole au cours de la manifestation.

Oui oui ! Chrétienté Solidarité, Renaissance Catholique, et d'autres, qui n'ont pas hésité à s'associer à Civitas et à la FSSPX !

Et j'ajoute le mot de soutien de M. Amine Gemayel, ancien président de la République libanaise, et du Kataëb, dont un représentant a également pris la parole, et le communiqué de soutien du Patriarche d'Antioche !

Oui, je dis bravo à Alain Escada, et merci, ainsi qu'à tous ceux qui l'ont suivi !
Et merci à Mingdi pour prendre sa défense !


Et que les aigris se débrouillent avec leur bile !

Sans blague !

je commençais à me sentir bien seul (mais avec l'excellent Pol!)

A charge de revanche... ;-)

Mais franchement, çà devient exaspérant !

On "nous" reproche de nous prendre pour le nombril du monde (voire de l'Eglise) et de ne marcher que pour nous-mêmes, mais quand un Escada et des prêtres FSSPX arrivent à fédérer tous horizons sur une cause commune, avec des politiques, des responsables d'associations, des "ED"... etc., alors :
"Pufff pufff pufff C'est quoi ce drapeau du Parti de la France pufff pufff pufff ! Et la Ludovine, elle y était à titre privé Pufff pufff Et y zétaient pas nombreux hein ? puff puff Et pi Civitas, hé ben y font peur même à SNDC puff puff".

Ras-le-bol , quoi !

Oui, le Parti de la France est le seul parti, à mon sens, qui défende vraiment nos idées, et qui est dirigé par un type d'exception nommé Carl Lang ! Et qu'il représente 0,001 % aux élections ne change rien à son droit d'être là !

Oui, 3000 personnes minimum, c'est un succès pour Escada !

Non mais !

En effet je pourrais très bien dire à mon tour que "l'aigreur et la vindicte permanentes sur La Porte Latine dès lors qu'on écrit le mot "Ecclesia Dei" est stupéfiante !"...

Ne croyez-vous pas ?

On en a eu suffisamment d'exemples. Et ils sont d'autant plus graves que LPL est un site "officiel". Ici sur le Forum, les interventions ne représentent que l'opinion privée de l'individu qui écrit.

Chacun voit midi à sa porte, et vous même n'échappez pas à cette règle !

NB je ne justifie pas, j'essaie d'expliquer... mais mettez-vous un peu à la place des autres...

Parce que c'est La Porte Latine qui exagère ? Les ED comme le Barroux, par la voix de son R.P. Abbé, sont innocents et vertueux lorsqu'ils traitent Mgr Lefebvre de schismatique ?

C'est ce qu'il a écrit - Dom Louis- Marie - dans sa dernière lettre datée du 14 septembre 2014 en tout cas !

- Dom Louis Marie (= une personne individuelle, fut-il prêtre et même Père Abbé) traite Mgr Lefebvre de schismatique...

- Donc... : "les ED" (sic) "traitent Mgr Lefebvre de schismatique" (sic).

Pas mal...

Faudra refaire votre cours de logique.

Mais comme je l'ai déjà dit :

Chacun voit midi à sa porte, et vous-même n'échappez pas à cette règle !

Cet article qui couvre LPL de ridicule.

Ils viennent de découvrir que, si le Barroux, la FSSP etc. s'étaient séparées de Mgr Lefebvre, c'est parce qu'ils ne pouvait pas en conscience le suivre dans son acte, jugé schismatique, de 1988...

Personne n'aurait l'idée de susurrer à mi-voix ce qui n'est un secret pour personne.

Ce qui est particulièrement fort de café, c'est de parler de "coup de pied de l'âne" et d'ingratitude alors que l'extrait cité mentionne justement Mgr Lefebvre pour lui exprimer la gratitude de l'abbaye (sans pour autant taire la désapprobation de Sacres et la séparation).

Je serais quand même plus réservé.

D'abord, comme certains pensent que j'attaque la FSSPX parce que je conteste et Civitas, et La Porte Latine, je ferai remarquer que Mgr Lefebvre n'avait fondé ni l'un ni l'autre, et qu'il se trouve bon nombre de membres, je dis bien de membres de la FSSPX pour déplorer leurs actions, et que j'apprécie la FSSPX au sens propre.

En ce qui concerne Dom Louis-Marie, il ne représente que lui-même. il est vrai que nombre de catholiques ont refusé de cautionner les sacres de Mgr Lefebvre. Ce qu'ils croyaient schismatique hier, ils ne le croient plus aujourd'hui. C'est mon cas et il est répandu. De même certains ont cru devoir faire une louange exagérée des dernières canonisations et je le déplore.

Dans aucune institution ne règne l'uniformité de pensée. LPL adore mettre de l'huile sur le feu (nous vantant du reste une FSSPX monolithique et aigrie) en citant des individus isolés.

Pas si lointain, pourtant, où la FSSPX savait reconnaître les nuances. En l'occurrence Dom Louis-Marie ne dit pas que Mgr Lefebvre était schismatique. Quand bien même, le sacre d'évêques sans mandat serait un acte intrinsèquement schismatique (ce qui est plus que discutable), cela ne suffirait pas à déclarer Mgr Lefebvre schismatique.

On peut être ou ne pas être d'accord avec la FSSPX.
C'est une institution d'Église respectable et utile, même si sa situation canonique est particulière.
Il n'en va pas de même de la Porte Latine qui est un misérable brûlot. Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre qu'elle n'a pas grand chose à voir avec les profondeurs de vue d'un Mgr Lefebvre ou d'un Mgr Fellay.
Une petite camarilla est actuellement aux commandes d'un site qui heureusement ne représente pas les idées de la FSSPX, pas plus que M. Escada ne représente les catholiques de France.

...M.Escada?
TOUS les Catholiques ne devraient-ils pas etre derriere M.Escada dans ce combat ? Si non, pourquoi ne le sont-ils pas? Et si M.Escada n'existait pas, qui auriez vous mis a sa place?

Et ne confondons pas tout.

Lorsque LPL diffuse le contenu d'une "feuille de chou", disons d'un bulletin paroissial local, dont l'éditorial est écrit par un prieur constatant que ses ouailles ne savent plus très bien vers qui penche leur coeur, c'est son travail de rappeler qu'au-delà des relations personnelles quelquefois très cordiales existant entre des FSSPX et des ED, il subsiste encore et toujours des divergences a minima stratégiques, sinon de fond.

Non, ce n'est pas dans son sermon qu'il met en garde ses fidèles contre la tentation d'un plus grand confort au détriment de la dénonciation de l'erreur, et non, ce n'est pas son obsession de ne voir dans les ED que des traîtres et des renégats !

Que LPL rapporte un tel éditorial en "une" a pour but de rappeler aux fidèles certains principes et de les aider à y voir clair.
Que la forme soit quelquefois maladroite ou blessante, c'est tout-à-fait possible, mais dans le fond, il n'y a rien de répréhensible à rappeler des principes, qu'on soit ou non d'accord avec lesdits principes.
Ce débat a fait l'objet de suffisamment de fils sur ce forum sans qu'il soit besoin d'en recréer un...

Ce dont nous parlons aujourd'hui concerne une action publique, pour une juste cause, permettant fort agréablement de rassembler très large, au-delà de nos divergences ; cette action peut être considérée comme réussie de par la diversité constatée des participants à cette action.

Or, que voit-on ? Cette action est dénigrée, sur ce forum même :
- par ceux qui nous accusent de vouloir toujours maintenir, voire accentuer les divisions entre nous ;
- simplement par le fait que cette action a pour origine un certain Escada et une certaine FSSPX !

C'est cet état d'esprit que je regrette !

Lorsque des ED de Grenoble m'ont appelé pour venir leur prêter main-forte pour une opération "banderolles" sur les ponts de la rocade grenobloise, dans les débuts de la protestation contre la loi Taubira, je n'ai pas hésité une seconde, et nous étions un bon paquet de FSSPX recrutés par les ED pour cette opération qui s'est déroulée dans une ambiance formidable !
Je n'aurais pas eu l'idée de dénigrer cette action, dont le but était bon et l'organisation tout-à-fait pacifique, sous prétexte que c'était une opération "ED" !

... Tout au plus ai-je regretté que ces "ralliés" soient plus entreprenants que nous et mieux organisés...

Dans notre prieuré, les abbés n'en parlent jamais. On finit par croire que les ED sont en train de gagner du terrain et que LPL ne s'en remet pas.
Sur le reste, d'accord avec vous.

c'est que les tradis pensent que le choix entre fsspx et fssp n'est qu'une tendance alors que le choix est un choix de principe.
Les communautés ED ressemblent de près à la fsspx par la forme (messe, liturgie) mais sur le fond, ils acceptent Vatican II, ne dénoncent jamais publiquement les erreurs et enfoncent eux aussi la fsspx el la traitant de schismatique pour certains (certainement pour se faire les grands amis des évêques)!

des père abbé Louis-Marie du Barroux qui traitent la fsspx de schismatique? Réagirez-vous avec la même véhémence qu'avec LPL? Jamais LPL n'a méprisé de telle manière les communautés ED...

Non en effet jamais le site de La Porte Latine n'a méprisé personne !
Et puis vous n'avez pas retenu la remarque sur le défaut de logique : le Père Abbé du Barroux ne représente pas à lui seul les ED. Il est, avec le Père Basile, la frange la plus progressiste des traditionnalistes. On peut aussi facilement trouver des marginaux dans la FSSPX. C'est comme si je considérais que la La Porte Latine ou M. Escada représentaient la FSSPX !

...il est grand temps que cette obsession avec LPL et la Fsspx baisse un peu en intensité, car la mention de ces deux noms suscite un genre de haine, de hargne,de mepris aussi, a croire que LPL ne fait pas du bon travail. On n'aime pas son style? En tout cas beaucoup aiment profondément son style, ses ecrits sont clairs, sans ambiguité, informatifs.
Le District de France est en de bonne mains, ainsi que la Fsspx.

La maison générale de la FSSPX fait un communiqué hier. Sur les sites de la FSSPX, vous avez le communiqué. Un point c'est tout. C'est clair, c'est net.

Sur LPL, vous avez le communiqué, et juste en dessous, l'air de rien, la "rédaction de LPL" (sic) ajoute une série de textes anciens comme si l'élève Fellay avait oublié certaines choses dans son communiqué et que "la rédaction de LPL" se croyait obligée de les ajouter.

Texte de La Porte Latine

Elle va à la pêche d'une série de textes à charge contre le cardinal Müller. On n'est pas vraiment dans l'ambiance cordiale décrite par le communiqué. Vous avez par exemple un texte de Mgr Müller qui remonte à plusieurs années et où il se montre très dur contre la FSSPX. Le lecteur tradi insouciant de LPL ne pourrait alors que se dire : "Mais, Mgr Fellay veut me tromper !" L'audience d'hier montre que ce texte n'est plus d'actualité. A ce compte là, on pourrait prendre la littérature passée du webmestre de LPL et des anciens sites qu'il a tenus pour le juger. Jusqu'à quand LPL va-t-elle savonner la planche de Mgr Fellay ?

Et la question que je vous pose : s'il faut choisir entre Mgr Fellay et La Porte Latine, vous choisissez qui ? Pour moi la réponse est simple, j'admire Mgr Fellay et je lui fais confiance pour gérer les affaires de la FSSPX, selon la mission qui lui a été confiée et confirmée.

Ce rappel des chapitres antérieurs est fort utile quand on est pris dans un interminable feuilleton

représente le courant, majoritaire en France, des membres de la FSSPX hostiles à toute politique de rapprochement avec Rome et, de fait, crypto (de moins en moins)-sédévacantiste.

En 2012, les prêtres hostile aux discussions doctrinales, se passaient de prieuré en prieuré les proses magnifiques, dont ils étaient les auteurs, dénonçant la politique suicidaire de Mgr Fellay pour les faire parître dans leurs bulletins.

La Porte Latine représente le courant, majoritaire en France, des membres de la FSSPX hostiles à toute politique de rapprochement avec Rome et, de fait, crypto (de moins en moins)-sédévacantiste.

Vous êtes tombé sur la tête. La très vaste majorité de mes amis FSSPX suit et suivra Mgr Fellay, et non le webmestre de LPL Sierra ou Mistral comme vous préférez.

Je lisais du reste récemment ceci :

tradinews

De toutes façon aucun catholique ne peut se satisfaire d'un divorce avec l'autorité légitime, pas plus qu'un fils ne peut se satisfaire d'une brouille avec ses parents.

...ma reponse est : Mgr Fellay.
Toutefois... nuances, nuances ,comme beaucoup disent.
Je vous avoue que je n'ai pas été surpris (je ne les ai meme pas relus, car je savais de quoi on parlait))de voir les references aux declarations passées de diverses parties a cette rencontre.
LPL ne faisait que referer les liseurs a des textes datant 2 ou 3 ans,concernant des acteurs majeurs...
Prenons le cas d'un NOUVEAU LISEUR du F.C.: ne pensez vous pas qu'il serait interessé de savoir qui sont les personnages de la rencontre.
Soyons clairs : je vois votre point de vue, mais je pense aussi qu'il ne faut pas TOUJOURS voir du negatif, le broyer sans cesse, et reagir immediatement dès qu'on voit le mot "LPL" et pour beaucoup, le simple mot "Fsspx".
Une derniere observation: admettons que pour l'information, LPL, en donne.
Pour un p'tit nouveau qui arrive(ou une p'tite nouvelle), eh bien, LPL a des informations tres tres utiles et historiques, qui permettent aux nouveaux d'apprendre tres vite(s'ils sont enclins, bien sur)les faits du passé concernant la Sainte Eglise et la Fsspx qui mene le combat depuis 1970.
Voila: mon souhait est qu'on tente d'avoir une periode un peu plus
paisible sur le F.C. Let's be aware of it !

sont nommés par la fsspx ou bien recadrés quand il le faut.
Ne croyons pas qu'ils appartiennent à une tendance particulière de la fsspx qui ne représente personne. C'est tout de même le site de référence du district de France de la fsspx...

La FSSPX aurait donc besoin de recadrer La Porte Latine ? Intéressant, LPL n'est donc pas une émanation si officielle de la FSSPX...

Sierra connaît bien des choses que seul Mistral connaît, à moins qu'ils ne soient une même personne ?

Pour ce qui est de la tendance de La Porte latine, nul besoin de faire un dessin. Même des journalistes pourtant assez extérieurs s'en sont rendu compte il y a plusieurs années :

"Le site officiel de la fraternité (La Porte latine) publie régulièrement des interventions des abbés Beauvais et de Cacqueray, qui apparaissent comme des actes de résistance à l’égard du processus actuel de réconciliation." (Famille Chrétienne)

Famille Chrétienne

On peut finalement se demander si l'existence du site du district de France, aux mains de frondeurs crypto-sédévactantises et minoritaires, est bien utile en complément de DICI. On peut aussi se demander quand Menzingen fera enfin le grand nettoyage. Mais dans l'Eglise nous avons l'habitude de prendre notre temps.

Arrêtez de dire que dom Louis-Marie "traite la fsspx de schismatique"...

En ouvrant le lien la première fois, je pensais tomber sur une petite charge du père abbé contre le fondateur de la FSSPX (ce qui serait d'ailleurs son droit le plus légitime à condition de le faire dans la vérité et la charité). Ce n'est pas du tout le cas : en l'occurrence, il remercie Mgr Lefebvre d'avoir accompagné le monastère dans ses débuts et ordonné ses moines puis explique et justifie les motifs de la séparation (qui est quand même un tournant majeur de l'histoire du monastère), estimant que les motifs d'alors sont toujours valables.

Pas de quoi grimper au cocotier.

Par ailleurs, dire que la FSSPX est schismatique n'est pas une insulte : c'est simplement une analyse de la situation de l'église différente de la vôtre.

Tout cela n'interdit pas d'être critique envers le Barroux ou autre, pour cette raison ou pour une autre. Mais le "Maîtresse il m'a insulté" de LPL est pitoyable.