Le Forum Catholique

Kipa-Apic

Rome: Le pape fait aux nouveaux évêques une série de recommandations exigeantes

Ne pas s'appesantir sur le passé

Rome, 18 septembre 2014 (Apic) Le pape François a reçu en audience, le 18 septembre 2014, près de 140 nouveaux évêques du monde entier, à qui il a fait une série de recommandations exigeantes. Il leur a notamment demandé d’être disponibles et «joignables» pour leurs prêtres et leurs fidèles, d’éviter de se laisser courtiser et de s’appesantir sur un passé désormais révolu.

Que vise cette phrase ? Les partisans d'un redressement doctrinal et spirituel ? Ou les mauvaise habitudes du passé ( carriérisme, etc.) ?

...mais je pense que pour 1) c'est 40% et pour 2) c'est 60%

Je pense que la Tradition est tres loin dans la pensée du pape, et que le prochain Pape sera peut-etre celui qui enclenchera le processus vigoureux de ramener la Tradition a l'Eglise.

Mais si vous vous sentez visé, c'est que le message s'adresse à vous

Que veut dire le saint Père ?

N'a t il pas une image fausse de la Tradition et des Traditionnalistes ? Ne confond il pas les tradis d'aujourd'hui avec les clercs de la Renaissance ?

....et toujours la Messe qui est la probleme...

...Athanase. Bonsoir.

«joignables» pour leurs prêtres et leurs fidèles…

Il aurait pu ajouter : les prêtres doivent être également atteignables « joignables pour les fidèles .. pour accomplir entièrement ,leurs ministères sacerdotales...

Bizarrement ,il a oublié les cardinaux ? Je pense que ça va être précisé au synode extraordinaire sur la famille…

Suite : « d’éviter de se laisser courtiser et de s’appesantir sur un passé désormais révolu… ».
Pour moi, ça veut tout dire et ne rien dire , le passé de l’église post- conciliaire ? Le passé de l’église d’avant concile ? Si c’est ce dernier , y a longtemps que les évêques ne s’appesantissent plus sur ce passé !

Soyons clairs , le passé serait situé sur quelle période ? 30ans à : 60 ans en arrière ? 70ans à : 120ans en arrière ? Jusqu'à l'an de grâce 100 après notre Seigneur? Où cette expression médiévale employée par les croyants de l'Occident chrétien, selon laquelle il y aurait une survie à une « apocalypse » que certains astrologues auraient annoncée pour l'an 1000 ?

Comprenez ce que vous voulez , le pape François est un pape progressiste , de ce fait tous les passés sont révolus …
Pour lui ,comme tous les progressistes , la nouvelle église c’est le futur ! La seule , la vraie …
Bon , le problème,il est âgé pour créer cette nouvelle église ?

Ainsi soit- t’il …

Le ministère sacerdotal…Les ministères sacerdotaux…
La vocation sacerdotale , les vocations sacerdotales..

Je revendique ! Je suis le plus nul en orthographe…

Concernant les vocations des femmes ,elles ont aussi toujours été dans l’église : religieuses, saintes, et de nombreuses vocations de toutes catégories.
Toutefois , depuis une certaine exhortation de l’après concile ! Ministères, offices et fonctions des laïcs…
les braves et les moins braves ,ont fait leur entrée …
Quant à nous ,sur ce forum , nous avons pour vocation , de dire ce que nous voyons et entendons… Une certaine vérité.
Mais c’est difficile parfois ,de ne pas critiquer !

Ce qu ignore peut être le saint père c'est que les évêques les plus proches de leurs prêtres, les plus disponibles et les moins carriéristes ( au moins en France) sont les plus traditionnels. J'ai là dessus des t'emoignages très précis : orgueil des crypto modernistes et simplificateur des crypto tradis ...

À l'evidence les carriéristes vont s'enthousiasmer pour l'accès à la communion des divorces remariés et les tradis vont résister même si cela leur coûte une promotion voire la pourpre !

avec le saint Père:

Bonsoir Quaerere Deum,

Le périphérisme du Pape François est lui-même issu d'un passé quelque peu révolu ... à moins que le périphérisme ait le monopole de la légitimité, dans le domaine des positionnements adossés au passé.

Peut-être certains d'entre nous ont-ils rencontré, dans les années 1970 ou 1980, des "socialistes chrétiens" qui se croyaient et se disaient sincèrement inspirés par une partie de l'esprit de 68, de 1968, et qui ne savaient même pas que, dans les faits, ou plutôt dans leurs mots, ils étaient plutôt inspirés par une partie de l'esprit de...48, de 1848, voire par une partie de celui de...49, de 1749, si l'on veut bien se souvenir de ce qu'a été "l'illumination de Vincennes" de ce cher Jean-Jacques.

J'ai bien peur qu'il en soit de même avec la "Gutanschauung" du Pape François : sa vision "émancipationniste" me semble de plus en plus être une actualisation contemporaine d'un état d'esprit qui existait déjà dans les années 1950-1960 : l'Evangile n'avait plus à être "instituant", d'une manière surnaturelle et théologale, il avait à devenir "libérateur", d'une manière quasiment philo-moderne et philo-mondaine, non avant tout par la conversion morale et spirituelle des personnes, mais avant tout par la réforme des structures et des relations, notamment dans l'ordre social, dans ses dimensions culturelles, matérielles, temporelles.

Je ne dis pas que le Pape François souscrit "exclusivement et intégralement" à cette vision des choses, digne de celle d'un catholique qui ne jurerait que par la deuxième partie de Gaudium et Spes, mais je crois vraiment qu'il ne réprouve pas non plus cette même vision des choses .

Quand on souscrit, même seulement en partie, à cette vision des choses, on est souvent bien plus préoccupé par la dénonciation des es types d'exploitation subis par les êtres humains que par les tendances au relativisme, au sécularisme et au subjectivisme, présentes dans les principes et les pratiques du monde contemporain ; il n'est peut-être pas hétérodoxe ni illégitime de procéder ainsi, mais je ne vois pas ce qui garantit que cela soit équilibré.

A mon avis, c'est en cela que le Pape François se distingue de ses deux prédécesseurs, pour ne pas dire s'oppose à ses deux prédécesseurs, dans bon nombre de ses prises de position ad extra : quand on le lit, on a souvent l'impression que la bienveillance est évangélique, et que la vigilance l'est moins ou ne l'est pas.

Le clerc, au sens large, qui dit aujourd'hui, en substance : "l'Islam, c'est bien, mais l'islamisme, c'est mal", est-il fondamentalement si différent de celui qui disait, à peu près, hier : "Lénine, c'était bien, mais Staline, c'était mal" ?

Le clerc, au sens large, qui dit aujourd'hui, globalement, que le positionnement axiologique de bien des non croyants ou non chrétiens, sincères, tolérants, et ouvert sur les autres et sur l'avenir, est quasiment plus légitime que celui de bien des croyants catholiques, convaincus et fidèles, mais fermés sur eux-mêmes et tournés vers le passé, est-il fondamentalement différent de celui qui disait, hier, à peu près la même chose, dans le contexte du "manichéisme historiciste" qui a coupé en deux l'Eglise et le monde, après 1945 ?

Je pense que c'est là, juste après 1945, qu'il faut trouver les fondements précurseurs du périphérisme, et si ce que j'écris n'est pas tout à fait faux, cela signifie, comme je l'ai écrit au début de ce texte, que le périphérisme du Pape François est lui-même issu d'un passé quelque peu révolu, "teilhardien", si j'ose dire.

Mais je laisse à plus qualifiés que moi le soin de me compléter, de me corriger, ou de me contredire.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.