Le Forum Catholique

Il y a une certaine ambiguïté quand on dit que l'Église refuse la communion aux divorcés remariés puisque l'Église interdit le divorce tout en acceptant la séparation, mais ne reconnaît pas le remariage.

En fait l'Église refuse la communion aux pécheurs publics ou manifestes, ceux qui scellent par contrat public un désordre.

Mais les divorcés remariés se sentent bien seuls et montrés du doigt.

L'église devrait donc aussi dite que si l'homosexualité n'empêche pas la communion, en revanche ceux qui ont contracté des mariages de même sexe sont également exclus de la communion.

Et sans être remariés ou homosexuels revendiqués, les autres catholiques ne peuvent accéder à la communion sans l'état de grâce que l'on retrouve après une confession sacramentelle si on l'a perdu.

Quand on voit le nombre absolument infime de catholiques qui se confessent et la quasi totalité des fidèles qui communient, on se dit qu'il y a injustice, les divorcés remariés ne devraient pas être les seuls montrés du doigt.

Celle qui mettrait tout le monde d'accord (pour ou contre) serait de dissocier le rite de la Messe du rite de la Communion. Ce dernier devrait faire l'objet d'une cérémonie à part avec confession obligatoire préalable.

Au moins plus de doute et les divorçés remariés se sentiraient moins seuls parmi les refusés.

Cela supposerait évidemment une catéchèse préalable pour que les gens sachent si et quand ils pêchent...

....encore des bouleversements revolutionnaires? Encore un rite ? Alors que nous avions la messe Parfaite avant 1969 ?(votre 1er par.)

Votre 2me paragraphe se rapproche grandement de l'idee moderniste, la pratique moderniste, le vent arriere : arrondir tous les angles pour faire la vie etre agreable et ce faisant attirer des hordes de gens a l'Eglise...

Je pense qu'avec le retour graduel et inevitable de la Tradition, de la messe que nous aimons, des sacrements qui vont avec cette messe, l'Ordre retournera, la pieté retournera, la discipline sera au rendez-vous... Bien sur, nous savons, il ya le péché originel qui va empecher ou ralentir ce mouvement.

Le tout dans la Charité et la Misericorde. Mais j'ai l'IMPRESSION seulement que les modernistes aujourd'hui se servent beaucoup des mots 'Misericorde', 'Amour' en expliquant tres justement que c'est vital de montrer la Misericorde et l'Amour. Mais j'ai des cas concrets ou j'ai entendu des pretres modernistes ( des hommes que je connais, j'estime beaucoup)laisser entendre, ou sous-entendre qu'on pourrait passer sur beaucoup de choses si on a la Misericorde et l'Amour car Dieu est grand et comprends tout et pardonne tout. Ce qui est vrai. Mais alors qui jugera sur Terre? Qui donnera l'Instruction, les Directives, qui sauvera les ames. Je ne vois que les Pretres Catholiques dirigés par de bons et saints eveques qui ne cesseront de combattre, d'exposer les mauvaises moeurs, les vices des hommes, de prodiguer les sacrements vitaux, de cesser la collaboration suicidaire avec 'le monde' qui veut la destruction de la Sainte Eglise.

Vaste probleme. Le combat continue inlassablement sur tous les fronts.

Je pense qu'avec le retour graduel et inevitable de la Tradition, de la messe que nous aimons, des sacrements qui vont avec cette messe, l'Ordre retournera, la pieté retournera, la discipline sera au rendez-vous... Bien sur, nous savons, il ya le péché originel qui va empecher ou ralentir ce mouvement.

Je ne partage pas votre avis. D'abord le retour de la Tradition n'est pas inévitable, du moins pas partout. Rien ne prouve que la foi ne disparaîtra pas complètement un jour en France.

Et puis je fréquente exclusivement la messe traditionnelle hors raisons de convenances. Eh bien je suis loin d'être toujours édifié par ceux qui communient tous les dimanches, je sais bien qu'il y en a qui sont loin de pouvoir se le permettre tous les dimanches. Je ne suis pas le seul à le constater.

...si le retour de la Tradition n'est pas inevitable, alors qu'est-ce qui va retourner?? Car quelque chose doit retourner, vous en conviendrez. Mais quoi d'aprés vous ?

Je n'ai pas votre experience sur ce point(votre 3me paragraphe).
Mais si vous etes absolument convaincu et certain que telle personne, que vous connaissez bien, disons, ne devrait pas s'approcher de la Sainte Table, je pense que vous pourriez, fraternellement, avec humilité, l'approcher discretement et lui parler. Ne serait-ce que pour empecher des sacrileges....

Le retour de la tradition n'est pas garanti... en France. Qui y trouvera N.-S. à son retour ?

Quant au deuxième point il est extrêmement délicat. Nous ne sommes pas des imbéciles et pouvons parfois constater des libertés qui semblent assez grandes avec la morale. C'est le milieu ambiant. Mais on n'a rarement les preuves.

On sait bien que c'est une préoccupation des chefs de chapitres dans les pélerinages que de savoir si tout est parfaitement carré aux bivouacs.

on n'a plus le mot "caritas" mais le mot "amor". Or Amor non est Caritas. "Amor" , c'est aussi le surnom de Cupidon. Certainement pas "Caritas" qui est "l'amour dans la Vérité" pour paraphraser quelqu'un. Ainsi pendant deux mille ans, l'Eglise a parlé de Charité quand Elle parlait d' Amour et depuis Vatican II , on ne parle plus que de "l'amour", "l'amour"......

Compliqué à lire votre post pour une fois. Même si j'arrive à suivre quand même.

LE VRAI et UNIQUE problème , c'est que l'Eglise n'enseigne plus la Vérité et par conséquent sa doctrine qu'Elle tient du Christ. Et ce depuis VATICAN II.

Voilà pourquoi les esprits - et en particuliers ceux des modernistes - sont si enfumés !

1) L'Eglise ne rejette pas le pêcheur lambda MAIS Elle ne peut pas lui donner la communion s'il est en état de péché mortel
2) L'Eglise ne rejette pas l'homosexuel MAIS elle ne peut pas donner la communion à un homosexuel qui vivrait effectivement son homosexualité.
3) L'Eglise ne rejette pas le "divorcé-soi-disant-remarié" MAIS Elle ne peut pas lui donner la communion non plus

Et cela simplement parce qu'il faut , pour communier : ETRE EN ETAT DE GRACE.

Or le pécheur lambda en état de péché mortel comme l'homosexuel "qui-pratique", comme le "divorcé-soi-disant-remarié" sont tous, à égalité, en-dehors de la Grâce.

Comme il n'y a plus de caté : les jeunes qui grandissent sont perdus dans des shémas qui tournent autour de leurs obsessions ou de leur état personnel de vie, ne comprenant pas l'attitude de l'Eglise à leur égard !

Jusque sur le forum catholique........

Je ne comprends pas votre intervention

...votre ligne.

...certains n'ont pas compris votre post. Pourriez-vous nous expliquer?

L'Eglise n'accepte pas le divorce en vertu des paroles du Christ "ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas".

Elle n'accepte la "séparation des corps" que dans des cas extrêmes où la cohabitation n'est vraiment plus possible (exemple : violences conjugales). Mais même en cas de séparation, le mariage n'est pas rompu, et les conjoints (même le conjoint non fautif) ont le devoir de chercher la réconciliation et de réunir ce qui est séparé.

Dans ces conditions il est bien entendu hors de question de nouer une nouvelle union, qu'elle se traduise par une union libre ou un mariage civil.

L'Eglise refuse la communion aux personnes qui sont objectivement en un état de péché public, effectivement, mais que ce soit ou non "scellé par un contrat public", du moment que c'est public.

Dans ces conditions, vous avez parfaitement raison de dire que cela ne concerne pas que les divorcés remariés et qu'ils ne devraient pas être les seuls à être montrés du doigt.

Sauf que la presse bien pensante se fait bien entendu l'écho de ce qui est pour elle le plus facile... donc le cas des divorcés remariés en particulier... et qu'en plus maintenant l'Eglise se saisit du sujet comme s'il était à "traiter" d'urgence, comme s'il y avait une possibilité de changer la doctrine en la matière, prêtant ainsi le flanc à l'épieu qu'on lui brandit.

Cordialement
Meneau

Pour pouvoir communier.....je me suis encore trompé......