Le Forum Catholique

C'est Sandro Magister qui nous l'apprend . Voici l'extrait le plus significatif :

«Mais maintenant une décapitation encore plus impressionnante serait sur le point d’avoir lieu.

La prochaine victime serait en effet le cardinal américain Raymond Leo Burke, préfet du Tribunal suprême de la signature apostolique. Au lieu d’être promu – comme l’ont inventé certains internautes – au poste difficile mais prestigieux d’archevêque de Chicago, il serait réduit au titre pompeux – mais très modeste au point de vue ecclésiastique – de “cardinal patron” de l’Ordre Souverain et Militaire de Malte, succédant ainsi au titulaire actuel, Paolo Sardi, qui vient de fêter son 80e anniversaire.

Si cela se confirmait, l’exil de Burke serait encore plus drastique que celui qui a été imposé au cardinal Piacenza. En effet ce dernier a certes été transféré de l’importante congrégation pour le clergé à la marginale pénitencerie apostolique, mais il reste tout de même à la tête d’un dicastère de la curie.
Au contraire, dans le cas du changement de poste qui se préparerait, Burke serait complètement exclu de la curie et il occuperait une fonction purement honorifique, dépourvue de toute influence sur le gouvernement de l’Église universelle.»

que ce soit une conséquence d'une réorganisation plus globale, et que ce n'en soit qu'un élément parmi d'autres.

Il vaut mieux attendre de constater la réorganisation avant d'en tirer des conclusions, même s'il est vrai que les ratzingeriens et les défenseurs de la doctrine catholique n'ont pas bonne presse.

Dans "dé-Ratzinguériser", il y a "dézinguer"

Une analyse complète de Father. Z.

Non, c'est "wishful thinking". On voit une dé-Ratzingerisation complète de la Curie (et on doit rappeler que très peu de la Curie était Ratzingerisée...)

Cet abbé là, pas un tradi, a des attaques hystériques dans les questions mineures de "guns and taxes", mais quand il s'agit de la crise dans l'Église, pas de souci, tous les gens doivent se calmer, pas si important, et, si possible, tous les gens doivent se taire aussi.

entre vous et lui, comme tout le monde le sait.

Je ne rentre pas dans ces conflits personnels.

Comment est-ce qu'il y a une chose "personnel"? Je donne mes avis absolument objectifs sur ce qu'il écrit, seulement ça.

Et dans ce cas, il A TORT. La démotion humiliante de Burke, comme Magister explique, c'est un PUISSANT symbole.

il n'écarte pas la possibilité de le dératzingerisation, sans pour autant n'émettre que cette possibilité.

sont l'apanage des "porteurs de nouvelle Pentecôte":
Dans les années 58-78 il fallait "dé-Piefier".
Maintenant il faut "dé-Ratzinguériser".
Pas joli-joli tout cela.
Comme dirait ma belle-mère (une sainte femme par ailleurs):
"Y a des flammèches qui ne seront pas perdues pour tout le monde".

...la révolte de Magister dans cette question est claire, et inédite. Ce sera, quand confirmée, une violence inouie pour un cardinal de la curie dans l'age moderne.

que le Souverain Pontife ait été irrité (c'est le terme qui aurait été employé) par la publication prochaine du livre défendant l'enseignement traditionnel de l'Eglise sur le mariage (l'Enseignement du Christ!) et démontant la position (pour le moins contestable pour utilisé un euphémisme) du cardinal Kasper.

Les avocats de l'indissolubilité absolue du mariage n'étant autres que les Cardinaux Brandmüller, de Paolis, Caffara, Müller et.... Burke.

Prions.

par les cardinaux qui rappellent la doctrine catholique c'est quelque peu ... ennuyeux !

Je ne fais que porter à la connaissance des liseurs ce qui circule de plus en plus activement.

En revanche, cela nous donnera l'occasion d'acheter et lire ce livre.

Prions pour notre Pape. Il doit être bien seul face à une quantité de gens dont il est plus ou moins sûr.
Qui sait comment (et par qui) lui a été présenté ce livre ?...


Et puis un lapsus intéressant : dans le flot d'infos qui déferlent en permanence et à toute vitesse sur le net, une info parlait de conclave au lieu de synode. Vu le climat actuel au Vatican, on peut craindre que certains fassent des pressions (voire davantage...) pour que François démissionne, à cause de l'opposition des progressistes (qui ne seront pas en petit nombre), des dissensions entre cardinaux (dissensions qui risquent d'être vives), et de la pagaille probable due au fait que des sujets délicats ont été traités sur la place publique.

C'est comment encore, le nom de famille du Pape actuel ?
Furboglio ? Imbroglio ? Je ne sais plus.

a déjà démontré, confère les Franciscains de l'Immaculée, de ne s'embarrasser ni des usages ni de la légitimité-légalité des mesures prises contre ceux qu'il veut dézinguer...
Mais il a l'art et la manière de manier la massue avec le sourire...

Benoit XVI fut, hélas, bien plus mou...

Bonjour New Catholic,

Je trouve dangereuse la notion de dératzingérisation, car elle personnalise la problématique : que je sache, le recentrage apparemment pris à parti par le Pape François, sur certaines questions, n'a pas attendu l'année 1981, l'année de la nomination du futur Benoît XVI à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, pour commencer à se manifester, pour le bien de l'Eglise et de la Foi catholiques.

Je vais d'ailleurs finir par croire que c'est cela qui est reproché à ce recentrage : en surface, on l'accuse d'être conservateur, mais en profondeur, on lui reproche d'être substantialiste.

Ma vision des choses, certainement améliorable ou reformulable, est celle-ci : le périphérisme n'est pas seulement un anti-prosélytisme, sous son angle pastoral, mais est aussi un anti-substantialisme, sous son angle doctrinal.

De même qu'il y a eu du périphérisme, au sein de l'Eglise, en amont de l'élection du Pape François, il y a eu du recentrage, en amont de l'arrivée à Rome du futur Benoît XVI ; en ce sens, le recentrage ratzingérien n'est jamais que la composante ratzingérienne d'un recentrage initié avant lui, accompli avec lui, sous le pontificat de Jean-Paul II, continué par lui, sous son propre pontificat, mais apparemment ou probablement interrompu après lui.

La personnalisation de la problématique peut accréditer l'opinion selon laquelle chaque Pape a non seulement le droit d'avoir sa personnalité, mais aussi celui de faire en sorte que sa vision personnelle ait plus d'autorité, plus d'influence, sur lui-même et sur les autres, que l'Ecriture, la Tradition, le Magistère, le plus normatif et officiel, antérieur à son élection.

Imaginons un seul instant que la destitution actuelle du recentrage substantialiste soit interrompue, à l'issue du pontificat du Pape François, et que ce recentrage soit réactivé, par un Souverain pontife, jeune, et d'origine africaine et asiatique : qui oserait alors parler de re-ratzingérisation ? Cela n'aurait pas beaucoup de sens.

A mon avis, c'est le sens de mon refus de personnaliser ce dont il est question, le "bergoglionisme" n'est innovateur, original, sans précédent, que dans la mesure où il se manifeste depuis là où il se manifeste, mais il ne l'est pas de par son contenu doctrinal, ni de par son déploiement pastoral, si j'ose dire.

J'ai parlé de périphérisme, mais j'aurais aussi bien pu parler de décentrement ; ce décentrement n'a certes pas attendu l'élection du Pape François pour commencer à se manifester dans l'Eglise...avec les résultats que l'on connaît, et subit, depuis bientôt trois quarts de siècle, et, en ce sens, le spécifique du décentrement n'est pas d'inspiration "bergoglienne", mais c'est bien plutôt le Pape François qui est ou semble vraiment être sensible à la logique de ce courant.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

de Mgr Fellay pourrait-elle être l'occasion d'évoquer cette "mise dans le collimateur" des tradis ? Autrement dit, la FSSPX, comme elle le prétend parfois, pourrait-elle faire pression pour stopper ce processus, en mettant dans la balance la poursuite ou non de discussions ?

Car prétendre vouloir régler le "problème lefebvriste" (si cela est encore au programme romain) et "mettre dans le collimateur" les tradis intégrés à l'Eglise officielle (Cardinal Burke, FI), cela ne semble pas indiquer une grande cohérence de la part de Rome.

Vous parlez du limogeage du cardinal préfet du Tribunal suprême de la signature apostolique. Il y a effectivement fort à parier que ce genre de sujet (en tout cas, celui des Franciscains et Franciscaines de l'Immaculée, qui est avéré) sera évoqué au cours de la rencontre entre le cardinal préfet de la Doctrine pour la Foi et le supérieur général de la FSSPX.

Néanmoins, vouloir chercher une cohérence dans la Curie Romaine est un peu audacieux, dans la mesure où il existe au Vatican des gens aux orientations radicalement opposées, autour de papes quasi-octogénaires (depuis vingt-cinq ans) alors que l'Institution est devenue une organisation internationale aux implications médiatiques tout juste maîtrisables. Cohabitent des hommes qui veulent promouvoir et affermir la Tradition de l'Eglise - un certain nombre ayant retrouvé le chemin du missel tridentin ces dernières années - et d'autres, en revanche, qui veulent sa disparition et celle de ceux qui y sont attachés, un peu comme on l'escomptait dans les années 1970. Entre les deux, vous avez un éventail d'avis différents, plus ou moins marqués. Selon les pontificats, les proportions de ces hommes fluctuent. Tel est l'arrière-plan des relations entre le Saint-Siège et la FSSPX, contexte où l'éradication totale du progressisme n'est guère réaliste à court terme.

Ce qui est frappant dans cette nouvelle relative au cardinal Burke, c'est que si elle est avérée, elle montre une opposition confirmée entre le Souverain Pontife et un noyau de cardinaux, non des moindres, puisque tout le monde sait désormais que le Préfet de la Doctrine de la Foi en fait partie, de même que l'archevêque de Bologne. Reléguer le cardinal Burke dans un placard doré sans fonction paraît étonnant. Même Jean XXIII n'avait pas osé refuser un évêché comme Tulle à l'archevêque de Dakar qui, au lieu d'être limogé, était "tullisé". Mgr Ducaud-Bourget avait été en son temps relégué à un poste d'aumônier de l'ordre de Malte et pourtant il était d'un autre âge. Voyez ce que deux personnages comme eux ont pu faire de bien. On imagine ce que pourrait entreprendre un jeune cardinal désoeuvré s'il n'avait plus que la cause traditionnelle à servir.

... le Préfet de la Doctrine de la Foi qui s'est distingué par des sorties "anti-FSSPX" se retrouve, dans une certaine mesure, dans le même bateau, celui de la "périphérie" conservativo-tradie.

Je doute cependant que le Président de la Doctrine de la Foi se montre plus ouvert envers la FSSPX pour autant...

Quant au Cardinal Burke, il a jusqu'à présent (avant l'annonce de la rumeur de Magister) nié toute opposition formelle avec le pape François, et dans ses interviews télévisées, il a tenu à souligner sa communion de vues avec le pape. Il semble donc, pour l'instant, peu probable qu'il se lève comme le fit Mgr Lefebvre.

Cela dépendra sans doute également de l'issue du Synode.

que ce n'est pas l'occasion pour demander des comptes quant aux accusations publiques d'hérésie que la FSSPX, sur LPL, porte contre le cardinal, on peut espérer que les choses se passent bien ...