Le Forum Catholique

Du compromis à la compromission : la logique d'un ralliement, abbé Benoît Storez - 03 septembre 2014

« Ce sont les idées qui mènent le monde » dit l'adage, et il a bien raison. Un principe ne reste pas purement théorique mais porte toujours avec lui des applications pratiques. Ainsi le principe de ralliement porte-t-il en lui la compromission, l'actualité vient de nous en donner un exemple éclatant.

On entend pourtant parfois dire que toutes les communautés plus ou moins « tradis », avec toute l'ambigüité que porte ce mot, devraient s'unir dans un combat commun pour la défense de la Tradition de l'Eglise. Des mouvements ont même vu le jour, tel le fameux 'Groupe de Réflexion Entre Catholiques', afin de favoriser un rapprochement : ce serait si beau si tous les tradis du monde pouvaient se donner la main. On a l'impression, à entendre ces voix semblables aux sirènes d'Ulysse, qu'il n'y a pas de différence importante entre ces différentes tendances, mais tout au plus une différence de sensibilité.

Le point qui nous divise est pourtant fondamental : dans la crise actuelle qui secoue l'Eglise, peut-on défendre la foi tout en se plaçant sous l'autorité de ceux qui l'attaquent en enseignant une doctrine nouvelle ? A cette question, on constate sur le terrain que les ralliés répondent en choeur Oui et s'imposent en toutes leurs démarches d'avoir l'aval de l'évêque, alors que nous répondons Non, continuant notre ministère même contre l'avis des évêques et du pape. Mais la foi est-elle aussi bien défendue dans l'un et l'autre cas ? Plutôt qu'un long débat sur ce sujet oh combien brûlant, examinons plutôt les faits.

Au moment où parut le décret Ecclesia Dei Afflicta, ceux qui voulurent en bénéficier protestèrent que cela ne changerait rien à leur combat. Loin de moi de vouloir juger quiconque, ni mettre en doute la bonne foi de ces propos ou le zèle de ces prêtres, cependant force est de constater que leur liberté de paroles a été considérablement entamée.

Ainsi tout récemment, lors de la canonisation de Jean-Paul II, pas une seule des congrégations ralliées n'a protesté. C'est pourtant un scandale considérable : on cite en exemple un pape qui a mis en pratique l'oecuménisme de multiples façons par quantité de gestes scandaleux, tel le baiser du coran ou la réunion d'Assise. Qu'adviendra-t-il des fidèles qui chercheront à imiter de tels exemples ? Or face à ce scandale, pas un mot, pas un bruit ! Certains se sentent même obligés d'abonder dans le sens de cette canonisation et de s'en féliciter comme d'un événement heureux.

Voici en effet ce qu'écrit monsieur l'abbé Ribeton, supérieur du District de France de la Fraternité Saint Pierre :

« Deux papes viennent d'être canonisés. Notre Fraternité, placée sous le patronage de saint Pierre, se réjouit de la reconnaissance de la sainteté de deux de ses successeurs. (…) Venu d'un pays où la foi était persécutée, Jean-Paul II a appris aux catholiques du monde entier à ne pas avoir peur de proclamer leur foi. (…) Celui dont l'Eglise a proclamé la sainteté ne cesse d'être Veilleur et de nous montrer le chemin qui conduit à la contemplation de la splendeur de la Vérité » (Abbé Ribeton, Editorial de la Lettre aux amis et bienfaiteurs n°75, juin 2014).

On serait tenté de demander de quelle vérité il s'agit, car les Apôtres et Jean-Paul II ne montrent manifestement pas le même chemin.

Pourtant en 1986, les prêtres fondateurs de la Fraternité saint Pierre, étant encore tous membres de la Fraternité saint Pie X, ont approuvé la protestation de monseigneur Lefebvre face à Assise. Et aujourd'hui, ces mêmes prêtres acceptent que le pape d'Assise soit proclamé saint. Il est vrai que la position des congrégations et instituts dépendant de la commission Ecclesia Dei ne leur laisse que peu de marge de manoeuvre. Leur survie est toute entière dans les mains des autorités actuelles de l'Eglise, ces autorités qui utilisent hélas leur pouvoir au service de l'oecuménisme, de la collégialité, de la liberté religieuse et de toutes les théories enseignées par Vatican II. Une protestation véhémente contre tel ou tel scandale les exposerait assurément à perdre toutes les précieuses autorisations laborieusement obtenues. Bien des fois dans le passé, on a vu des évêques revenir sur des autorisations données, ou retirer des lieux de culte pour les donner à d'autres. En somme, la place de la Tradition dans l'Eglise conciliaire est semblable à une réserve indienne : une autorisation de survie avec des limites à ne pas franchir.

Alors pour survivre, il faut payer le prix du silence, voire donner des gages de bonne volonté en louant les saints conciliaires. Cela suppose d'opérer discrètement un tri sélectif car enfin, en dépit des propos louangeurs de l'abbé Ribeton invitant ses fidèles à suivre l'exemple de Jean-Paul II, je ne pense pas qu'il aille jusqu'à baiser lui-même le Coran ou recevoir la marque de Shiva.

Décidément, en matière doctrinale, un compromis n'est pas possible sans verser tôt ou tard dans la compromission. Se mettre sous une autorité encore moderniste, c'est en accepter l'orientation, au moins du bout des doigts. Une première concession en entraîne d'autres, et l'on réalise après bien des années combien long a été le chemin parcouru depuis l'aiguillage initial.

Tirons maintenant les conclusions, car c'est bien entendu à cela que je voulais en venir. Tout d'abord méfions-nous du mirage du ralliement. L'exclusion que nous subissons est anormale et violente, aussi voulons-nous en sortir car cela n'a que trop duré. Mais tant que la situation présente se prolonge, un tel retour ne sera pas possible, à moins d'y sacrifier la confession de la foi, comme l'exemple de toutes les communautés ralliées en est hélas une triste confirmation. Pour persévérer dans cette confession publique de la foi, bannir l'erreur et protester contre les scandales, il ne faut pas se mettre entre les mains de ceux qui sont précisément les auteurs de ces scandales.

De cette opposition de principe découle une conséquence importante quant au choix d'un lieu de messe. Il est manifestement faux de mettre sur le même pied les différents mouvements en faveur de la Tradition, mais il n'est pourtant pas rare de voir des fidèles aller de droite et de gauche, selon les opportunités et les commodités. Ce serait compréhensible s'il n'y avait que des différences de sensibilité, mais lorsqu'il y a une divergence de fond sur une question doctrinale fondamentale, cela n'est pas cohérent. En effet, on ne va pas dans une paroisse comme à un distributeur de boisson fraîche. Lorsque l'on assiste à une messe, on s'associe au rite et l'on manifeste extérieurement une union. C'est de là d'ailleurs que vient le nom de 'communion' donné à la Sainte Eucharistie. Or il est évident que l'on ne peut pas être uni à deux positions doctrinales incompatibles en un point qui touche à la foi. Sur une question d'une telle importance, il faut veiller à ne pas se laisser guider par des critères affectifs, mais à examiner la question sur le plan doctrinal. L'acceptation d'un principe demande d'avoir le courage d'en tirer les applications. Si l'on refuse les conséquences, on refusera bientôt le principe, suivant ce que dit saint Augustin : « A force de ne pas vivre comme on pense, on finit par penser comme on vit ».

Certes, il serait de loin préférable de pouvoir, comme par le passé, aller à la messe à l'église la plus proche, ces églises construites par nos pères pour servir au culte catholique. Nous ne pouvons pas nous satisfaire de la situation actuelle, mais nous devons la supporter en attendant que la lumière brille à nouveau à Rome. Ce jour viendra, nous en avons la certitude, car les portes de l'enfer ne prévaudront pas.

Que la Vierge fidèle nous donne à tous courage et persévérance.

Abbé Benoît Storez, prêtre de la FSSPX

Source : Le Belvédère n° 30 de septembre 2014

Je commente cette prose sans même l'avoir lue, j'ai juste lu trois ou quatre phrases au hasard.

Que ces petits curés schismatiques de la FSSPX s'occupent plutôt de remplir leur prieuré.

On jugera l'arbre à ses fruits.

Pour le moment ils me donnent surtout envie de les quitter bien vite.

Quant à la Porte Latine, je constate que le ménage n'a pas été fait encore. Il serait pourtant temps.

apres ne faites pas de leçons de charité aux prêtres de la fsspx! Mgr Lefebvre aussi dénonçait les communautés ED les jugeant libérales! la fsspx s'attache aux principes et ne s'attaque pas à des personnes en particulier sauf si la doctrine est en jeu

Sauf erreur je crois avoir lu ici (A moins que ce ne soit sur le si coûtant et coûteux Salon Beige , de plus en plus Beige clair ? Quelle honte quand même que cet appel. Quel mépris du catholique qui se fait chier à payer les écoles de ses enfants, qui fait en sorte de nourrir sa famille et auquel on fait croire qu'un simple blog ferait plus que lui au quotidien, au mépris des frais de scolarité qui sont les siens, et tout ce qui s'ensuit. Quelle honte de surfer sur la misère spirituelle et politique du peuple en allant en plus tripatouiller son portefeuille. ) que le webmestre de la Porte Latine avait été reconduit dans ses fonctions. Alors : passons à autre chose. L'Ennemi est ailleurs.

Maintenant, c'est vrai, on peut se demander pourquoi ces prêtres s'en prennent de façon régulière aux Communautés Ecclesia Dei. Leur portent-elles tort à ce point ?

Ici, à Lyon, on ne voit pas débarquer des cathomobiles à profusion, pourtant. Peut-être dimanche prochain, à St Just. Par curiosité.

Comme moi.

XA

l'abbé Storez l'explique dans son sermon. Les différences entre la fsspx et les communautés ED sont des différences de fond et pas de forme!

...garder son "market share"...

Pour cela que Mgr Lefebvre a fondé la fsspx...
Personnellement, je crois à la bonne volonté de l'abbé Storez et cela confirme ce que Mgr Lefebvre disait: garder la saine doctrine et les principes (non compromission et devoir de dénoncer les erreurs entre autres) cf l'ouvrage de mgr Lefebvre "ils l'ont découronné".

Vous trouvez que ça ressemble à un sermon, vous ?

Inquiétant.

Fidèles qui fréquentez la messe d'un prêtre capable d'un tel "sermon", fuyez-le! Ce prêtre vous éloigne de Jésus-Christ et nourrit en vous, à la place, l'esprit du monde, l'esprit du diable: celui d'une logique qui n'a pas de devoir envers la vérité. Ce prêtre met en danger votre salut. Fuyez, fuyez, sinon sa messe (à défaut de mieux? et c'est tout le drame des fidèles dont un clergé, de toute part désormais, méprise les âmes) du moins ses sermons, ses bulletins et , et revenez à Jésus-Christ, au salut, à la Foi.

Parallèlement, on apprend que Mgr Fellay rencontrerait le Cal Müller!!! Allons donc, à quoi joue-t-on à la FSSPX? Qui croire? Quelle cohérence?

Il serait bon qu'ils se mettent un brin d'accord entre eux désormais, à la FSPPX , et que cesse le gâchis des âmes via les communiqués des caporaux qui se sentent spontanément investis d'un devoir d'opinion universel, et qui par là conduisent à travers leurs petites opinions les fidèles (j'en connais plus d'un!!) à la perte pure et simple de la Foi. Car un beau dimanche, n'en pouvant plus, il n'y vont plus, à la messe, plus du tout.

Mgr Fellay, pitié! Pitié pour les âmes! Sanctionnez les prêtres qui, dans vos rangs, ont perdu le sens des âmes et de la Vérité (qui est Quelqu'Un plus qu'un formule de syllogisme), et donnez aux fidèles un positionnement clair qui vienne de vous et puisse être tenu tel: la position de la FSSPX - et que les autres, sur ces sujets délicats, se taisent!! Et qu'à la place, ils nous disent un peu le Joie d'être à Jésus-Christ, dimanche après dimanche.
Et lorsque vous aurez donné clairement cette position officielle, Monseigneur, nous jugerons (puisque tel est la terrible nécessité des fidèles en ces temps de désarroi), nous aussi, si cette position est catholique - ou non !

mais seulement un (mauvais) article, du moins je le crois et l'espère. En revanche qu'un fidèle pense a priori qu'il s'agit d'un sermon est également embarrassant.

pas un fidèle de cet abbé. Je ne l'ai écris nul part.
Par contre entendre des prêtres modernistes parler des bienfaits de la liberté religieuse et de l'oecuménisme me choquerait bien plus

n'a écrit nulle part que vous étiez un "fidèle de cet abbé", relisez.



En revanche vous êtes un fidèle piediste pour qui ce truc aurait aussi bien pu être un sermon, ce que je trouve à la fois révélateur et inquiétant.

pardon!

Mais qui êtes vous pour donner des leçons à ce prêtre et à Mgr Fellay?
On aimerait vous voir dénoncer l'hérésie moderniste (saint Pie X a déclaré que le modernisme est un hérésie) avec autant de véhémence!
Mais relisez et écoutez les sermons de Mgr Lefebvre qui lui-même dénonçait les erreurs de Vatican II et qui mettait lui-même en garde contre le danger du libéralisme de communautés ED!
et il ne s'est hélas pas trompé!
Les moines du Barroux qui avant dénonçaient avec virulence les erreurs de Vatican II ont pour certains concélébré des messes modernistes!
Comment se fait il que le catéchisme des soeurs de Pont-Callec pour les filles de leurs écoles contienne un chapitre sur la liberté religieuse et l'oecuménisme avec"des raisons naturelles et surnaturelles" qui rendraient ces nouveautés possibles?

par ne pas donner de leçons à ces congrégations entières (et en passant à M. Décaillet, honorablement connu et très apprécié sur le FC comme en dehors, jeune homme, et dont l'attachement à la FSSPX a des fondements autrement plus solides et anciens que ne semblent être les vôtres ...) et peut-être pourra-t-on essayer de vous prendre au sérieux.



En attendant c'est bien difficile, vos interventions sont d'un caricatural ...

Un pécheur, un pécheur en grande nécessité d'être sauvé, d'être conduit et gardé en Jésus-Christ, un pécheur laissé pour compte sur le chemin de Jerusalem à Jericho, par un clergé qui, à droite et à gauche, oublie les réalités surnaturelles et nie la vérité et le réel, les contorsionne (...) au profit des idéologies et des phantasmes, aussi pieux soient-ils. Voilà, je crois avoir dit vraiment qui je suis pour...

C'est le fondement, je pense, de ce que Mgr Lefevbre (dont j'ai eu l'immense privilège de fréquenter régulièrement, des mon enfance, les messes, les sermons et les bonnes paroles sur le parvis, et même quelquefois la table...) a appelé "la nécessité", c'est-à-dire la nécessité des âmes. Bref, je suis outre le pêcheur inquiet pour sa confiance utile dans un certain clergé, un "un catholique perplexe", un de ceux a qui ce bon pasteur qu'était Monseigneur Lefevbre écrivait avec l'encre de son cœur - et non celle de ses idées- sa si belle "lettre aux ..."

Loin de moi l'idée de donner la moindre leçon à quiconque, et encore moins à Mgr Fellay pour lequel j'ai le plus grande estime et en qui j'ai grande confiance.
Simplement je me permets de le supplier - peut-être de l'informer!- de la même grande "nécessité" dite ci-dessus, et du péril connu de mon cœur, de donner aux fidèles -de me donner- la cohérence, sans laquelle le Salut même risque d'être perdu.
Ce n'est pas une leçon d'un quelconque "quelqu'un", c'est le cri d'un pêcheur: pitié, Monseigneur, pitié pour nos âmes!

...et avec humilité, nous disons que nous avons eu la chance, le privilege, de rencontrer les Eveques et Pretres de la Fsspx(vous etes encore plus privilegié d'avoir rencontré Mgr.Lefebvre), d'avoir le privilege d'avoir la messe tous les dimanches, d'avoir cette re-assurance d'entendre de bons sermons, d'avoir des pretres qui sont la , disponibles toujours, dévoués a leur troupeau, et de realiser que notre Foi est confirmée, raffermie, par nos pretres, qui sont de bons pretres. A eux je dis merci mille fois.
Pourquoi donc n'ecrivez-vous pas a Mgr Fellay en tant que fidele qui soutient cette oeuvre magnifique,dites lui votre pensée, c'est un homme d'une grande humilité, il vous repondra je pense. En attendant, comme vous, je lui donne toute ma confiance. Quand il parle, je comprends du premier coup, et c'est la sa force, force donnée par la Providence. Prenons courage, confiance, cette crise monstrueuse(de et dans l'Eglise) se terminera quand le Bon Dieu decidera, remercions le Ciel pour la Fsspx. Pour ma part, je ne sais pas ce qui me serait arrivé si je n'avais pas rencontré cette Fraternité Sacerdotale.

Je m'excuse d"avoir répondu de façon un peu sèche mais je ne supporte pas que certains ironisent et méprisent de façon irrespectueuse un prêtre.
La rupture de 1988 a été dure pour tous et il ne sert à rien que certains prennent cela à la légère par des moqueries et des sous-entendus inadmissibles sur un forum"catholique".
Comme le dit Pol écrivez à mgr Fellay!

Vous vous adressez à l'un des liseurs historiques du forum. Par liseur historique, j'entends un liseur qui a traversé le temps, usé sa (fameuse) chemise au gré du temps et des humeurs. Au-delà de son temps et de ses humeurs. Je vous saurai gré dés lors de vous montrer un peu plus agréable à son endroit et même à son encontre. M'est avis (comme j'écrivais au temps où il était plus fécond) que cela vous rendrait plus agréable à lire. Pour ma part, je vous trouve si caricatural, que je fais un usage exagéré de la souris en lisant vos messages. A se demander si notre JPP forumal n'a pas un fils naturel caché…

XA

PS : je précise que j'ai un sentiment très protecteur vis -à-vis des liseurs des premiers heurts du Forum Catholique. Non pas que je me sente proche de chacun de leurs propos, mais parce que je sais que nous avons partagé les mêmes maux, traversé les mêmes moments douloureux ou glorieux, voire joyeux. Et même, si vous me le permettez : lumineux, horrisco referens… Je suis sidéré par l'attitude de bien des jeunes catholiques qui de nos jours ne semblent pas avoir la moindre conscience de ce qui fut vécu par le passé par bien d'entre nous. Combien sont-ils à ignorer que nous étions, avant le 7.7.7 d'horribles parias à la limite de l'hérésie ? Ils sont la plupart. Et on en trouve, même, chez les tradis. (Nous y penserons demain, dimanche, lorsque la FSSP retrouvera enfin une église lyonnaise digne de l'Eglise et du Bon Dieu. Il ne fait guère de doute que de manière plus ou moins feutrée, on remerciera le Cardinal Barbarin qui a confié cette église St-Just à la Fraternité St Pierre. Personnellement, je ne m'associerai pas à ce concert de louanges. Sa décision de l'été 2006 a créé des dommages considérables. Que le religieusement correct ne mérite pas d'ignorer, donc de mépriser.)

ça n'a pas l'air de vous choquer que l'on méprise des prêtres en les traitant des "schismatiques" de façon ironique ou bien "qu'ils sont excusables parce que jeunes" et autres termes.
Jamais je n'ai méprisé les gens de la sorte sur ce forum et je ne m'autoriserai jamais à mépriser publiquement des prêtres quels qu'ils soient !

n'est pas français, jeune homme, nous devons écrie et dire : "en revanche" ! Moderniste que vous êtes !

rhétoriques, comme comme ici "je feins d'ignorer ce que vous me dites et je vous parle de tout autre chose en vous intimant de partager mon sentiment, d'être "choqué" avec moi et donc de me donner raison sur mon terrain" ou là , ou encore le consternant "qui êtes vous pour ... vous feriez mieux de ... " ont ce défaut qu'elles se voient facilement, comme toutes les grosses ficelles, et cela d'autant plus que vous les multipliez dans le même fil ...


Ils ne vous donnent pas quelques rudiments de finesse, dans vos formations ?

Vous perdez votre temps, Rémi. Sierra est le spécialiste pour dévier du sujet, conformément à sa formation MJCF. On cherche toujours à captiver l'attention de son auditeur par un "scandale" pour éviter d'avoir à répondre sur le fond...

J'attends d'ailleurs toujours sa réponse à l'un de mes messages...

Je rebondis sur ce qu'a écrit Monsieur Decaillet, que je ne connais que de réputation, et qui me semble tellement de bon sens.
Comme lui j'ai eu la chance d'approcher de près Mgr Lefebvre, d'être face à lui au cours de repas.

Je ne le reconnais pas dans la fraternité djiadhiste que nous montre La Porte Latine. Mais de même, je ne retrouve pas non plus Mgr Fellay, homme doux, pieux et rigoureux, dans les brûlots de petits curés prétentieux et en mal de clientèle. Je ne reconnais pas davantage l'esprit d'humbles et valeureux desservants de prieurés à qui on ne donne pas (je crois que leurs priorités sont plus surnaturelles) la vedette.

Les choses vont peut-être changer. La Porte Latine a déjà dû se prendre une baffe pour qu'elle retire de sa page d'accueil la prose de l'abbé Storez.

Mais la fronde contre le supérieur général n'a que trop duré, elle crêve les yeux, elle mine la fraternité et la rend dérisoire. Alors par pitié, que Mgr Fellay donne en effet la ligne de la FSSPX. Que les prieurs bavards rentrent dans le rang. Sinon la FSSPX ne deviendra plus qu'un repaire de fanatiques, une secte impuissante à renouveler le sacerdoce et ainsi remplir la mission que lui avait confiée son fondateur.

Je suis tout à fait en accord avec les propos de Nemo (sauf que moi je n'ai jamais approché Mgr Lefebvre comme lui..).

La situation actuelle fait peur...

C'est qu'il a une culture et une sensibilité de chrétienté d'Empire, proches de celles des Italiens ou des Allemands de la FSSPX, tandis que les Français de la FSSPX ont plutôt une sensibilité janséno-maurrassienne.

n'est pas toujours comprise par les Français qui, pour des raisons historiques, ne font pas de distinctions entre les Chrétiens-démocrates, y compris les Chrétiens-démocrates traditionnels ou/et conservateurs, et la Démocratie-chrétienne à la française, finalement proche des Conciliaires conservateurs ou progressistes, Chrétiens de gauche compris, bien entendu.

à propos des communautés ED en 1989: "Ces messes sont des attrape nigauds qui entraînent les fidèles dans la compromission."
Je pense que l'abbé Storez dit la même chose en substance.

Bien à vous

Et que dirait Monseigneur Lefebvre aujourd'hui ? Vous n'en savez rien ! et moi non plus et personne sur cette terre !

Priez pour le repos de son âme : c'est ce que vous poivre faire de mieux pour lui au lieu de la faire parler en 2014.

Changerait-il d'avis? Mgr Lefebvre n'a pas changé d'avis avec le temps. Les principes ne varient pas avec le temps.

Monseigneur Lefebvre a souvent changé d'avis relisez sa biographie par Bernard Tissier de Mallerais "Marcel Lefebvre, une vie" . Il était pragmatique, sans jamais rien renier de sa foi !

Et la signature de mai 1988, retirée le lendemain ; ce n'est pas changer d'avis ?

En effet, en signant il a douté car il n'a pas vu que c'était un attrape nigaud. Cependant, la situation des communautés ED étaient nettes car ils ont pris position en 1988.Il a pu en voir les effets durant un an avant qu'il écrive ce qu'il en pense

Ce n'est pas très clair comme réponse : donc Monseigneur Lefebvre a bien changé d'avis en mai 1988 en une nuit ?

car il a longtemps douté en se demandant s'il fallait signer!
Et ce sont deux choses bien distinctes.
Mgr Lefebvre a toujours refusé ce qu'il considérait comme de la compromission. Ce qu'il écrivait en 1989 est encore plus vrai aujourd'hui quand on voit les évêques que l'on a (Mgr Di Falco...), quand on voit les nouveautés qui sont apparues dans l'Eglise. Il a vu juste en plus car dans les années 90, des prêtres ED concélébraient des messes modernistes... Et ça jamais Mgr Lefebvre ne l'aurait accepté même en 2014!

Relire sa biographie : il a changé d'avis dans la nuit : c'est écrit noir sur blanc par Berbard Tissier de Mallerais : un de ses fils spirituels.

Pourriez-vous définir le terme "messe moderniste" ?

Vous pensez, sans doute que Monseigneur Lefebvre n'a jamais assisté au NOM ?


La situation, en France, en 1989 n'était pas la même : nous n'avions pas la nouvelle génération d'évêques très bienveillant N N S S Rey, Aillet, Centène et quelques autres.

n'aurait jamais souhaité que ses prêtres concélèbrent des nouvelles messes ou que des évêques modernistes (comme Mgr Aillet qui accepte Vatican II et qui fut favorable aux minarets en Suisse au nom de la liberté religieuse) prêchent des sermons à ses fidèles. Il l'explique dans son livre "Ils l'ont découronné"

A se plier de rire : vous avec entendu son homélie à Chartres pour les ordinations de la FSP ? Allez chercher sur Youtube, écoutez et dites ce qu'il y a de moderniste.

Vatican II qui comporte des idées libérales et modernistes comme la liberté religieuse, le dialogue inter-religieux,l'oecuménisme...

Allez donc voir son travail apostolique dans son diocèse et nous en reparlerons ?
Que feriez-vous en tant qu'évêque d'un diocèse de France ? Tout réformer d'un coup ou y aller avec prudence ?

certes, mais sans se croire obligé de citer trois fois par phrases Vatican II et nous montrer en exemple St Jean XXIII !

C'est sa réponse que je désirai !
Citer le Second concile du Vatican n'est pas en soi mauvais : il y a des très beaux textes dans ce Concile et citer un saint c'est aussi très bien !

Paul VI c'est pour la rentrée je crois...

Que viens faire Paul VI ? Ici ?

il va bientôt être canonisé, il parait

Béatifié le 19 octobre 2014.
Vous si impatient de le voir saint que vous brulez les étapes ? Ce qui démontre, une nouvelle fois, une belle méconnaissance de l'Eglise !

pour être ensuite canonisé si je ne me trompe pas
.
les étapes sont veneration, beatification et canonisation

se passer des siècles entre une étape et l'autre ! Ce n'est pas cela qui va m'empêcher de dormir. Mon combat est ailleurs !

Mgr Lefebvre a changé d'avis en une nuit. Mais à sa décharge, il faut dire qu'il a été dupé...



Raison pour laquelle j'ai une dent particulière envers les Frères Trois Points....

... d'avoir des photos des premières messes à Saint Just ?

L'abbé demande "peut-on défendre la foi tout en se plaçant sous l'autorité de ceux qui l'attaquent en enseignant une doctrine nouvelle" ?

La question subsidiaire est "peut-on défendre la foi tout en reconnaissant l'autorité de ceux qui l'attaquent en enseignant une doctrine nouvelle ?"

Car si les prêtres ED se placent sous l'autorité de François, la FSPX, tout en se réservant le droit de contester chacun de ses enseignements ou d'accepter ou non chacune de ses sentences, continue à le reconnaître comme pape, pasteur de toute l'Eglise et représentant du Christ sur terre.

Les deux positions ne sont guère plus défendables l'une que l'autre, celle des ED gardant toutefois une certaine logique: il est pape donc il a l'autorité, tandis que celle de la FSSPX se rapproche finalement du gallicanisme.

Qu'un catholique se place sous l'autorité de Jean Paull II ou qu'il ne fasse que le reconnaître en tant que pape, cela change-t-il quelque chose quand celui-ci en tant que pasteur de toute l'Eglise, reçoit, comme rappelé plus haut, le signe des adorateurs de Shiva ou embrasse le coran.

D'aucun rappelleront pour Jean-Paul II comme pour François des phrases de ceux-ci bien en accord avec l'Evangile et l'enseignement de l'Eglise. Ils s'en réjouiront et verront en cela une confirmation de leur position. Ils semblent toutefois oublier ce qu'écrivait saint Pie X lui-même:

Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste. Écrivent-ils histoire : nulle mention de la divinité de Jésus-Christ: montent-ils dans la chaire sacrée, ils la proclament hautement. Historiens, ils dédaignent Pères et Conciles: catéchistes, ils les citent avec honneur. Si vous y prenez garde, il y a pour eux deux exégèses fort distinctes : l'exégèse théologique et pastorale, l'exégèse scientifique et historique. De même, en vertu de ce principe que la science ne relève à aucun titre de la foi, s'ils dissertent de philosophie, d'histoire, de critique, ils affichent en mille manières - n'ayant pas horreur de marcher en cela sur les traces de Luther - leur mépris des enseignements catholiques, des saints Pères, des Conciles oecuméniques, du magistère ecclésiastique;

On rappellera donc le «Aujourd'hui je viens à vous vers l'héritage spirituel de Martin Luther, je viens comme un pèlerin» de Jean-Paull II lors de son voyage à Francfort, DC du 21.12.1980, p. 1146. Cité par l'abbé Leroux dans 'Pierre m'aimes-tu ?'

Parmi les mensonges que continue de colporter la FSSPX, celui-ci devient particulièrement honteux. Il y a très longtemps qu'il a été établi:

1 - Qu'il s'agit d'un geste social, convivial, d'accueil.

2 - Qu'il a été réalisé par une femme catholique.

Cela a été déjà dit aussi sur le FC.

Perseverare diabolicum.

C'est votre idée, et vous n'en démordrez pas. Il y a par ailleurs des centaines d'exemples de messes hindouisées par Mgr Piero Marini et célébrées par Jean-Paul II, et pour la bienheureuse Theresa avec son sang prélevé dans une ampoule rituelle, le tout accompagné d'arati et tout le toutim hindou cousu de symbolique sexuelle. C'est tout juste si le tabernacle n'avait pas la forme d'un shivalingham, comme le pratiquait un domonicain local. Etc...

c'est un fait. Mais il est vrai que les idéologues ne peuvent plus faire la différence.

être choqué par ce "mensonge". Personnellement, je suis bien plus choqué par l'hérésie moderniste et toutes les erreurs sur la foi qui sévissent de nos jours.
Il suffit de voir le nombre de vocations chaque année pour réaliser le drame que nous vivons actuellement.

le nombre de vocations dans la FSSPX n'est pas brillant non plus ... il est même très bas pour un Institut de cette taille et de cette renommée ! Les écoles, ne sont même plus le vivier espéré. C'est multiplier les diocèses comme Toulon qu'il faudrait : le travail de Monseigneur Rey, en quelques années (il faut dire que le terrain avait été préparé par Monseigneur Madec), est en ce sens remarquable.

Oui, vous avez raison, et continuer à diffuser ce mensonge est d'autant plus scandaleux que de nombreux fidèles indiens de la FSSPX portent ce signe, sans que leurs prêtres (qui en connaissent le sens anodin) s'en offusquent. Ils permettent à leurs fidèles ce qu'ils dénoncent chez Jean-Paul II comme un signe d'apostasie !!!

Voici quelques photos de fidèles de la FSSPX qui le démontrent, elles sont accessibles via le site asiatique de la Fraternité :

ICI

ICI

ICI

Je vais lui poser la question, et, s'il veut bien me répondre, j'en ferai part au FC. Cela dit, quand Piero Marini, ancien élève de Bugnini, lui a bricolé une messe hindouisée, Jean-Paul II savait exactement sur quel terrain glissant il s'engageait.

de poser la question, des fois que ces photos seraient en réalité un odieux montage fabriqué de toutes pièces par les ralliés ou pire encore, qui sait ...

Mon vernis craquèle, mais votre couche épaisse protège votre cortex de toute atteinte externe. Vous avez raison, je ne vais pas perdre mon temps ni celui d'un abbé en mission qui a certainement quelque chose de plus important à faire. Daoudal a de la chance : il sait. On ne peut pas mettre sa parole en doute. Quant à M l'abbé Rémi je lui réitère mes excuses d'avoir pu le confondre avec un zozo. Cela dit : paille au cul et bon vent à tous!

la grande classe ...


Remerciez-moi plutôt de vous avoir fourni une raison pour vous défiler, non ?

Je lis néanmoins :"Cette marque sur le front représente « le troisième œil » de Shiva. Autrefois dessinée d'un geste religieux avec le majeur de la main droite, le tilak est aujourd'hui plus décoratif mais est toujours censé porter bonheur.
Le tilak est une marque de bon augure que l’on appose sur le front lors des cérémonies religieuses ou en guise de bienvenue. Il est dit dans les textes sacrés, qu’un front sans tilak est comme une maison sans toit, un village sans temple, une fleur sans parfum ou un cœur sans pitié. Dessiné avec de la pâte de santal, il est appliqué entre les deux sourcils, au niveau du chakra du troisième œil (âjnâ-chakra) Symbolisant alors le troisième œil de Shiva, il éveille la conscience, incarne la connaissance spirituelle, celle qui transcende tout."
Accepter ce signe est pour le moins s'engager sur un terrain glissant ...

Je note par ailleurs que je ne reçois aucune réponse sur le fond.

Sidérant quand même cette névrose obsessionnelle sur les "communautés ED" !? Remarquez : on ne leur a jamais fait autant de Pub !

Il existe dans la névrose obsessionnelle un noyau hystérique : les mêmes caractéristiques de bisexualité psychique, de fantasme de séduction, etc., s'y retrouvent

LIEN

séduction des communautés ED sur la LPL ?

Ce que dit l' Abbé Storez à propos des communautés ralliées est vrai dans les faits mais ne s' applique à tous ni en tout moment.

Il cite la Fraternité Saint Pierre, on pourrait citer le cas de L' ICRSP

Mais à ma connaissance l' IBP n' a pas pris de position (ni pour ni contre).

Et puis, la FSSPX (même "ralliée") possède des Evêques, ce qui fait toute la différence (d' avec les autes communautés ED), ce qui d' ailleurs répresente pour moi le noyau de l'"état de nécessité".

Vraiment, je ne comprends pas l' attitude des Prêtres et fidèles qui restent dans le cadre de la FSSPX tout en jugeant d' ores et déjà une "reconnaissance" (voire une unilatérale sans concessions) inacceptable. Je l' ai déjà dit, ils sont schismatiques matériels, à force de manquer au devoir de soumission au Pontife romain.

Rome : Le cardinal Müller invite Mgr Fellay à le rencontrer

Sur invitation romaine, Mgr Bernard Fellay rencontrera le cardinal Gerhard Ludwig Müller, Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, dans la deuxième quinzaine de septembre 2014. Cette entrevue a été présentée au Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X comme une réunion informelle, destinée à faire le point sur les relations entre la Fraternité et Rome, interrompues depuis le départ du cardinal William Joseph Levada, prédécesseur du cardinal Müller, et depuis la renonciation de Benoît XVI. De fait, le cardinal Müller et Mgr Fellay se rencontreront pour la première fois à cette occasion.
Le 3 septembre 2014, sur son site Vatican Insider, le journaliste italien Andrea Tornielli annonce cette entrevue et signale que le nouveau supérieur du district de France, l’abbé Christian Bouchacourt a eu l’occasion, lorsqu’il était supérieur du district d’Amérique du sud, de faire la connaissance du cardinal Jorge Mario Bergoglio, alors archevêque de Buenos Aires. Depuis lors, ils ont eu des contacts portant sur des questions purement administratives concernant le District d’Amérique du Sud.
Le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X se rendra à Rome, suivant l’exemple de Mgr Marcel Lefebvre qui a toujours accepté de répondre aux invitations des autorités romaines. On ignore bien évidemment ce qui se dira lors de cet entretien, mais nul doute que Mgr Fellay aura en mémoire les propos que le cardinal Müller tenait sur la Fraternité Saint-Pie X dans le Corriere della Sera, le 22 décembre 2013 : « L’excommunication canonique des évêques pour les ordinations illégales a été révoquée, mais il reste l’excommunication sacramentelle, de facto, pour le schisme ; ils se sont éloignés de la communion avec l’Eglise. Après quoi nous ne fermons pas la porte, jamais, mais nous les invitons à se réconcilier. Mais eux aussi doivent changer leur attitude, accepter les conditions de l’Eglise catholique, et le Pontife Suprême comme critère définitif d’appartenance. »
Nul doute aussi que le Supérieur général aura présente à l’esprit la déclaration faite avec les deux autres évêques de la Fraternité Saint-Pie X, le 27 juin 2013, à l’occasion du 25e anniversaire de leur sacre : « C’est l’amour de l’Eglise qui a guidé Mgr Lefebvre et qui guide ses fils. C’est le même désir de ‘transmettre le sacerdoce catholique dans toute sa pureté doctrinale et sa charité missionnaire’ (Mgr Lefebvre, Itinéraire spirituel) qui anime la Fraternité Saint-Pie X au service de l’Eglise, lorsqu’elle demande avec instance aux autorités romaines de reprendre le trésor de la Tradition doctrinale, morale et liturgique. »
(Sources : FSSPX/MG/vaticaninsider – DICI du 05/09/14)

de ceux qui sont morts.
Monseigneur Lefebvre a toujours été très pragmatique, son passé missionnaire oblige donc nul ne sait ce que ce grand archevêque missionnaire aurait fait en 2014.
"C'est agaçant cette manie... " :)

Va-t-elle se "rallier" aux discussions avec Rome ?

La Porte Latine n`est pas la voix de la Maison Générale et ne s`exprime qu`en son nom.Un responsable de la Communication à été nommé à Menzingen, j`espère qu`il pourra rétablir ordre et discipline.
Je trouve surprenant que des prieurs s`expriment sur des sujets qui relèvent de leur supérieurs....

....le cours de l'Histoire de la Sainte Eglise est continuée fidelement par les fils spirituels de Mgr Lefebvre, par toute cette Fraternité Sacerdotale, qui est pratiquement seule sur tous les fronts depuis 1970.
Elle est une oeuvre de Dieu, non seulement qu'elle existe, mais elle progresse visiblement.
La preuve en est qu'on parle d'elle souvent. Elle provoque admiration et le contraire. Mgr Fellay repond a une invitation de Rome, quoi de plus normal. Faisons confiance a Mgr Fellay.
Pour terminer , un liseur ecrit qu'il y a aussi de mauvais pretres partout.
Mon experience personnelle, depuis 10 ans seulement que je suis retourné a la maison pour ainsi dire( apres 40 ans dans le desert conciliaire), j'ai rencontré et connu pas moins de 30 pretres de la Fsspx, dans divers pays, y compris les 3 eveques, eh bien, je ne peux dire qu'aucun de ces 30 pretres etait/est un mauvais pretre. Au contraire, tout ce que j'ai vu, entendu etait parfaitement normal, traditionnel, Catholique, orthodoxe. Ai-je été 'chanceux' de 'tomber' sur 30 bons pretres? Treve de plaisanterie, bien sur, chacun d'eux a son caractere, son temperament, mais de mauvais pretres je n'ai pas encore rencontré. Je regrette mais c'est comme cela.
On fait confiance a Mgr Fellay.

Elle est une oeuvre de Dieu, non seulement qu'elle existe, mais elle progresse visiblement.

bon je sors, mais faites attention à vos arguments...

Ardent défenseur de cette dernière pendant des années, je dois avouer que je suis plus que lassé de ces brulots qui n'apportent rien à personne. La FSSPX est une société de prêtres créée pour leur sanctification. Au delà, ils se sont mis à distribuer les sacrements sans prétendre créer d'église autocéphale ou schismatique, en mettant en évidence la réelle notion de nécessité.

Pour autant, attaquer le reste de l'Eglise, au travers des communautés ED me paraît bien inutile, voire néfaste tant pour les fidèles de la FSSPX que pour les fidèles des communautés ED.

Il faudrait faire comprendre à nos chers abbés qu'aujourd'hui, il existe une forte porosité entre les fidèles de la FSSPX, les ED, et même les "modernos", notamment grâce ou à cause de la "manif pour tous" et des combats menés à cette occasion.

De grâce, messieurs les abbés, laissez les fidèles en dehors de vos crises d'acrimonie et pensées que nous sommes l'élite de la Chrétienté.

Merci à vous Scribe. Si vous pouviez être entendu ! Ca fait au moins quarante ans que ces disputes littéralement stériles pondues par les clercs empoisonnent nos enfants et notre action comme laïcs qui partageons les mêmes valeurs avec des sensibilités différentes, voilà tout !

Je finis par le prendre avec philosophie et humour mais comme je comprends l'agacement de certains.... !

Voilà plusieurs mois que je note vos réactions, toujours dans le même sens, et je m'en réjouis... Je me réjouis de ce sens de l'Eglise si fort au coeur d'un très grand nombre...
Et je m'attriste de voir de jeunes abbés manipulés par certains de leurs aînés - je n'ai pas peur de l'exprimer clairement ici - pour avoir connu ce jeune abbé, tout feu tout flamme sous l'influence de son prieur de l'époque.

Nous sommes de plus en plus nombreux à exprimer auprès de Mgr Fellay, cet esprit moderniste qui sévit dans les rangs des prêtres de la FSSPX, cet esprit contre lequel s'est élevé leur fondateur en son temps, saint évêque ô combien pragmatique et ayant un sens très aigu de l'intelligence de la situation : continuons à le lui dire, et surtout espérons que d'ici peu, il ne sera plus possible à chacun d'exprimer ce que bon lui semble, sans respecter sa hiérarchie. C'est à dire, très simplement, ne plus pouvoir exprimer un avis, une prise de position qui n'est pas celle de la direction de la FSSPX...
Ces jeunes abbés - comme souvent leurs contemporains laïcs - ont été élevés dans la résistance, et dans la critique permanente de la hiérarchie, familiale ou ecclésiale...
Ils ont besoin qu'on leur rappelle ou qu'on leur apprenne ce que sont les vertus d'obéissance, de prudence, de charité...pour ne citer que les plus preignantes...
Les communautés Ecclesia Dei sont, elles, les premières à vivre cette intelligence de la situation, elles sont en prise directe avec la réalité du terrain. Se taire est une vertu fondamentale...tout comme être prudent...elles ne sont pas épargnées, quant à l'erreur qui peut être commise, mais en tout cas, il n'y a pas de position opposée entre leurs membres.

Que ces jeunes abbés de la FSSPX se méfient de partir sur un terrain dangereux : celui de toujours vouloir avoir raison...l'obéissance et la référence à ses supérieurs a décidément du bon :-). Elle a du bon aussi pour tout un chacun, quelque soit notre état de vie. Nous sommes chrétiens, donc catholiques, donc obéissants...