Le Forum Catholique

Vendredi 15 août 2014 : sermon "fondateur" de M. l'abbé Christian Bouchacourt à Saint-Malo



[...]Pour l’amour du ciel, ne nous habituons pas à cette situation, et face justement à cette situation s’ajoute la révolution qui a été initiée dans l’Eglise, lors du concile, du dernier concile. L’Eglise s’est alors mise à douter. Elle a remis en cause le dépôt de la foi en changeant sa doctrine. En modifiant sa liturgie, en faisant passer la pastorale avant la foi, en déconnectant la pastorale de la foi. Et chose incroyable, comme dans toute révolution, les théologiens qui ont été condamnés hier ont été mis à l’honneur, tel les Rahner, Teilhard de Chardin. D’autres ont même été fait cardinal comme Congar et Urs von Balthasar. Et ceux en qui l’Eglise avait confiance furent condamnés, tel notre vénéré fondateur Monseigneur Lefebvre Quel mystère ! Et plutôt que de chercher à convertir, aujourd’hui l’Eglise veut écouter et comprendre le monde, pactiser avec lui. [...]

Lire tout le sermon ICI

faite à ce grand théologien qu'est Urs von Balthasar.
Sa position sur l'Enfer ne résume pas toute son oeuvre à laquelle il faut rendre justice.
Comment peut-on le méler à Rahner, Theilard ou Congar ?!

Cette manie d'essentialiser les personnes...

celui qui ne croit pas en 1 dogme (existence de l'enfer par exemple) n'a pas la foi...

car ce que vous dites est faux.
Oseriez-vous dire que st Augustin n'a pas la foi sous prétexte que certaines de ses thèses ont été écartées par l'Eglise ?

Inutile de continuer la discussion mais il fallait bien réagir à ce sermon stéréotypé.

Thomas et non st Augustin(comme la non- croyance en l'Immaculée Conception) ont été écartées par l'Eglise mais ultérieurement . à l'époque de Saint-Thomas, l'Immaculée-Conception était révélée par Dieu mais pas encore enseignée par l'Eglise.Or, la foi consiste à croire ce qui est enseigné par l'Eglise et révélé par Dieu,et saint Thomas croyait bien à tout cela.

Il n' y a aucun doute que l'abbé Hans Urs von Balthasar fut un multiple hérétique, contumace et bien conscient de ce fait; encore en 1986 il dit, avec mépris pour ceux qui le critiquaient et avec un dédain suprême pour le magistère (authentique) de l'Eglise (dédain très caractéristique de tout moderniste), qu'en effet dans ses écrits l'on pouvait trouver "des centaines de bûches pour allumer son bûcher" (man kann Hunderte von Hölzern für meinen Scheiterhaufen finden); de très graves erreurs en effet répétées et confirmées tout au long de son oeuvre immense (et certes érudite), concernant le fondement de la foi, l'essence de Dieu et la Trinité, la Rédemption, l'Eglise, la Papauté et les fins dernières. Sans parler de son aveuglement total avec la pseudomystique Adrienne v. Speyr.

Un des faux prophètes, s'il en est, du XXe siècle.

Une étude en allemand de 1988 (l'année de sa mort) en fait état dans le détail (J. Rothkranz, Die Kardinalfehler des Hans Urs von Balthasar) sur plus de 500 pages.

Plus commode, et sur un seul aspect des ses erreurs, et en anglais, cet article d'un capucin (conciliaire !), que je ne connais pas, assez lucide :
New Oxford Review 2000 17-24

Bonjour et merci, Quaerere Deum.

L'adjectif "traditionnel" est à comprendre ici dans l'acception "traditionaliste" de ce terme.

Je crois qu'il est possible de dire qu'il y a plus que des nuances

- entre la tendance théologique contemporaine non traditionnelle représentée par la revue Communio (Balthasar, Daniélou, de Lubac, Ratzinger),

- et la tendance théologique contemporaine non traditionnelle symbolisée par la revue Concilium (Congar, Kung, Metz, Rahner, Schillebeeckx).

De même, je crois qu'il est possible de dire que, chez les Dominicains, il y a plus que des nuances

- entre le positionnement théologique non traditionnel caractéristique de la Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques,

- et le positionnement théologique non traditionnel caractéristique de la Revue Thomiste.

Il me semble que c'est pécher par injustice, mais aussi par ignorance, que de mettre ces tendances, globalement réductibles à deux courants bien différents, voire opposés, "dans le même sac théologique".

Bonne fin d'après-midi et à bientôt.

Scrutator.

"il me semble que c'est pécher" que de faire ceci ou cela. On se croirait en cours de morale. C'est quoi ces medisances! est- ce que je vais dire que le curé de ma paroisse a "péché" contre la charité parce qu'il a refusé de me saluer par exemple?.

Il me semble que l'abbé Bouchacourt n'a pas fait là un exposé théologique (ce n'était pas son rôle) mais s'est contenté de rappeler que l'abbé Urs et quelques autres, après avoir été condamnés par les plus hautes autorités pré-conciliaires, se sont vus réhabilités pour les besoins de Vatican II. Rien d'autre.

il me semble. A confirmer

était un sous-fifre, malheureusement mis en place par Pie XII, éjecté par Paul VI une fois sa sale besogne achevée. C'est plutôt un contre-exemple.

au mieux, c´est faire preuve d´une grande ignorance que de dire que
Hans Urs von Balthasar, géant de la théologie du XX ème siècle, ait été jamais condamné avant le concile, lui qui était un ami très proche du cardinal Ratzinger et dont l´oeuvre a été louée par Jean-Paul II.
Et je pense que celui qui écrit de telles choses n´a probablement rien lu de lui.

Je vous conseille de lui un petit livre magnifique, facile à lire, qui se lit d´une traite sur le mystère de la Redemption qui s´intitule : " le Coeur du monde".

Ont été condamnés par le Traditionaliste Pie XII et créés cardinaux par le Conciliaire conservateur Jean Paul II...

"En 1950, Urs quitte la Compagnie de Jésus et est banni de tous les instituts et universités", m'apprend Wikipédia. Vrai ou faux? Il ne s'agit pas ici de juger de la valeur de sa théologie, mais de savoir s'il était tricard en 1950 et cardinal au début de Vatican II.

le 26 juin 1988 mais ... décédé deux jours avant le consistoire.

Comme Wikipédia aurait dû aussi vous l'apprendre, ou comme vous l'auriez su si manifestement le personnage ne vous intéressait pas uniquement dans la mesure où vous croyiez pouvoir sottement le critiquer et à travers lui "le concile" ...

OK : remercié après le concile en raison de sa contribution positive à celui-ci. Rémi et ab Rémi sont-ils un seul personnage? Est-il nécessaire de traiter les gens de sots et d'ignares parce qu'on n'est pas d'accord avec eux? Je n'aime pas le concile V II et n'apprécie pas le théologien Urs. Voilà pourquoi j'interviens sur le FC. L'abbé Bouchacourt n'est pas un ignare. Tout le monde sait que ces théologiens conciliaires ont été écartés sous Pie XII. Par Pie XII lui-même? Pas nécessairement, mais il a laissé faire et avalisé. Quant à savoir si Urs est un grand théologien, c'est une autre affaire. Que le cardinal Ratzinger, futur Benoît XVI, et JP II en aient jugé ainsi n'est pas très convaincant. Deux papes conciliaires vont-ils critiquer un de leurs théologiens les plus dévoués? De Urs, je ne connais que son enfer vide. Ce que je trouve parfaitement stupide si on se dit chrétien. Comme si on disait que Jésus est mort pour rien puisque tout le monde est sauvé.

ab Rémi et Rémi sont bien deux personnes diferentes.

Mais je crois que vous vous méprenez. Pour avoir lu, il y a quelques temps déjà, les deux petits livres de Balthasar,que je vous encourage à lire car ils sont parmi les plus faciles : "Espérer pour tous" et "l´Enfer, une question".

Balthasar ne dit pas qu´il n´y aurait personne en enfer mais montre que la véritable espérance (espérance, cela ne signifie pas que tous le soient réellement) chrétienne et que tous soient sauvés et que la seule personne que l´on peut réellement voir en enfer et soi-même !

Monsieur l'abbé,
Urs von Balhasar a dû quitter la Compagnie de Jésus et cesser toute forme d'enseignement religieux en Suisse en 1950. Aucun évêque suisse ne lui a demandé d'être son théologien lors du concile Vatican II. Il semble que ces mesures négatives aient été la conséquence de son union mystique avec Adrienne Von Speyr en 1940 et de sa production philosophique dans cette période de 10 ans. Je ne suis pas capable de juger du bien-fondé de cette décision, mais qu'on ne me dise pas que l'abbé Urs n'a jamais été sanctionné par les autorités ecclésiastiques. Ce qui m'a choqué dans votre post, c'est que vous vous en preniez à l'abbé Bouchacourt, jusqu'ici Supérieur pour l'Amérique du Sud de la FSSPX, et cela en des termes que l'on peut qualifier d'offensants. Le connaissez-vous? Il s'est occupé aussi du Brésil (Santa Maria, Sao Paulo, ...). Bien entendu, l'ampleur de ses activités lui aura interdit de (re)lire les 60 volumes dictés par Adriana à Hans. Il n'en reste pas moins qu'il a dit la vérité : HUVB a été viré des jésuites pour des raisons doctrinales avant d'être réhabilité par ses amis modernistes Wojtyla et Ratzinger. Remarquez, on l'a peut-être mal compris cet homme. Voulait-il simplement dire, comme l'ange de Fatima : "conduisez au ciel toutes les âmes"?. On gagne toujours à être clair.

Le vernis craque et le masque tombe.


Lamentable.

que Ratzinger, futut Benoit XVI fut un moderniste n'est pas un scoop.
Combien de synagogues Benoît XVI a-t-il visité , par exemple?

Quand on visite une synagogue on est moderniste ? Bon je suis moderniste ? Et quand on visite une mosquée ?

C'est profond comme réflexion !

Ce doit être la vulgate mjcf. Ajoutez une pièce dans la machine et on vous récitera toute la leçon.

on nous apprend le sens de l'apostolat .L'arrogance n'est pas de notre côté. j'espere que vous ne faites pas partie de ceux qui disent que la fsspx n'est pas charitable, ce serait risible plus qu'un comble.

Quand on se rend dans une synagogue pour prier ensemble, c'est de l'oecuménisme.
C'est different d'une visite artistique.
BenoitXVI fut bel et bien un moderniste.

Etes-vous bien certain de ce que vous écrivez ?
Relisez donc la déinition d'oecuménisme dans le décret "UNITATIS REDINTEGRATIO" ICI...
Il y a du relâchement dans l'air dans la formation MJCF...

Il n'en reste pas moins qu'il a dit la vérité : HUVB a été viré des jésuites pour des raisons doctrinales
Mais le fait d'avoir été viré des jésuites pour des raisons doctrinales ne plaide-t-il pas en sa faveur ?

J'ai connu les jésuites en 1955 à Poitiers. Le ver était probablement dans le fruit, mais on essayait de sauver les apparences. C'était très strict et tradi. Hans et Adriana c'était un peu comme Abélard et Héloïse.

Stricts, certainement, tradis, ce n'est pas l'image que j'en avais à travers les récits de mon père né en 31 !

Par pure curiosité, peut-être avez-vous connu les plus jeunes de ses frères : des jumeaux nés en 41 ?

En fait, tout le monde était tradi à l'époque : messe de St Pie V évidemment, vêpres, saluts du St Sacrement, confessions, etc... J'ai dû croiser vos deux oncles...

Hans et Adriana c'était un peu comme Abélard et Héloïse.

Vous avez vu juste.
Sauf que Adrienne ne fut pas une vierge précoce, comme Héloïse, mais une matrone deux fois mariée, quoique sans enfants, et en quête, à 38 ans, d'un soutien solide pour sa vie (spirituelle), et qu'on n'infligea pas à Hans, heureusement pour lui, le triste sort d'Abélard.

La relation Speyr-Balthasar a quelque chose d'absolument navrant et elle reste, si l'on considère l'intelligence incontestable des concernés, mais aveuglée, fourvoyée, un avertissement grave et solennel pour tout type de relation spirituelle.

Issue d'une famille péniblement protestante, Adrienne v. Speyr connut en 1940, pendant son deuxième mariage, le Père SJ Hans Urs v. Balthasar, de seulement 35 ans, et exprimit le désir de convertir à l'Eglise.
Elle reçut toute son instruction de conversion (Konvertitenunterricht) du Père Urs v. Balthasar qui la baptisa sous condition le 1 novembre 1940. Pendant le reste de sa vie, 27 ans, jusqu'à sa mort en 1967, le père, plus tard l'abbé, Urs v. Balthasar fut son unique directeur de conscience et son confesseur exclusif, ainsi que, lorsqu'elle commença à avoir des "visions" après 1941, son sténographe et interprète fidèle, et le spiritus rector de sa propre théologie, comme il l'a maintes fois reconnu et souligné. (Voir Erster Blick auf Adrienne v. Speyr, 1968, passim)

On voit tout de suite le problème. C'est le cas classique d'un argument circulaire. Comment ne l'a-t-il pas pu voir lui même, lui, le jésuite, qui a dû étudier Scaramelli ?

Si le théologien Urs von Balthasar affirme (comme il le fait dans Hoffnung für alle, 1986 et ailleurs) que sa théologie (partiellement aberrante et non-conforme au dogme sur beaucoup de points) avait bien pris forme avant sa rencontre avec Adrienne v. Speyr, qui, elle, d'autre part, reçut toute son instruction spirituelle de lui, et de lui seulement (il dit même, Erster Blick p. 36, qu'elle n'a jamais dû consulter un autre livre de théologie !), on ne saurait nier que les "visions" qu'elle eut après sa conversion et qui comme par un heureux hasard "confirment" les hypothèses les plus hardies du théologien, furent précisément inspirées de cette instruction unilatérale reçue de l'ex-jésuite, et maintenue pendant 27 ans !
Celui-ci se fit donc en somme l'interprète d'un bien trouble oracle, crée et nourri par lui : une gigantesque auto-suggestion.

Il s'est fait un peu tard.

Lire "exprima" et non "exprimit", qui est le présent du latin, mais pas le passé simple du français !

Alienigenae ignoscite.

du point de vue grammaticale le troisième alinéa.

ab Rémi écrit deux fois "et" pour "est". C'est le n'importe quoi en orthographe comme en théologie.

intéressante à son oeuvre, suivre le lien ci-dessous :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YxBp7paRViY

Mais je maintiens qu´Urs von Balthasar, s´il est effectivement sorti de la compagnie de Jesus, n´a jamais été inquiété par Rome.

C'est un peu ce que l'on oublie, et on le met dans la même situation avec d'autres théologiens.

J'ai compris que lorsque Balthasar est attaqué, c'est comme s'il était assimilé à Congar, ou à un théologien plus "audacieux". Exemple de syllogisme: Balhasar est assimililé à Congar, Congar à Rahner, Rahner à Küng, donc Balhasar à Küng.

Voilà ce que dit wiki


Hans Urs von Balthasar est ordonné prêtre en juillet 1936. Il décline un poste à l'Université pontificale grégorienne de Rome, et s'installe à Bâle. Il donne des conférences et se lie d'amitié avec le théologien protestant Karl Barth, avec qui il partage une même passion pour Mozart. Il est en effet un excellent pianiste et un musicien de qualité. Il fonde un institut séculier, la Communauté Saint-Jean, avec la mystique protestante Adrienne von Speyr, qui se convertit au catholicisme et dont il devient le confesseur et le directeur spirituel.

À ce moment, des difficultés surviennent: son père meurt, sa mère tombe gravement malade, de même que son mentor Erich Przywara. Par ailleurs sa dirigée spirituelle, Adrienne von Speyr fait état de visions qui laissent les autorités religieuses catholiques et luthériennes sceptiques (en 1947 et 1949). La Compagnie de Jésus préfère ne pas prendre sous sa responsabilité l'Institut Saint-Jean fondé autour d'Adrienne Speyr, et la « nouvelle théologie » d'Henri de Lubac, dont il est proche, fait l'objet de nombreuses critiques à Rome. En 1950, Hans Urs von Balthasar quitte la Compagnie de Jésus. Bien que toujours prêtre la Congrégation suisse pour l'éducation catholique l'a banni des instituts et universités. Il vit des conférences qu'il donne et de ce qu'il publie.

Urs Von Balthasar n'a pas été visé par les sanctions romaines des années 1950. Renseignez-vous car on peut dire n'importe quoi sur les questions théologiques. Autre aspect intéressant: il n'a pas pas participé au concile Vatican II. En revanche, c'est un auteur qui a lu et traduit Péguy, Claudel. Donc n'étant pas condamné (au passage, Henri de Lubac ne fut pas excommunié, ni visé par une mise en garde; Humani generis se borne à désapprouver des thèses dont certaines seraient imputables au père de Lubac, mais il y a toute une controverse sur le fait de savoir qui est visé...), il n'a pas eu besoin d'être réhabilité.

Personne n'a parlé de sanctions romaines. C'étaient des sanctions suisses, acceptées par Rome.

C'est l'opposition fondamentale soulignée oar l'abbé Bouchacourt, même si les Conciliaires se répartissent en Conciliaires conservateurs et en Conciliaires progressistes.

Pour le camp de la Tradition, les plus dangereux sont les premiers car comme le Canada Dry a le goût et l'aspect de l'alcool, mais n'est pas de l'alcool, les Conciliaires conservateurs ressemblent à la Tradition, mais ce n'est pas la Traditon. C'est la Révolution bourgeoise dans l'Eglise!

les Conciliaires se répartissent en Conciliaires conservateurs et en Conciliaires progressistes.

La Communauté d'Emmanuel est bien droite dans ses bottes, dans la rubrique Conciliaires conservateurs. Leurs séminaristes déjà sont en costume noir et col romain.

Et pour suivre la messe par exemple Magnificat est incomparablement mieux que Prions en église.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

Karl Rahner (à ne pas confondre avec son frère Hugo), Teilhard (de Chardin)

L'esthétique théologique de Balthasar est une bien grande chose, que n'ont pas le droit de condamner ceux qui ne l'ont pas lue.

....courage pour ce combat que nous menons pour la Foi. Ce sont des paroles claires, fortes, simples, on comprend tout de suite, on sent aussi le bon sens Catholique. Je souhaite a l'Abbé un mandat fructueux
au District de France et l'assure de mes prières, a lui et tous nos chers Pretres de la Fraternité. Ensemble avec le Superieur-General et les deux autres Eveques si devoués et courageux, les Catholiques poursuivent le bon combat pour la Foi et prient aussi pour les persecutés du Moyen-Orient.

... la nouvelle liturgie, le nouveau catéchisme, le nouveau code de droit canon, la nouvelle pastorale, les nouveaux cardinaux peuvent-ils venir de la véritable Eglise du Christ ?

Quel est parmi vous le père qui donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain? Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent au lieu d'un poisson? Ou, s'il demande un oeuf, lui donnera-t-il un scorpion? (Luc 11/11-12)

Peut-on croire que quand les fidèles attendent de leur mère l'Eglise le pain de la foi, celle-ci leur donne le poison de l'indifférentisme, du relativisme, de l'hérésie ?

Peut-on croire que quand les fidèles attendent de leur mère l'Eglise le pain de la foi, celle-ci leur donne le poison de l'indifférentisme, du relativisme, de l'hérésie ?

Hem! Hem! Hem! Comme le fait systématiquement ce vicaire a plein canon.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous.

...j'avoue ne pas savoir...

Nous sommes bien d'accord que la piété diffère avec le prêtre, n’est-ce pas ? D'accord que je ne généralise pas? Au reste, j’ai témoigné récemment du recueillement dont faisait montre l'un d'entre eux (pratiquant du NOM). Nous sommes également d’accord qu’un prêtre n’est pas « NOTRE MÈRE L’EGLISE » toutefois, il devrait se rappeler qu’il la représente Elle ainsi que Notre Seigneur Jésus-Christ auprès de nous pauvres fidèles.
-------------------------
Ce Hem Hem Hem vient d'un vicaire de paroisse (50 ans max) qui s'éclaircie la gorge sans cesse pendant le Canon comme par hasard et non durant les Lectures ou l’Évangile . A tel point que deux vieilles dames en première rangée ont commenté : "Et celui-là qui se racle tout le temps la gorge." Il le fait de façon systématique, je l’expérimente régulièrement, il s’agit de ma paroisse en semaine, quand je n’ai pas le temps de filer à Saint Nicolas. Nous fidèles en avons pris notre parti, même si nous savons qu'il s'agit d'une pose ayant mué en tic maintenant. Ce pauvre prêtre quand il s'oublie et dit "Le Christ" se reprend "Jésus" comme pour une faute. Un jour il entame son sermon par un : Vous savez que des gens ont une expérience après la mort et ont parlé du tunnel, de la lumière, nous savons donc qu’il y a quelque chose.

Bonjour les références!

Je m’étais précipitée à Saint Nicolas pour poser la question de la pertinence d’une telle comparaison à feu M. l’abbé Schaeffer et –presque gêné d’entendre cela- il m’avait répondu Nous avons les Évangiles pour cela…..normalement. Ce normalement signifiait que l’on ne devrait utiliser ces NDE pour expliquer l’existence de Dieu. Surtout que tout cela pourrait bien être des farces du malin ou de notre imagination. Il n’y a pas plus prudent que l’enseignement catholique...Normalement,j’entends.

Qu’un prêtre introduise son homélie avec une boutade de son professeur en écriture sainte a Marseille, il n’y a aucun mal. (Pas pour Marseille pour la boutade, le mal) Que la boutade porte sur le figuier maudit et qu’elle nous raconte : « Comme disait mon prof en écriture sainte « Jésus est comme les Parisiens. Il ne connait pas la saison des figues », je trouve que l’on attaque non pas ma foi, mais mon « fait de croire ». Je ne peux pas. Je ne suis pas programmée pour rire de bons mots sur le Christ, ni sur l'Eglise, ni sur rien qui touche a la religion catholique. Je n’ai pas l’interface adéquate.

Le relativisme ou l’indifférentisme sont contents eux d'entendre cela,

Quand dans une paroisse du 6eme de Paris un ami déjà bien « ouvert » comme catho, trouve choquant que le prêtre en chaire commence par « On va a déjà dit que l’on peut se sauver dans toutes les religions ». Mon ami –économiste réputé pourtant- avoue avoir ressenti une invitation a aller voir ailleurs.

Le relativisme ou l’indifférentisme sont contents.

Voir un curé de paroisse dans Paris donner de grandes et longues accolades a la manière de cette Indienne, je comprends pourquoi il faille repasser pour être entendue en confession. Ce n'est plus le Corps du Christ qui revigore et guérit, cela va être une conversation et une accolade du cure. Je ne suis pas programmée pour étreindre un prêtre. Je ne suis pas de sa famille.

Avec un curé distributeur de abrazos relativisme ou l’indifférentisme attendent qu’on leur ouvre la porte. Quant a l’hérésie elle prends corps dans les deux premiers. Ils la secrètent.

En fait j’abondais dans le sens de Pensassa, mais je ne voulais pas sembler bloquée en position râleuse. C’est raté.

Mais tout va bien. Je suis aimée du Père. Vous êtes aimé du Père ! Ils ou elles sont aimés du Père ! Youpi !

En unions de prières, je vous en prie.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

....ce que vous ecrivez, vous n'etes pas seule dans vos pensées tres Catholiques, moi aussi je ne suis pas programmé pour tous ces non-sens. Et je profite pour vous redire que je suis touché ,a chaque fois, par la priere " O Marie concue sans péché...." Merci.

Montrez-vous son fils, elle se montrera votre mère.

De nos jours on nous leurre d'un amour inconditionnel de Dieu. Si Dieu nous aime le premier, il n'attend pas moins d’être aimé en retour. C'est même notre devoir de chrétien. Même chose de sa mère et de tous ceux qui l'entourent.

Un ami me dit : "J'ai assez sollicité la Sainte Vierge ces jours-ci" ou encore "Je ne vais pas la déranger pour cela". Mais enfin cette notion d'enfant dérangeant sa mère ou de mère en ayant suffisamment fait est très soixante-huitarde....Parce qu'il faut pouvoir nous vendre des femmes enceintes ou des Jane Fonda de 75, comme le top du désirable. Mais une mère "normalement" n'est jamais dérangée par le cri de son enfant.

Bon c'est ainsi que je vois les choses.

"O Marie conçue sans péché priez pour nous qui avons recours a Vous"

Je m’étais précipitée à Saint Nicolas pour poser la question ...

mais je ne puis m'empêcher d'imaginer la scène et de la trouver cocasse ... "m'sieur l'abbé, m'sieur l'abbé, vous savez pas ce qu'il a encore été dire le vicaire Hem-Hem ? Je me suis bien vite dépêchée pour vous le raconter ..." .

On comprend en effet la gêne du pauvre abbé Schaeffer. Vous faisiez ça souvent ?

C'est tombé sur vous. En laissant cette phrase, je savais qu'elle servirait d'accroche pour rebondir.

Je me disais que grâce a elle, je ne serais plus toute seule sur ma colline de niaiserie....

Bienvenue, Rémi-fleur-bleue.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

de niaiserie" ? J'ai dû manquer un épisode.

Enfin, si vous le dites, j'imagine que vous en êtes bonne juge. Mais qu'est-ce que vous êtes maligne, quand même, dites ! Hem hem ... huhu !

....dans cette crise sans pareille dans l'Histoire de notre Sainte Eglise, je suis 100% d'accord avec vous, mais cette crise passera, c'est certain, heureusement pour nous, nous beneficions , nous avons l'avantage d'avoir, de bons pretres, de saints pretres, et les sacrements dont on ne peut avoir le moindre doute.
Faisons entiere confiance au Bon Dieu qui sait comment IL organisera Son Eglise, pour le moment, le modernisme et les suites du concile regnent supremement.
Je me rends compte qu'il y a bel et bien deux ailes dans la Sainte, Unique, Eglise Catholique, tout ce que nous avons au monde : l'aile de toujours et l'aile conciliaire, moderniste, et tout ce que cela comporte... C'est pour cette raison que, MALGRE moi, quand je rencontre des gens et leur parle, si on parlait de religion ou de Foi, je me presente toujours comme Catholique traditionnel( un pecheur aussi) qui suit la messe Tridentine, celle que nous aimons et qui a fait ses preuves.
Sans attaquer l'autre aile, mais toutefois je mentionne le Pape qui est le Pape, il est mon Pape. Mais je me dois de me demarquer, car je ne puis etre associé a tout ce que je vois autour de moi. Croyez moi, c'est penible, mais croyez moi aussi, les problemes n'ont pas été crées par l'aile de toujours. Je remercie la Fsspx pour sa presence et son combat.
Courage, nous n'abandonnerons jamais le combat.
La messe, le chapelet.
Volo

Car si le modernisme est une hérésie, le contraire de l'hérésie n'est pas nécessairement la vérité, mais une autre hérésie.
Alors s'opposer à l'hérésie moderniste certes, mais ne risque-t-on pas de sombrer alors dans une autre hérésie.
Celle qui finit par faire douter de tout, et de l’Église elle même, donc de Celui qui nous a dit qu'il bâtirait son Église?

Cordialement.

....pour ma part, je rejette le modernisme,mais n'ai aucun doute sur notre Sainte Eglise, aucun doute sur le Pape qui est sur le siege de Pierre, le Geant de l'Histoire, aucun doute que les portes de l'enfer ne prevaudront pas etc...que Jesus-Christ doit regner sur la Terre, et Il va regner n'en deplaise aux modernistes/ progressistes/ revolutionnaires, que ce cauchemar conciliaire se terminera un jour, et que sans trop de heurts, ni de violence verbale et autre, graduellement, doucement, la Sainte Eglise verra la Messe que nous aimons reprendre sa place dans l'Eglise, graduellement, les sermons redeviendront comme il faut(traduire, plus traditionnels), et bien sur les prelats agés auront disparu de la scene, ce qui facilitera les choses.
Finalement, tout cela SI C'EST LA VOLONTE DE DIEU pour Son Eglise. LUI decidera, pas nous, tradis ou conciliaires.
p.s.
je reviens tout juste de l'enterrement d'une dame de notre chapelle, un pilier s'il en etait un. Ici, dans tous les enterrements, la majorité des gens est conciliaire, et pour beaucoup de visiteurs chez nous, c'est une experience, meme un leger choc que d'assister a un enterrement traditionnel, avec messe de requiem etc. A la sortie, certains que je connaissais m'ont dit avoir été impressionnés par le sermon du pretre...chez eux, ils n'entendent jamais ces verités, ces faits. Voila comment nous progressons, pas a pas, les gens sont touchés par une parole, un mot, une expression. A ceux qui sont découragés, je dis : courage, nous poursuivons la route, le combat, nous avons les armes spirituelles, nous avons la Foi, les sacrements, le chapelet, en plus nous tachons de lire, d'etudier les bons livres, de nous instruire, en attendant que nous arrivions au Ciel, ou notre Sainte Mere viendra nous chercher pour nous conduire devant son Divin Fils et Sauveur.

....l'heresie du modernisme, quel nom lui donnez vous ? Quelle serait donc cette autre heresie contraire ?
Adsum

...avez vous vu mon post ? Merci.

....o.k. je crois comprendre ce que vous ecriviez plus haut, a propos de l'heresie 'contraire'. D'accord avec vous une fois de plus, on ne doit pas douter que (malgré la prise de l'Eglise par les forces modernistes qui attendaient le moment propice pendant des decennies...)N.S.J.C est aux commandes de son Eglise, les choses se font a Son rythme, en Son temps, et nous devons patienter et accepter cette situation (car peut-etre sommes nous en partie responsables, je ne sais pas) en attendant le jour ou notre Sainte Eglise sera elle-meme, traditionnelle, unie, et unie avec les autres confessions non-Catholiques qui retourneront au bercail. Si c'est la volonté de Dieu, toujours.

... et se maintiendra envers et contre tout, même réduite à peau de chagrin, jusqu'au retour du Christ.
La question est de savoir si ce qui se présente actuellement comme étant l'Eglise l'est effectivement. La véritable Eglise peut-elle à la fois donner du bon (e.g. la messe traditionnelle) et du mauvais (la nouvelle messe) aux fidèles. Tous ceux qui prétendent faire partie de l'Eglise voire la représenter en font-ils effectivement partie ?