Le Forum Catholique

Pfarrer Hans Milch (fondateur de " Spes unica") ??

Je ne l'ai jamais rencontré.

Sans blaaaague.

XA

jamais /ʒa.mɛ/ invariable
1.(Littéraire) (Au sens affirmatif) En un temps quelconque

C'est écrit là ...

...et aucun des 495 n'avait rencontré le susdit ecclésiastique.

Je suggère très, très fortement à notre ami Avévé de soigner ses titres : il aurait écrit par exemple :
"Avez-vous déjà rencontré le Pfarrer Hans Milch ?",
cela aurait évité à 495 personnes de lire inutilement ce post.

(d'autant qu'ils ne savent toujours rien de cet honorable Pfarrer)

Mon père,

Il est navrant de constater quotidiennement que les jeunes français ne connaissent pas leur langue et supposent que « jamais » sans « ne » ne peut être qu'un raccourci de « ne...jamais ».

S'ils ne veulent pas se servir de cette tournure, c'est leur affaire, mais il est impératif qu'ils puissent la reconnaître et la comprendre. Sinon, ils s'isolent de la littérature du passé (c'est à dire les 95% et plus de la littérature sérieuse) en français. Quelle catastrophe !

D'ailleurs, cet emploi de « jamais », bien que pouvant souvent se remplacer sans contre-sens par « déjà », n'y est pas parfaitement équivalent. Votre langue va s'appauvrissant et perd bien de ses nuances.

Remarquons aussi que cette ignorance rend plus pénible l'apprentissage des langues étrangères. Il devrait être possible d'expliquer aux élèves que le mot anglais « ever » (ou latin « umquam ») correspond parfaitement au français “jamais” en bon usage, ou en usage soutenu si vous aimez mieux. De même, les élèves français ont beaucoup de peine à comprendre quand il faut utiliser le « present perfect » en anglais (ou ses équivalents en d'autres langues) alors que cet usage est exactement pareil à l'usage du passé composé en français dans un contexte où le temps principal du passé est le passé simple : cette information s'avère inutile car nous autres profs (à temps très partiel dans mon cas) avons à apprendre les autres langues à des élèves qui ne connaissent pas leur langue maternelle.

Vive donc le français de AVV-VVK.

Et maintenant je me relis car les fautes sont moins tolérées quand on se plaint de l'ignorance des autres ...

Pour le côté grammatical, je suis d'accord.

J'avais même rédigé un § expliquant qu'Avévé avait bien dit :
"qui a jamais"
et non :
"qui n'a jamais".

Et j'ai supprimé ce §, pour éviter de distraire l'attention du lecteur.

Cela dit, dans le cas présent, je ne vois pas bien la nuance entre :
"qui a jamais rencontré" et "qui a déjà rencontré"
- sauf que cette dernière formulation sera comprise, sans risque d'erreur, par un maximum de lecteurs, et évite les réponses comme celle de XA (j'ai bien compris qu'il plaisantait).
Effectivement, pour une personne décédée, la première formulation pourrait être théoriquement préférable.

Je pense que vous voyez bien une nuance, mon père, entre :

1. Avez-vous déjà perdu la foi ?
et
2. Avez-vous jamais perdu la foi ?

Celui-là, à mon sens, laisse soupçonner une plus grande probabilité que vous finirez par le faire alors que celui-ci est parfaitement neutre (et comme titre de post m'aurait valu moins de lectures !). Si "déjà" a tendance à perdre cette nuance, il me semble qu'il s'agit d'une évolution récente précisément pour suppléer à la disparition de "jamais" au sens indéfini dans le langage courant.

Je suis bien aise d'apprendre que nous sommes d'accord pour l'essentiel de cette question grammaticale, et je vous souhaite de ne jamais perdre la foi !

JD

de vos observations !

Savez-vous, cher AVV-VVK, que vous amusez, et parfois froissez, les Gaulois ? Et vous ne devez pas être le seul. Cela vous me rend sympathique.

Osons votre description.
Vous n'êtes pas francophone natif, vous vivez en dehors de la Romania, vous ne pratiquez pas le français tous les jours, et vous avez appris cette belle langue (quand-même, soyons honnêtes, même si cela coûte un peu à notre amour-propre, je parle pour moi aussi, je dis bien : cette belle langue), pas forcément comme elle est écrite ici par ses pauvres natifs (et peut-être fort heureusement !), mais comme vous l'avez apprise jadis, car vous n'êtes plus un jeune premier, un peu livresque, de la vieille école, dans vos bouquins d'antan avec vos précepteurs.
Est-ce que je me trompe ?
Dans ce cas, pardonnez-moi.
Mais ne changez pas de face, même au prix d'être la fable de ce forum.
J'y serai à vos côtés.

Quant à votre question : non, je n'ai jamais rencontré le curé Milch, et je le regrette, car il faisait, dit-on, de beaux sermons.
Il fut, comme d'autres dans la mouvance "tradi", un converso tardif de notre maudite Réforme (le professeur Brandmüller, que j'estime comme historien, notamment du schisme occidental, l'est aussi).
Etant viejo cristiano moi-même (pour rester dans le vocabulaire hispanique, pas très adapté il est vrai aux Allemagnes), car notre famille n'a jamais quitté Rome (tant que Rome était dans Rome, et même après, puisque c'est une certaine Rome qui a quitté et trahi Rome), cela m'a toujours un peu froissé, mais c'est peut-être injuste, quoique (l'exemple de l'Espagne que je connais comme mon autre poche le prouve à nouveau) un certain scepticisme vis-à-vis des conversos est souvent justifié.
Que Pfarrer Milch repose en paix !
Et prions pour le professeur Brandmüller, qui est revenu à la messe de son ordination, sed nondum satis est.