Le Forum Catholique

Je ne pense pas avoir lu encore en France ce témoignage bouleversant de l'archevêque de Mossoul qui abandonne toute langue de bois et dont le discours prend à rebours celui de nos évêques ainsi que celui du "politiquement correct" . Trouvé sur Rorate Caeli :

Nos souffrances actuelles sont le prélude de celles que vous, les Européens et les chrétiens occidentaux, allez souffrir aussi dans un proche avenir. J'ai perdu mon diocèse. Le siège de mon archevêché et de mon apostolat a été occupé par des islamistes radicaux qui veulent que nous nous convertissons ou que nous mourrions. Mais ma communauté est toujours en vie.

S'il vous plaît, essayez de nous comprendre. Vos principes libéraux et démocratiques ne valent rien ici. Vous devez examiner à nouveau cette réalité au Moyen-Orient, parce que vous accueillez dans votre pays un nombre toujours croissant de musulmans. Vous êtes aussi en danger. Vous devez prendre des décisions fortes et courageuses, même s'ils contredisent vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n'est pas vrai : l'Islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas ceci très vite, vous allez devenir les victimes de l'ennemi que vous avez accueilli chez vous.

Mgr Nona Amel

archevêque catholique chaldéen de Mossoul, maintenant exilé à Erbil

(issu du Corriere della Sera)

Le 9 août 2014....

Un aspect tristement positif de cette affaire est la disparition du discours habituel sur l'Islam religion de paix et d'amour ! Pourquoi ?

Parce que l'évidence ne peut plus être niée ?

Parce que les musulmans sont finalement peu nombreux dans les médias occidentaux et ne peuvent pas imposer leur vision du monde alors que les islamo phobies sont finalement assez nombreux ?

À noter que BHL s'agite à Kiev mais se tait sur le califat ...


Autre chose : les chrétiens d'orient sortent en la dhimmi tude et acceptent de critiquer les musulmans.


Que pense Bush de tout cela ?

Cela dit ce qui coule, c'est la naïveté confondante des organisateurs des assemblées d'Assise, Benoît XVI inclus, même s'il a essayé de rogner un peu l'aspect inévitablement confus et producteur de confusion de cet exercice.

On attend, presque avec le sourire, les prochains communiqués du cardinal Tauran sur la fraternité entre musulmans et chrétiens, sur le "dialogue" constructif entre ISIS et l'État islamique massacreur de baptisés et de musulmans tous ensemble au nom du ... "saint" (sic) Coran ...
Peut-être Son Eminence se rassurera-t-Elle en voyant que des musulmans, au nom d'Allah "le miséricordieux" (resic), crucifient des chrétiens sans doute par effet d'une "meilleure" connaissance de notre foi ?

Oui que voilà du "beau" fruit après tous ces colloques ... têtes et pieds coupés, conversions forcées, assassinats en masse façon Boko Haram ... ah le beau "dialogue" que voilà.

Le plus triste dans cette affaire, prévisible, est le témoignage d'un moine irakien fuyant son antique monastère et réfugié in extremis chez les Kurdes. Il avait vainement appelé à l'aide un vieil ami musulman de son voisinage, dont il était très proche. Mais, comme le dit le moine, beaucoup d'Irakiens sunnites partagent les vues d'ISIS et voit dans l'immonde "califat" un état normal.

Et oui le "dialogue" avec des musulmans qui ne représentent qu'eux-mêmes n'engage en rien l'islam comme religion et moins encore l'Ummah, la commmunauté (théorique) des croyants musulmans.
Déjà que le pape n'est pas suivi par tous les catholiques, alors sans pape, les musulmans suivent qui ils veulent et le Coran, la Sunna, les hadith, les écoles etc. permettent de faire presque tout et son contraire.

Entre 1940 et 1944, en France occupée et sous Vichy, 75% des juifs furent sauvés par des athées, des agnostiques, des catholiques, des protestants. Ils n'étaient pas de votre bord, de votre foi mais ils devaient être sauvés.
Visiblement les Sunnites irakiens n'ont pas la même culture, c'est la pénible leçon qu'on tire de ce drame en cours. Souhaitons qu'à Rome aussi on s'en aperçoive avant que les pyramides de cadavres ne soient trop hautes.

Bonjour Luc Perrin,

Mes positions critiques sur la conception et la pratique dominantes de la pastorale du dialogue interreligieux et de la théologie du pluralisme religieux sont connues, et j'espère donc ne pas m'exposer à une accusation selon laquelle je serais coupable d'un revirement absurde, étrange, ou capricieux, en écrivant ce qui suit.

Les hommes d'Eglise qui ont cru pouvoir organiser les rencontres ou réunions d'Assise, peut-être bien en se disant que leur intention était certainement bonne, et "donc" que, par voie de conséquence, les résultats de ces journées ne seraient certainement pas mauvais, ne se sont pas adressés uniquement à des représentants ou responsables de la religion musulmane, et n'ont donc pas invité qu'eux.

Dans voire trois cas sur quatre, car j'ai doute pour 1993 et/ou 2002, des représentants ou responsables de plusieurs confessions chrétiennes et de plusieurs religions ou traditions non chrétiennes ont été présents à Assise.

J'ai l'impression, en lisant votre texte, que vous donnez à penser que le véritable enjeu de ces journées était à peu près le suivant : "avant tout", l'exhortation de l'Islam, en vue de son intégration, à l'intérieur du "concert" des religions et des traditions, afin que les musulmans, "eux aussi", fassent "enfin" de leur religion, de leurs traditions, autant de facteurs de paix entre les hommes et dans le monde. Merci beaucoup de me dire ce que vous en pensez.

Cela étant écrit, il est possible que ma vision de vos propos ne soit pas adéquate ; si tel est bien le cas, je vous remercie de bien vouloir m'en excuser.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Rebonjour,

Si j'étais psychanalyste, je parlerais volontiers de phantasme interreligieux, dès lors qu'il se confirmerait que le dialogue interreligieux consiste notamment à évincer ou à omettre sciemment des pans entiers de la doctrine ou de la pratique de telle ou telle religion ou tradition croyante non chrétienne, précisément parce que leur non évacuation, leur non occultation, fait obstacle, en puissance, au dialogue.

Je ne vois pas pourquoi ce phantasme là serait plus légitime, plus réaliste, que le phantasme selon lequel il serait possible de restaurer, de rétablir, le christianisme catholique, tel qu'il s'est manifesté, à telle ou telle époque, notamment en amont de la fin du XVIII° siècle.

On rappellera ici ce qu'est un phantasme : c'est une "Construction imaginaire, consciente ou inconsciente, permettant au sujet qui s'y met en scène, d'exprimer et de satisfaire un désir plus ou moins refoulé, de surmonter une angoisse."

Quant aux fantasmes originaires, ce sont des "Fantasmes qui transcendent le vécu individuel et ont un certain caractère d'universalité. En ce sens, ils sont à rapprocher des mythes collectifs. Ils « mettent en scène » ce qui aurait pu dans la préhistoire de l'humanité participer à la réalité de fait et à ce titre ils entrent dans le cadre de la réalité psychique."

Ici.

Cela ne signifie évidemment pas que le dialogue interreligieux relève uniquement du phantasme, et cela ne signifie pas non plus qu'il n'y a qu'en matière religieuse qu'il existe des phantasmes de ce type.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Qui défendent les Chrétiens!

Bonjour Aigle,

OUI, l'Islam est une religion d'amour, de tolérance et de paix.

C'est même LA religion de l'amour, de la tolérance et de la paix...

...LA religion de l'amour de la Charia et du Coran, de la tolérance du djihad et de la dhimmitude, et de "paix" dans le Dar-al-Islam.

En d'autres termes, ce qui pose problème avec la célèbre formule : "l'Islam est une religion d'amour, de tolérance et de paix", ce n'est pas le caractère erroné, mais le caractère imprécis de son contenu : son caractère erroné découle de son caractère volontairement imprécis.

Merci beaucoup pour toute remarque ou suggestion, bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Un évêque ose dénoncer la politique avilissante, dégradante des laquais stupides et corrompus qui dirigent l'Europe et les États Unis, mais nul doute qu'ils sont aussi ailleurs.
Laquais sans intelligence qui discriminent les européens au profit d'étrangers
Les chrétiens au profit d'autres religions
Pourris qui jouent les pleureuses pour une synagogue une mosquée ou les dits droits de l'homme, mais ne donnent ni travail ni logement ou moyens de soins aux autochtones, donnant par contre un statut de réfugié à des femmes qui urinent sur les autels, et en faisant le symbole de leur système sanguinaire la Marianne.
Monseigneur merci de dénoncer cette politique qu'on laisse nous avilir,
Combien il doit être plus facile de prier pour vos ennemis qui eux ne vous trahissent point, n'ont jamais eu la prétention d'être vos amis , mais ont été crées armés par ceux qui auraient du être vos alliés mais ne sont que les laquais de la haine de la chrétienté. Comme le prouve ce que vous vivez a cause de ces laquais corrompus pourris qui nous gouvernent