Le Forum Catholique

Rome: La Congrégation pour le culte divin entend maintenir le rite de paix à sa place traditionnelle
Le geste de paix ne précèdera pas la consécration
Rome, 1er août 2014 (Apic) Dans une lettre approuvée par le pape François, la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements indique aux évêques du monde entier que le signe de la paix doit être maintenu juste avant la communion et donne plusieurs indications pour éviter la confusion à ce moment de la messe. Cette missive, datée de juin 2014 mais diffusée brièvement par le site du diocèse espagnol de Lérida le 31 juillet 2014 avant d’être retirée, apporte ainsi une réponse au débat qui avait été ouvert lors du Synode des évêques sur l’eucharistie, en 2005.

Il faut éviter des confusions à ce moment de la messe, mais la publication de ce document paraît bien confuse...

Votre dévoué Paterculus

le supprimer, tout simplement.

C'est ce que certains s'amusaient à demander à ceux qui venaient les voir avant la communion pour leur serrer la main, dans les années qui ont suivi l'entrée en vigueur de cette innovation...
VdP

Le geste de paix existe également dans la liturgie traditionnelle mais il se limite au clergé.
Le problème est de l'avoir généralisé aux fidèles sans lui en avoir conservé son sens, à savoir la paix vient du prêtre qui va la porter à ses inférieurs jusqu'aux fidèles.
En outre, ce geste devrait s'accompagner me semble-t-il, de la phrase suivante : "la paix soit avec vous" (celui qui la donne) et "et avec votre esprit" (celui qui le reçoit).

Cela aurait plus d'allure que ces embrassades, sans compter tout le clergé qui disparaît dans la foule pour arpenter toute la nef alors que le choeur demeure vide, et NSJC seul sur l'autel...hallucinant!!

Des rappels ont été faits, qui vont dans le sens de ce que vous souhaitez : rendre à ce rite la signification qu'il devrait avoir, et ce sans gêner le recueillement. On peut penser que le document préparé par la congrégation pour la doctrine de la foi va aussi dans ce sens.

Simplement je crois que la salutation "la paix soit avec vous" doit être réservée au prêtre, car elle est très proche d'une bénédiction. Que les fidèles échangent la formule "la paix du Christ" est préférable.

VdP

Il me semble que lorsque la paix se transmettait de proche en proche parmi tous les ministres, on donnait la paix en disant "pax tecum" et celui qui la recevait répondait "Et cum spiritu tuo".
Même si c'était un simple céroféraire à un céroféraire adjoint.

C'est donc plutôt "Dominus vobiscum" qui serait à réserver au prêtre.
VdP

A des messes en forme ordinaire et en latin, j'ai déjà vu des fidèles échanger le geste de paix avec la formule latine "Pax tecum", d'autres avec "Pax Christi".

Je me pose donc les questions suivantes.
La formule est-elle fixée par le Missel Romain (Forme ordinaire) en latin?
La traduction "La Paix du Christ" est-elle la traduction officielle ou une habitude prise par les fidèles ?

Le texte latin de mon missel de 1975 (celui de 2002 est dans ma chapelle, j'ignore si quelque chose a changé là) dit seulement en rubrique, après l'invitation du prêtre "Offerte vobis pacem" :

Et omnes, iuxta locorum consuetidunes, pacem et caritatem sibi invicem significant ; sacerdos pacem dat diacono vel ministro.

(Et tous, selon les coutumes locales, se manifestent les uns aux autres la paix ; le prêtre donne la paix au diacre ou au ministre.)

Bon, mais si demain vous dites à votre voisin :
- Iuxta locormu consuetudines !
Il risque de vous répondre :
- Toi-même !

Alors voici une petite expérience toute récente. Remplaçant ce soir pour une messe dominicale anticipée un confrère et ami, j'ai chanté en latin le Per Ipsum puis le Pater. A la sortie, un paroissien m'a dit qu'il n'aimait pas ça. Je lui ai répondu : "C'est le Concile Vatican II, il a dit qu'il fallait que les fidèles sachent chanter en latin les parties de la messe qui leur reviennent." Il n'en revenait pas.

VdP

J'ai connu dans une certaine communauté religieuse (Paul VI 100 % latin) ce gag :
les diacres qui se succédaient de semaine en semaine prononçaient de plus en plus mal le "Offerte".
Et peu à peu c'est devenu ...Auferte !
"Enlevez-vous la paix !..."
Et le diacre à qui je le fis remarquer a commencé par soutenir que c'était bien Auferte, avant de se rendre à l'évidence.

Il faut signaler que cela est optionnel.
On rencontre temps à autres des prêtres qui n'utilisent pas cette option.

de sa signification, ce geste devrait être supprimé et surtout lors de toutes les messes de funérailles (de moins en moins courantes), de mariages( de plus en plus rares) de grands rassemblements hétéroclites.
Les gens sont "dé-catéchisés", prennent ça pour un truc sympa à la rigolade..Rien de tel pour effondrer une messe qui "s'est tenue" depuis le debut..si le célébrant ou le diacre à la mauvaise idée de recourir à
ce passage, c'en est fini du calme , c'est lambada jusqu'à la fin.

Le geste de paix aurait pu être noble et plein de sens si et seulement si le célébrant le donnant au diacre ou à un acolyte , ce dernier le porte à l'assemblée représentée par le fidèle placé à la première rangée.
Toute la symbolique était préservée et la solennité aussi...
Mais le geste etait vicié avant d'être mis en pratique...
Il faut donc l'abandonner au maximum

Entendu dans les rangs voisins à quasiment toutes les messes de l'école "catholique" où étaient mes enfants :
- "Maman c'est fini ?"
- "Non, attends encore un peu"
- "Mais alors pourquoi tu as dit au revoir à la dame ? ..."

Bon, au moins la famille avait fait l'effort de venir ....

qui s'adresse à moi avec le sourire illuminé d'une adepte de Skippy, je lui présente mes respectueux hommages.
Et comme on dit au mac do: "sur place ou à emporter"?

Cette façon de forcer autrui à vous prendre la main est non seulement déplaisante, impolie mais peu hygiénique.

D'où l'avantage de porter des gants.

Nicolas Senèze et La Croix vous donnent toutes les précisions désirables. C'est Benoît XVI lui-même qui avait proposé de déplacer le moment du geste de paix. Heureusement, il a été maintenu à sa place habituelle, juste avant la communion, en invitant cependant à plus de sobriété : le fidèle ne doit saluer que ses voisins immédiats, le prêtre ne doit pas abandonner l'autel.

Ce geste est très évangélique, puisqu'il a été recommandé par saint Paul lui-même : "Saluez-vous les uns les autres par un saint baiser." (1 Co 16, 20).

Il est nécessaire, ou au moins utile, dans le NOM parce que nous sommes des pécheurs : nous avons besoin de nous réconcilier avant de partager la table eucharistique. Vous, dans le VOM, c'est différent : vous êtes tous des saints.

vous ne trouvez pas que vous exagérez, ou alors c'est une blague ?

Je vous cite :

Il est nécessaire, ou au moins utile, dans le NOM parce que nous sommes des pécheurs : nous avons besoin de nous réconcilier avant de partager la table eucharistique. Vous, dans le VOM, c'est différent : vous êtes tous des saints.

Vous savez que des chrétiens ont vécu avant l'introduction du missel de Paul VI, n'est-ce pas ? Alors pendant tout ce temps ils n'ont pas pu se réconcilier, heureusement que Paul VI est arrivé !

Vous pensez que serrer la paluche d'un voisin que l'on ne connait pas parce qu'on nous l'ordonne nous réconcilie avec qui que ce soit ?

Pour nous réconcilier, le Seigneur nous a donné un sacrement, celui de Réconciliation/Pénitence/Pardon, que l'on appelle communément la confession. Je ne vous apprends rien.

J'ignorais (ou je n'avais pas remarqué) que dans les liturgies orientales ce geste était placé avant la procession des offrandes. C'est très beau aussi. J'ai mis longtemps, moi aussi, à reconnaître dans le voisin que je ne connais pas un frère en Christ, et dans sa paluche une main créée pour l'échange. C'est toute une ascèse. Un sourire, même, est exigé. Le père Niel, à Sainte-Croix de Nantes, demande qu'on sourit au prêtre, ou au laïc, qui donne la communion.

n'est pas un club social.
Certes c'est le Seigneur qui nous convoque en assemblée, mais il ne faut pas tomber dans l'horizontalisme en faisant passer la dimension communautaire au premier plan.
Il y a un moment pour tout et nous n'avons pas besoin de ce désordre quand on souhaite être recueilli avant de communier.

NB: La dernière fois que je suis allé à Sainte Croix, ce que j'ai vu ne m'a pas donné l'envie d'y revenir.

a attrapé un coup de soleil ou a abusé du rosé.

Le serrement de paluches et les embrassades avec des gens qu'on ne connaît pas est typique de l'hypocrisie post-conciliaire. Il est évidemment très facile de se "réconcilier" et de "faire la paix" avec des gens qu'on n'a jamais vus...

Bon. Je vais me confesser. Ça me fait penser à une messe, il y a très longtemps, à Collobrières, dans le Var. Avant l'Agnus Dei (pardon, l'Agneau de Dieu ou ce qui en tient lieu), alors que je tente de prier avant de communier, c'est l'agitation générale. Un homme se retourne et veut me serrer la main. Je reste impassible. Après la messe ma femme me dit: "Tu sais à qui tu as refusé de serrer la main?". Et je bougonne: "Ça m'est bien égal." Elle précise: "C'était Pierre Boutang." (Avec lequel nous avons ensuite passé d'excellents moments.)

Ce qui est grotesque est d'appliquer à ce moment-là de la messe la demande de saint Paul "Saluez-vous les uns les autres par un baiser de paix", qui n'a strictement rien à voir avec la messe.

Quant à l'invention du baiser de paix avant l'offertoire dans les "liturgies orientales", elle me laisse pantois. Dans la liturgie orientale de loin la plus répandue, celle de saint Jean Chrysostome, l'offertoire a lieu... avant la messe.

Mais si vous les connaissez !
Puisqu'ils vont à la messe, ils sont vos frères en Jésus-Christ.

On ne choisit pas son prochain, il est un don de Dieu.

Et si vous n'avez jamais eu de relation avec lui, ce peut être l'occasion de commencer, à la sortie de la messe.

D'autant plus qu'alors il symbolise mieux ceux que vous avez pu offenser sans vous en rendre compte.

VdP

Bonjour M. l'Abbé.

Une connaissance et moi nous avons été en litige sur un sujet d'intérêt communal.

Lui voulait revendre sa carrière à une multinationale dans le dit business.
De ma part, le maximum a été fait pour éviter que ça se passe ainsi.
Les deux choix étaient légitimes, je crois. Mais dans le feu de l'action, il y a parfois des étincelles.
Passons.

Par habitude, nous assistions à la même messe, du même côté de la nef.

Pour éviter les effusions intempestives et hypocrites, nous avions soin de laisser une dizaine de rangées entre nous.

Le Cardinal Lustiger disait que quand Jésus nous dit d'aimer nos ennemis, Il ne nous dit pas "Faites-vous en des amis." Cela signifie que cet amour des ennemis ne doit pas empêcher de soutenir son point de vue ou une cause légitime.
Donc j'approuve votre prudence.
Un de mes confrères qui m'avait fait de terribles ennuis n'a pas eu cette prudence : il avait détruit ma santé et a eu le culot de venir vers moi au baiser de paix, alors que nous étions séparés par plusieurs confrères dans le choeur. Si certains de mes voisins n'étaient pas au courant de notre différend avant, ils l'ont été sur le champ ! Il y a des mouvements d'humeur qu'on ne peut réprimer, et le baiser de paix ne doit pas être hypocrite, si l'on n'a pas réparé les tords causés à celui à qui on porte la paix ; ou alors il faut commencer par demander pardon.
VdP

On pourrait s'inspirer de la liturgie syriaque catholique: le geste de paix part du prêtre et se transmet de fidèle en fidèle. La perspective christologique et hiérarchique est bien préservée. La paix est celle du Christ: elle part de l'autel. Ce n'est pas un geste de mondanité des fidèles. Enfin, la trivialité est évitée: les fidèles, pour se transmettre le geste de paix reçoivent la paume des mains des fidèles derrière pour la mettre entre leurs mains, puis, à leur tour, les fidèles font de même jusqu'à ce que l'on soit à la fin de l'assemblée.

Pourquoi ne pas s'en inspirer ?

Le prêtre embrasse l'autel puis transmet le baiser de paix au diacre qui le transmet au sous-diacre.

ce qui appartient aux syriaques.

Cette manie de copier les autres est insupportable. On a tué l'art sacré occidental et maintenant on met des copies d'icônes byzantines un peu partout. On a tué le plain chant grégorien et on le remplace par de mauvaises copies de chant byzantin...

Chaque tradition doit garder son patrimoine et le faire vivre. Il est probable que dans les premiers temps de la liturgie latine aussi le baiser de paix devait passer du clergé au peuple en partant de l'autel, et de façon hiératique. Mais il était à peu près inévitable, dans des temps de décadence, que cela se transforme en salutations profanes, et c'est pourquoi ce fut supprimé. Ce n'est pas au moment de la plus extrême décadence qu'on peut le rétablir (il en est de même de la communion sous les deux espèces).

... est autre. Je ne suis pas pour introduire le geste de paix syriaque dans leVOM. Laissons-le comme tel. Mais si on remplaçait un geste de paix profane dans le NOM par un geste de paix plus hiérarchique et plus liturgique, ce ne serait pas un mal. Car la plupart des célébrations liturgiques, majoritairement selon une version édulcorée du NOM, sont bien loin d'une liturgie priante et théocentrée. Après, on pourrait très bien supprimer ce geste.

... des rites orientaux ! Il faut revenir sur l'élévation de l'hostie introduite dans le rite syriaque. De même, il faut revenir sur l'agenouillement lors de la consécration qui existe dans certaines célébrations grecques-catholiques (vu à Prague). Personnellement, je suis pour la spécificité de chaque rite, mais on ne saurait affirmer qu'il existe des rites chimiquement purs.

Il faudrait aussi supprimer le Kyrie à la messe, si on le considère comme un apport étranger...

il faut revenir sur la latinisation de certains rites orientaux, mais c'est leur problème, aujourd'hui que personne, enfin, ne les oblige plus à se latiniser.

Il n'y a rien de latin dans le rite grec-catholique melkite (sauf à Prague? en tout cas pas dans les livres), ni dans le rite slavon croate, pour parler de ceux que je connais. Mais il y a, me semble-t-il, des influences latines dans le rite ukrainien.

Le Kyrie n'est pas une influence grecque, mais un reste de la première liturgie romaine qui était en grec. Me semble-t-il.

Il est nécessaire, ou au moins utile, dans le NOM parce que nous sommes des pécheurs : nous avons besoin de nous réconcilier avant de partager la table eucharistique. Vous, dans le VOM, c'est différent : vous êtes tous des saints.

Nous sommes si saints que nous avons besoin de dire trois fois le Domine non sum dignus et parfois même nous redisons un confiteor avant d'aller communier.
Si nous avons du mal avec ce geste de paix, c'est justement que nous ne sommes pas assez saints pour ne pas nous laisser distraire par l'agitation qui en découle, nous avons besoin de calme pour préparer notre âme à recevoir Notre Seigneur. Veuillez nous excuser d'être si faibles.

Vous avez de mauvaises lectures, mais ce peut être utile que certains se dévouent pour connaître la pensée de l'adversaire ! Bon, blague mise à part, ces précisions sont les bienvenues.

Je comprends le désir que ce geste soit placé avant la consécration : Jésus dit de nous réconcilier avant d'offrir notre sacrifice. De plus comme vous le font remarquer certains vomistes avant la communion cela nuit au recueillement.
Peut-être un jour verra-t-on ce signe de paix après l'acte pénitenciel ?

En tout cas, le voisin à la messe ne doit pas être considéré comme un inconnu. Il est un frère que le seigneur me donne à aimer. Et puisque les frères que j'ai offensés ne sont pas forcément là, il les représente symboliquement, j'allais même écrire "presque sacramentellement".

VdP

a été le rit officiel de la messe des origines de l'Eglise à 1969 inclus (et il l'est à nouveau depuis 2007).

Voudriez-vous dire que pendant plus de 1950 ans les fidèles auraient été des hypocrites ou des chrétiens fourvoyés ?

Je ne m'appelle pas Jean !
D'ailleurs Lord Baden Powel avait les mêmes initiales que moi ...
VdP