Le Forum Catholique

Un avocat et député malaisien critique la cour suprême et soutient la revendication des chrétiens. ICI.

Dans un sens contraire le fils du fondateur du Hamas, converti au christianisme, soutient qu'Allah n'est pas le vrai Dieu : ICI.

Mais pour moi c'est une erreur sémantique. Allah est bien le Dieu suprême des arabes, ou des sémites, antérieur à l'islam. Le Coran l'a accaparé indûment. Fadelle est bien de cet avis.

Mossab Hassan Youssef affirme que l'islam va s'effondrer avant dix ans. J'en suis moins sûr que lui. En tout cas ce ne sera pas sans d'immenses convulsions dont nous observons les prémisses.

La fondation d'un califat islamique en Irak, ouvertement criminel et pire qu'Al-Qaïda, et à prétentions universalistes, va être une épreuve et un test pour tous les musulmans. Le reconnaîtront-ils ou le rejetteront-ils ?

... rangeait l'Islam au rang des hérésies.

Ath

Il serait bon que vous citassiez vos sources, comme il est toujours utile de le faire. Au sens catholique, l'islam n'est pas une hérésie à proprement parler parce que les musulmans ne sont pas baptisés.

D'après le Catéchisme de l'Église catholique, « L’hérésie est la négation obstinée, après la réception du baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité. »

Au moyen âge les musulmans, pas plus que les juifs, ne relevaient de la Sainte Inquisition Romaine qui ne poursuivait que les hérétiques proprement dits. Certains juifs cependant ont pu être inquiétés comme relaps : les marranes, ou crypto-juifs.

Personnellement, cependant, je considère bien les musulmans, que je connais depuis longtemps - j'ai vécu dix ans en Algérie -, comme des hérétiques chrétiens, au moins à certains égards. Si nous ne sommes pas frères dans le baptême, nous sommes néanmoins cousins. Nous avons des ressemblances et, dans le Coran, il y a de nombreuses traces des traditions, ou même des légendes, chrétiennes. Je pense en particulier aux sept dormants d’Éphèse dont j'ai visité les grottes en Turquie.

Pour les musulmans c'est Aïssa qui jugera le monde à la fin des temps, et non Mahomet. Il n'est dit nulle part que Mahomet soit au paradis. Par contre Aïssa et sa mère Marie, que le péché n'a jamais effleurée, y sont. L'Islam rejette la Trinité chrétienne entendue en un sens trithéiste. Mais Jésus, pour lui, est bien la parole de Dieu, le Verbe, et non Mahomet.

par les définitions modernes.

Il consacre en effet à l'islam le chapitre 100 et dernier (ou 101 selon les éditions) des hérésies, dans son "Livre des hérésies", deuxième partie du triptyque "La source de la science".

En fait l'islam est davantage une hérésie judéo-chrétienne que du christianisme. Donc en prenant le mot "hérésie" dans un sens large (mais exact, à mon humble avis) et non dans son sens canonique.

CLIC !

Ath

Je me réfère aux récents textes du Magistère, conciliaires ou non.

Si on lit la déclaration du Concile de Vatican II sur les religions non-chrétiennes, Nostra aetate, on remarquera qu'en parlant de l'Islam, elle ne dit rien sur Mahomet. Un spécialiste de la question m'avait raconté que cette omission a été faite à dessein. Comme quoi, la finesse se retrouve aussi dans un concile controversé. Les pères conciliaires ont évité de faire référence à Mahomet.

S'agit-il d'un acte isolé ? On peut penser qu'un précédent a été créé par ce genre d'omission.

Curieusement, Evangelii Gaudium procède de même. Il parle de l'Islam, des musulmans, mais rien n'est dit sur Mahomet qui, décidément, est aux abonnés absents dans les textes les plus solennels de l'Eglise contemporaine. Le magistère moderne semble éviter la figure de Mahomet. Et il persiste dans cette voie.

Certaines diront que les dégâts sont là, que la praxis peut être irénique. Mais si les faits sont une chose - en un sens, ils débordent toujours sur les doctrines -, les textes sont mesurés et simples. Et ce sont bien les textes qui survivent aux mentalités d'une époque; le modes se démodent, comme chacun sait. Les textes auraient peut-être gagné à être médités. La prudence reste une grande vertu, y compris quand elle est textuelle.

disent Allah, toutes les liturgies en arabe disent Allah, donc la question ne se pose pas.

Et "Mère de Dieu" se dit "Oum Allah", n'en déplaise aux musulmans...

Il y a quelques années, je discutais avec un tradi qui s'étonnait de la référence "Allah" à travers un spectacle consacré à Soeur Emmanuelle (mot "Yallah" utilisé comme titre).

J'eus droit à un véritable sermon dénonçant la complaisance à l'égard de l'Islam... Je fus quelque peu attristé, car cela démontre qu'il y a bien une ignorance et que le terme "Allah" désigne Dieu chez les arabes et que, si l'on creuse un peu, les arabes ne furent pas tout le temps musulmans, etc. Les Chrétiens d'Orient appellent Dieu "Allah": cela n'en fait pas des satrapes de l'Islam, des personnes iréniques.

En 1991 (ou 1992), un livre traitait de ces Chrétiens qui appellent Dieu Allah. Il s'agissait d'un livre d'entretiens avec un évêque grec-catholique. En aucun cas, cette utilisation ne traduisait un quelconque irénisme. C'est tout.

La question que je me pose est la suivante: ne sommes-nous pas en train de laisser un monopole à l'Islam en estimant qu'il détient un droit sur certains mots ?

Réserver le mot et la révélation d'Allah aux seuls musulmans est contraire à la lettre du Coran.

"Dis: nous croyons en Allah, à ce qu'il nous a révélé, à ce qu'il a révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus, à ce qui a été donné par leur Seigneur à Moïse, à Jésus et aux autres prophètes. Entre eux nous ne mettons aucune différence et nous nous soumettons à Lui". (Coran, 3,83).

Je m'excuse de citer ce texte, car ce n'est pas ma foi. Mais il est très clair.

Excusez-moi, mais ce texte est de ceux qui font d'Abraham, Isaac, Jacob, "Jésus" ('Issa), etc. des prophètes DE L'ISLAM, donc des musulmans: car l'islam est la plus ancienne religion.

C'est précisément en quoi l'islam est une hérésie judéo-chrétienne.

Tout est dit. Merci pour la référence.

Sinon, quel est le meilleur bouquin pour aborder l'Apocalypse ? Et que pensez-vous de l'ouvrage de Jean-Pierre Prévost paru en 1991 ?