Le Forum Catholique

Les attaques contre le célibat ecclésiastique, abbé Thierry Legrand



[...] Le pape François avait écrit en 2010 :

« si l'Eglise changeait un jour sur ce point, ce serait pour une raison culturelle, dans un endroit précis, non de façon universelle ou en suivant un choix personnel » ; « à l'heure d'aujourd'hui, je souscris à la position de Benoît XVI : le célibat doit être maintenu, j'en suis convaincu »

Après les propos de différents cardinaux ou du pape lui-même, on peut se demander si « l'heure d'aujourd'hui » de 2010 n'est pas révolue aux yeux du pape et de certains cardinaux.[...]

A lire ICI

Chouette, La Porte Latine nous a trouvé un nouvel os à ronger avant les vacances. On ne sait jamais, quelques fidèles pourraient s'oublier jusqu'à aller à une messe non labellisée FSPPX !

C'est Mgr Lefebvre et son combat pour la Tradition que vous méprisez!

...ignorer ces propos,qui je maintiens proviennent d'une fascination pour la Fsspx.
'On' pense et on reve a, on envie aussi et on admire secretement la Fsspx et son opus depuis '70. La vie est dure. Que peut-on faire pour aider ?

Je vais vous faire plaisir.

Oui je suis fasciné par la FSSPX.
Oui car je la connais quasiment depuis le début.
Oui car je chantais déjà à Saint-Nicolas bien avant que la FSSPX n'y arrive.
Oui car je connaissais assez bien Monsiegneur Lefebvre.
Oui car j'ai encore plein d'amis dans la FSSPX et ailleurs.
Oui car j'assiste encore de temps en temps aux offices de la FSSPX.

Et oui car je crois toujours en la nécessaire mission de la FSSPX.

Donc ça me donne le droit de la défendre quand elle est injustement attaquée ou de la critiquer quand elle se trompe.

Alors oui je suis fasciné par la FSSPX. Ca vous va ? On peut donc espérer que votre prochain message ne sera pas une énième répétition de votre thèse de la fascination.

Si vous aviez connu Monseigneur Lefebvre, vous sauriez qu'il exprimait souvent sa profonde souffrance causée par des actes ou des décisions du Saint-Père.

Vous sauriez aussi qu'il a toujours gardé espoir en un retour de la tradition à Rome, qu'il a toujours cru que son oeuvre serait réintégrée officiellement dans l'Eglise à plus ou moins long terme.

Mais là je cite La Porte Latine :

[...] Le pape François avait écrit en 2010 :

« si l'Eglise changeait un jour sur ce point, ce serait pour une raison culturelle, dans un endroit précis, non de façon universelle ou en suivant un choix personnel » ; « à l'heure d'aujourd'hui, je souscris à la position de Benoît XVI : le célibat doit être maintenu, j'en suis convaincu »

Après les propos de différents cardinaux ou du pape lui-même, on peut se demander si « l'heure d'aujourd'hui » de 2010 n'est pas révolue aux yeux du pape et de certains cardinaux.[...]

Monseigneur Lefebvre n'a jamais fait de procès d'intention au Pape.

Tant que le Pape n'a pas explicitement dit qu'il renonçait au célibat sacerdotal (ce qui est du reste une discipline parmi d'autres) lui faire un tel procès d'intention est médisant et scandaleux pour un catholique, montrant le peu d'attachement qu'on a envers le Vicaire du Christ et sa fonction.

Le pape a déclaré il y a près d'un an des propos qui ont beaucoup fait parler.
Au journaliste Scalfari qui demande « Existe-t-il une vision unique du Bien ? », le pape répond : « Tout être humain possède sa propre vision du Bien, mais aussi du Mal. Notre tâche est de l’inciter à suivre la voie qu’il estime être le Bien. »

Devant la stupéfaction de son interlocuteur, il persiste : « Et je suis prêt à le répéter. Chacun a sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit suivre le Bien et combattre le mal selon l’idée qu’il s’en fait. Il suffirait de cela pour vivre dans un monde meilleur. »

Face à de tels propos, devons-nous ne rien dire car c'est le pape qui parle?

[Suggestion : on pourrait demander aux prisonniers du goulag ce qu’ils en pensent…]

D'autre part, concernant le mariage des prêtres, le pape François a récemment déclaré que "le célibat des n'est pas un dogme" et que le débat est ouvert. C'est pour le moins étonnant car 4 ans auparavant, il déclarait clairement qu'il fallait maintenir le célibat sacerdotal.
Comment expliquer un tel changement d'attitude face à cette question?
Est-ce anti-romain de le relever?

Subit-il des pressions au Vatican? c'est là la question qu'il faut se poser, je pense.

Le problème est au niveau de La Porte Latine qui fait des procès d'intention. C'est déjà de la médisance. Quand ça concerne le pape c'est un état d'esprit.

J'ai de grands espoirs que les mutations de cet été mettent fin à cet état d'esprit, dans l'intérêt de la FSSPX.

En ce qui concerne le célibat, ce n'est pas un dogme. Etes vous d'accord ?

Donc pour tout ce qui n'est pas dogmatique, le débat a toujours été ouvert dans l'Eglise jusqu'à ce que ça devienne un dogme. Etes-vous d'accord ?

Le pape a déclaré qu'il jugeait préférable de conserver le célibat sacerdotal. S'est-il renié en déclarant que le débat restait ouvert ?

D'autres églises dépendant de Rome ont un clergé marié. Etes-vous d'accord ?

Je suis contre la suppression du célibat sacerdotal pour de multiples raisons. Si la discipline romaine devait changer je l'accepterais à regret. Pas vous ?

Non, le célibat sacerdotal n'est pas un dogme mais je remarque (et c'est ce que l'abbé Legrand a fait remarquer) que le changement d'attitude du pape est surprenant. Il y a 4 ans, il disait qu'il ne fallait pas toucher au célibat sacerdotal et maintenant, il dit qu'on peut en débattre.

D'autre part,je remarque que vous vous attaquer avec beaucoup de véhémence contre certains prêtres qui aurait dit du mal du pape.
Dimanche dernier, lors du sermon, le prêtre( fsspx) a parlé de la position controversée du cardinal Kasper sur la morale conjugale.Il nous a ensuite déclaré que le pape avait approuvé la position du cardinal Kasper, ce qui est choquant.
Ce prêtre nous a exprimé son incompréhension et nous a demandé de prier pour le pape et le évêques pour qu'ils ne soient plus modernistes.
Eh bien, pour tout vous dire, j'apprécie ces prêtres qui disent les choses même si elles sont douloureuses .

Le problème de la situation de l'Eglise est tout particulier car comme Mgr Lefebvre le disait et Mgr de Lassus le prédisait, des ennemis de l'Eglise ont infiltré le Vatican pour semer le doute et vouloir détruire l'Eglise même s'ils n'y arriveront pas comme nous l'a promis le Christ.
Les ennemis de l'Eglise n'attendent qu'une chose: nous diviser pour mieux s'imposer.
Alors même si un prêtre fait une maladresse (dont tout le monde s'en moque) à quoi ça sert de le dire au grand public?
Allez voir ce prêtre en question et vous aurez sa réponse.

Contrairement à ce que vous laissez croire, tout le monde ne se moque pas du contenu de l'homélie.
Et parce que l'homélie est un enseignement public, on peut le critiquer publiquement.

A suivre votre raisonnement, la FSSPX ne devrait pas dire publiquement quand le pape commet une maladresse, elle devrait simplement aller le voir ou lui écrire.

Publique est le féminin. D'ordinaire je ne corrige pas toutes mes erreurs mais dans un titre c'est pas génial.

Un des gros inonvénients du forum est qu'il ne permet pas la correction une fois publié. Facebook lui le permet et c'est bien commode.

La FSSPX ne s'amuse pas à critiquer le pape à cause de son jeune âge ou non comme vous le faites à l'égard de certains prêtres de la FSSPX...
Quand il s'agit d'un problème concernant la foi ou la morale,oui il faut dénoncer publiquement l'erreur et dire qu'il y a un problème et ne pas se taire. Mais critiquer sans cesse des choses purement formelles, c'est ridicule.

Mes explications ont été claires.
Je ne sais vraiment pas pourquoi on dit que j'ai attaqué un prêtre à cause de son age. Sans doute parce que j'ai dit un jeune prêtre ? Qu'il soit jeune ou pas n'a rien à voir au problème. Il prêche et c'est tout.

On peut critiquer la forme aussi bien que le fond, d'autant plus qu'en liturgie la forme est souvent une façon de mettre en valeur le fond. On ne peut négliger l'un au proit de l'autre.

Ce qui m'ennuie le plus c'est que vous n'ayez pas compris, peut-être n'ai-je pas été clair, que c'est le fond même du sermon que je critique. Sa forme était parfaite. En revanche un sermon le jour de fête de Saint-Pierre, qui porte très essentiellement sur les cas où le pape peut se tromper, où il n'est pas infaillible, c'est bien un fond très mauvais, une méconnaissance totale de la liturgie du jour, des textes de la messe et de l'office.

est devenu une spécialité de bien des prêtres de la FSSPX ce qui nuit grandement à la portée de leur apostolat en dehors du cercle très restreint des convaincus historiques...

L'abbé fait un constat entre la différence de point de vue du pape François en l'espace de 4 ans.
Est-ce un crime?
"Qui suis-je pour juger?"

Puis-je savoir ce qui vous gène dans ce texte qui ne fait que rappeler la position officielle de l'Eglise ?

Il est amusant de voir un article sur le sujet du célibat ecclésiastique commencer par une citation d’un texte grandiloquent, à la limite du ridicule, de Pie IX contre la franc-maçonnerie (sans même la cibler ouvertement). C’est carrément hors sujet.

Surtout, je retrouve là l’insupportable cléricalisme de la FSSPX, fraternité de prêtres purs, plus purs que les purs, envoyés dans le cloaque des laïcs (c’est après un sermon sur ce thème que j’avais renoncé à aller à Saint Nicolas du Chardonnet).

L’auteur confond la « chasteté parfaite » avec la continence. Ce que l’Eglise demande aux prêtres célibataires, c’est la continence. La chasteté parfaite est un don de Dieu qui n’est accordé qu’à quelques saints (pas forcément prêtres).

Un minimum d’humilité ne nuit pas.

Par ailleurs, si la discipline de l’Eglise latine est hautement respectable et fondée, tant sur le plan doctrinal que symbolique, je trouve que la discipline des Eglises d’Orient est beaucoup plus réaliste. D’un réalisme qui hélas correspond à la situation actuelle dans nombre de pays occidentaux, dont le nôtre. Comme je l’ai déjà dit, s’il y avait des prêtres mariés, il pourrait y avoir une messe tous les jours dans l’église de mon village, au lieu d’une par mois.

n'est absolument pas lié au problème du mariage des prêtres mais bien à la diffusion des idées libérales et modernistes durant la fin du XIXème siècle et du XXème siècle condamnées entre autre par le Syllabus de Pie IX.
Il faut que Rome rejettent les idées modernes et libérales. C'est le seul moyen efficace et durable pour que les vocations renaissent.

Mais il vous faudra aller au-delà de ces clichés pour être convaincant.

Vous êtes jeune, mais moi ça fait près de 40 ans que j'entends ces slogans éculés.

(Et si vous voulez être crédible, arrêtez au moins de parler du "mariage des prêtres". Car cela ne fait pas partie du débat.)

Entre le mariage des prêtres qu'il refuse (et comme il est refusé en Orient) et l'ordination simplement sacerdotale (pas épiscopale ; en Orient non plus) d'hommes mariés.

C'est avec ces petites nuances, comme celle qui peut exister entre oecuménisme d'un côté et relations inter-religieuses de l'autre, le premier concernant exclusivement les relations entre Eglises et communautés chrétiennes, les secondes, les relations entre le christianisme et bien souvent en réalité l'Eglise catholique et les autres religions, que notre cher Daoudal mouche ses contradicteurs.

Ceci dit, il se trouve cependant Sierra et hormis peut-être la juste remarque de Daoudal sur la continence des prêtres, que je suis plutôt d'accord avec vous.

Le voilà candidat au sacerdoce?

...dans l'idée, me choque infiniment moins que les scandales de moeurs récurrents qui salissent l'Eglise.

Le célibat sacerdotal est-il un dogme ?