Le Forum Catholique

Mgr Alfonso de Galarreta, évêque auxiliaire de la FSSPX, a ordonné 10 diacres et 9 prêtres pour la Fraternité et les communautés amies



C'est devant une foule de fidèles attentifs que Mgr de Galarreta a procédé à l'élévation au diaconat de dix clercs : sept diacres pour la FSSPX, un diacre pour les les Capucins de Morgon, deux diacres pour les Bénédictins de Bellaigue.

Il conféra ensuite l'ordination sacerdotale à huit diacres de la FSSPX et d'un moine bénédictin de Bellaigue. Avant de donner ces nouvelles dignités aux séminaristes, il a donné un très beau sermon sur le Sacré Coeur de Jésus.

- Reportage photos n° 1 : la procession d'entrée et le début de la cérémonie

- Reportage photos n° 2 : la cérémonie d'élévation au diaconat

- Reportage photos n° 3 : imposition des mains et élévation au sacerdoce

- Reportage photos n° 4 : la messe concélébrée avec l'évêque

- Reportage photos n° 5 : la bénédiction donnée par les nouveaux prêtres

- Accès au sermon audio de Mgr de Galarreta sur la dévotion au Sacré Coeur de Jésus

Je sais bien que Mgr est évêque, et je sais bien qu'il est de la FSSPX -- mais je ne comprends pas à quel titre il est "évêque auxiliaire". Plus précisément, je ne comprends pas de qui il serait l'auxiliaire.

ni titulaire, mais un saint évêque certainement!

Demain, qui est un si beau jour de fête pour l'Eglise, prions tous pour que ces bons évêques puissent enfin exercer leur sainte mission librement et ailleurs que sous des tentes!

Il l'a utilisée plusieurs fois pour signifier que les évêques qu'il consacrait n'avaient pas de juridiction. Certains lui reprocheront sans doute cet emploi. Les mêmes lui auraient probablement reproché de ne pas y avoir recouru.

" Ce seraient mes auxiliaires, sans aucune juridiction et seulement pour conférer les confirmations et les ordinations tout en pouvant avoir une fonction dans la Fraternité ; mais aux yeux de l'Eglise, c'est le Supérieur général qui compte, les évêques seront au service de la Fraternité. " Mgr Marcel Lefebvre, Conférence, 8 septembre 1986.

d'un évêque mort...

Des évêques simples distributeurs de sacrements, soumis à un prêtre...

Je ne suis pas près de comprendre la FSSPX...

Cela me semble logique. Les évêques de la FSSPX tentent d'exprimer plus ou moins explicitement leur absence de juridiction par des termes ou des actes qui interpellent, avec quelques ratés bien sûr... .

L'abbé Cottard m'expliquait qu'un évêque ne confirmera jamais deux années de suite au même endroit, pour ne pas laisser croire qu'il se serait donné une "juridiction" sur ce territoire.

Si ca se trouve les 600 membres de la FSSPX ne comprennent pas tout eux non plus - et ne font qu'apporter du mieux qu'ils peuvent les solutions qui pallient aux aberrations dues à la crise de l'Eglise.

Ma question ne se voulait pas polémique, même si je suis un peu surpris à chaque fois que les uns ou les autres revêtent les apparences et les apparats qui ne leur reviennent pas, si l'on prend au sérieux les règles traditionnelles de l'Eglise catholique.

je souscris à ce qu'écrit Non Nobis un peu plus haut.

C'est vrai que ces évêques n'y ont pas droit et les utilisent abusivement. Mais la FSSPX n'est pas connue pour sa grande science des rubriques ni son sens de la mesure. Leur liturgie est marquée indélébilement par les années cinquante et par ce qui se faisait en France et en Allemagne du temps de Pie XII.

L'occasion, une fois de plus-je sais, je suis lassant- que les rubriques ont une signification spirituelle et théologique profonde et que les respecter contribue à la plus grande gloire du Tout-Puissant.

Cela dit, ils sont sans aucun doute les évêques les plus courageux de la Sainte Eglise. Dieu saura le reconnaître.

Il est difficile de croire que s'ils ignoraient vraiment ces rubriques-là (?!) et les réserves quant à l'usage des pontificaux, personne depuis toutes ces années ne les en ait informés, et l'on ne peut douter que si son fondateur n'était pas un liturge chevronné la FSSPX n'en compte néanmoins quelques-uns !


S'ils utilisent ces insignes, c'est qu'ils le veulent bien.

La FSSPX et surtout ses évêques connaissent bien entendu parfaitement leur signification, même s'ils ne sont pas des docteurs es rubriques, mais il me semble (il faudrait le demander à Ennemond ou à quelques autres, plus qualifiés que moi pour interpréter l'agir de la FSSPX) qu'ils utilisent les crosses et les trônes, non comme l'affirmation d'une juridiction (bien qu'on puisse parler d'une juridiction de fait liée à l'état de necessité) mais comme symboles de la dignité épiscopale.

C'est comme ça, en tout cas, que les fidèles de base comme moi le comprennent.

La seule règle de la FSSPX en liturgie est de reproduire ce qui se fait ou faisait à Econe.
Ce qui veut dire que la FSSPX n'a aucune connaissance en liturgie et, pire, en avoir lui semblerait suspect et dangereux.
Bien entendu la crosse ne représente en aucun cas la dignité d'un évêque mais sa juridiction. La mitre représente l'inverse, dignité mais non juridiction.
Les évêques d'Ecône s'ils suivaient leurs rubriques n'utiliseraient des crosses qu'en cas deconfirmation, dédicace et ordinations.

Dire que la FSSPX n'a aucune connaissance en liturgie n'est pas très crédible.

On vous dit seulement enfin que pour un fidèle, un evêque, ça a une mitre, un anneau et une crosse et que ça s'assoit pendant les offices sur une belle chaise ! Point !

Ca ne manque pas de sel et vous m'avez fait bien rire.
Cela dit votre définition de la liturgie est assez révolutionnaire au sens propre : ce sont les fidèles qui décident ce que doivent faire les évêques, et du symbolisme.
Mais je crains que vous n'ayez parfaitement raison : je pense que c'est aussi la façon de voir d'Écône.

En allant par là, on pourrait penser que le 'curé' de St Nicolas du Chardonnet devienne prélat de sa Sainteté.

Pourquoi? parce qu'enfin que pour un fidèle, le curé d'une paroisse de cette importance, ça a droit à cet hommage! Point!

Pourquoi pas au fond, quand des prêtres de la FSSPX reçoivent déjà des membres dans une archiconfrérie?

C'est un imposteur car l'ordinaire désigne le curé de la paroisse (pas de l'église) et c'est également celui de St-Séverin. L'abbé Beauvais peut tout au plus se dire desservant.

Les évêques de la FSSPX ont un titre préci :
Episcopi vagantes. Rien d'autre.

affirment qu'ils disent la messe et qu'ils font ce que veut le Christ, ce sont des imposteurs car en réalité ils récitent la cène protestante et ne font pas ce qu'attend d'eux le Christ !

Sujet proposé:

"Quand les méchants font n'importe quoi, les gentils doivent-ils faire n'importe quoi dans l'autre sens?"

Vous avez trois heures!

De répondre avec quelque chose qui n'a rien à voir ? Pourquoi pas parler aussi du réchauffement climatique pendant que vous y êtes ?

au fond, c'est un peu comme si devant un juge vous coupiez la plaidoirie de la partie adverse en criant "Objection votre Honneur!"

Bien sûr ce n'est pas du tout ce qui est prévu, mais souvent, pour un justiciable, c'est ce que fait un avocat

"Objection votre Honneur". Cela sent bon les séries américaines...

Il n'y a rien de tel en France...

Je pense que si un avocat français devait recourir à cette expression, il y aurait lieu de l'interrompre tout de suite!

Certaines choses n'ont rien à faire là où on les rencontre -- on les y rencontre cependant. C'est l'histoire du policier qui arrête un type, et le type s'étonne: "Vous ne me lisez pas mes droits? vous devez me lire mes droits! et j'ai le droit à un coup de fil!". Pas plus étonnant, au fond, que les dispenses que délivrait un abbé, pour permettre le mariage avec un fidèle 'Ecclesia Dei'.

Et non à l'essentiel. Vous vous concentrez sur l'accessoire parce que c'est la seule chose que vous maîtrisiez.

Les imposteurs ne sont pas là où vous croyez!

Quant à Rudy, vous avez vu trop de films américains. L'expression objection votre honneur ne peut exister en France et sur le continent.

Vous devriez suivre mon exemple et vous limiter aux choses que vous maîtrisez...

Vous en avez entendu parler cher Daoudal ?

Je peux vous parler de mon vécu... longuement... mais je vais me contenter de vous dire ce qui s'est passé l'autre samedi. J'ai vu mon évêque, il n'est pas auxiliaire, il a une cathédrale, il n'obéit pas à un prêtre. Il faisait des confirmations. Dans le rite traditionnel. Au cours d'une grand-messe qu'il a célébrée, dans la "forme extraordinaire du rite romain", avec de beaux ornements rouges, une mitre brodée et une crosse dorée. Il a fait aux enfants un sermon à la fois d'une grande simplicité et d'une grande profondeur, et d'une remarquable précision théologique. On aurait dit du saint Léon le Grand. D'ailleurs il est coutumier du fait.

Je suppose que la FSSPX fait venir un de ses "évêques auxiliaires" pour confirmer les enfants dans ce diocèse. Pardonnez-moi, mais crise ou pas, c'est un acte manifestement schismatique. Ou alors expliquez-moi où est l'état de nécessité. Parce que je ne vois vraiment pas.

Je sais. C'est un cas particulier. Mais ouvrez les yeux, vous verrez que les cas particuliers de ce genre se multiplient. En ce qui concerne simplement les confirmations, c'est flagrant. Même des évêques qui ne diront jamais la messe de saint Pie V font des confirmations selon le rite traditionnel, au cours de messes célébrées par des prêtres ED... ou des prêtres diocésains...

Mais trois choses, cher Daoudal :

1) Si certains évêques procèdent de la sorte, c'est parce que Mgr Lefebvre a maintenu "la messe de toujours" et que la FSSPX est un aiguillon "à l'extérieur du système" qui oblige certains évêques à agir de la sorte ;

2) La FSSPX agit dans le monde entier et ne peut pas forcément dire : ici état de necessité, là pas état de nécessité, etc...

3) Vous savez que le problème n'est pas toujours un problème de spiritualité des évêques, mais d'enseignement général de l'Eglise et des clercs sur la royauté sociale du Christ, la liberté religieuse, l'oecuménisme, les relations avec les autres religions, etc...

la FSSPX se préoccupe non seulement de la forme (liturgie) mais aussi et surtout du fond (doctrine)!

on en arrive bien loin de la foi catholique...

J'espère au moins que vous n'êtes pas un porte-parole agréé de la FSSPX, quand vous parlez de forme pour parler de la liturgie par opposition au fond de la doctrine.

La liturgie est le sommet vers lequel tend l’action de l’Église, et en même temps la source d’où découle toute sa vertu.

C’est donc à juste titre que la liturgie est considérée comme l’exercice de la fonction sacerdotale de Jésus Christ, exercice dans lequel la sanctification de l’homme est signifiée par des signes sensibles et réalisée d’une manière propre à chacun d’eux, et dans lequel le culte public intégral est exercé par le Corps mystique de Jésus Christ, c’est-à-dire par le Chef et par ses membres. Par conséquent, toute célébration liturgique, en tant qu’œuvre du Christ prêtre et de son Corps qui est l’Église, est l’action sacrée par excellence dont nulle autre action de l’Église ne peut atteindre l’efficacité au même titre et au même degré.

Oui, c'est Vatican II qui dit cela, et c'est la doctrine catholique.

"Ils sont mes auxiliaires" c'est seulement une expression descriptive.

"Évêque auxiliaire" c'est un concept canonique spécifique dans une réalité diocésaine. Son utilisation donne l'image erronée de schisme, et pour cela l'expression doit être évitée.

Cette différence entre appellation descriptive et appellation canonique me semble bien illustrée dans un film dont j'ai oublié le nom et que je cite de mémoire. Confronté à un contrôle fiscal, un vétérinaire (Brasseur) demande à l'ami qui tient ses comptes de manière très vague (JP Marielle):

- Mais tu m'avais bien dit que tu étais expert comptable?

- Non! je t'ai dit que je suis expert en comptabilité.

Film assez drôle.

En disant qu'"ils sont mes auxiliaires" l'auteur seulement voulait dire "qu'ils m'aident".

"Évêque auxiliaire" n'est pas seulement une appellation, mais un concept canonique spécifique dans une Église particulière. Les noms et expressions expressent des réalités diverses.

Bien entendu, "évêque auxiliaire" pour les évêques liés à la FSSPX est un non sens. Il me semble aussi que c'est une nouveauté de La Porte latine, nouveauté bien incongrue.

Auxiliaire de quel évêque résidentiel ??? J'y vois une intention polémique et une confusion totale : pour l'un et l'autre, ce n'est pas de la bonne communication et Maître Parfu, c'est indéfendable, vous le savez bien.

Toutefois je déplore qu'à cette occasion, on verse dans le même esprit polémique de l'autre côté, à commencer par l'ami Nemo qui comme diplomate et homme de conciliation vaudrait Bismarck en 1870 ou Clemenceau en 1917 avec son fameux "je fais la guerre". Cela vaut pour Rudy qui en rajoute dans la polémique et l'esprit va-t'en-guerre.

Messieurs s'il y a une guerre à mener, c'est en Irak et en Syrie contre l'EIIL. In my humble opinion ...

Voyons un peu du côté de Rome, que dit-on, qu'écrit-on à propos de titres ? La qualité d'évêque est-elle déniée aux quatres prêtres consacrés en 1988 ? Parle-t-on d'"episcopi vagi" ou d'autre titre ?

Je lis sous la plume du cardinal Re, dont le peu de sympathie pour la FSSPX est notoire et dans un décret officiel approuvé par le pape :

"On souhaite que ce pas soit suivi de la réalisation rapide de la pleine communion avec l’Église de toute la Fraternité Saint-Pie X, témoignant ainsi une vraie fidélité et une vraie reconnaissance du Magistère et de l’autorité du Pape avec la preuve de l’unité visible.

Sur la base des facultés qui m’ont été expressément concédées par le Saint-Père Benoît XVI, en vertu du présent décret, j’accorde aux Évêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta la levée de l’excommunication latae sententiae décrétée par cette Congrégation le 1er juillet 1988, et je déclare sans effet juridique, à partir de ce jour, le Décret émis en son temps.

Rome, de la Congrégation pour les Évêques, le 21 janvier 2009.

Cardinal Giovanni Battista Re
Préfet de la Congrégation pour les Évêques."

Dans tout le texte, on écrit aux "évêques" point barre. Le titre de politesse de Monseigneur ou Son Excellence est d'usage pour les évêques catholiques romains. Donc Mgr ou l'évêque ou Son Exc. Mgr de Galaretta sont les titres acceptables.
Le reste est inutile confusion et dommageable polémique, surtout à l'heure où les puissants groupes catholiques néo-libéraux et néo-modernistes sont à la manoeuvre en vue du Synode sur la famille de l'automne.

Professeur, si ma question est "va-t-en-guerre", votre réponse l'est 10 fois plus. Je note le ton de votre verdict ("évêque auxiliaire pour les évêques liés à la FSSPX est un non sens"), que n’atténuent ni vos commentaires ("incongrue" ... "intention polémique" ... "confusion totale") ni une ponctuation outragée ("???")

Puis, vous entendez démontrer que Rome reconnait l'épiscopat des évêques de la FSSPX, ce que vous faites d'autant plus facilement que personne n'en a jamais douté.

ben... vous pouvez mieux faire.

de rentrer si vite dans l'arène. Vous êtes gâté : deux des contempteurs habituels de la FSSPX lui tirent dessus à boulets rouges. Ce qui fait qu'un reportage de LPL sur les ordination à Ecône est détourné de son sens et noyé sous leurs imprécations. Heureusement, un autre reportage sur les ordinations à Wigratzbad et à Chartres n'est pas contaminé, grâce au ciel. On peut y voir les abbés Kegelin et Toulza, qui ne peuvent pas être nos ennemis. MMgrs Schneider et Huonder ont fait la preuve de leur bonne volonté. En revanche, le passage suivant de Daoudal m'a fait sursauter : "Même des évêques qui ne diront jamais la messe de saint Pie V font des confirmations selon le rite traditionnel, au cours de messes célébrées par des prêtres ED... ou des prêtres diocésains..." C'est justement ce genre de personnages que, pour ma part, j'évite soigneusement. Non, le combat de la Tradition n'est pas terminé!

...et je dirais meme, ignorer leurs propos. Je reviens encore a la fascination de certains pour la Fsspx. Revent-ils a la Fsspx la nuit? Ils ne peuvent l'ignorer,il semblerait.
Les deux eveques assistent le Superieur-General,font un travail admirable en ordonnant des pretres et en confirmant les enfants et adultes convertis. Quand on fait un travail si important, on ne joue pas sur les mots. A croire qu'on est oisif pour argumenter et debattre ces questions a longueur d'annees.
Finalement, un autre liseur releve le fait qu'un eveque diocesain confirme SEULEMENT dans le rite ancien mais ne dira pas la messe de toujours... c'est possible qu'il voudrait bien la dire,mais n'ose pas. Enfin,je note et pense que c'est grace au combat depuis 44 ans que cet eveque utise le rite traditionnel.On avance, pas a pas.

Un évêque qui apprend à confirmer à l'ancienne (Mgr Bonfils à Ajaccio?), mais qui reste allergique à la messe tridentine, c'est peut-être mieux qu'un de ses confrères qui ne veut rien savoir et laisse faire des prêtres ad hoc, cela ne me satisfait pas non plus. Exercer un chantage sur les prêtres ED, du style : "si vous êtes biritualistes, on vous filera des paroisses", je trouve cela indigne. Après "la conjuration des seize" j'espère que les prêtres de la FSSP sont vaccinés.

Cela doit être la cause de cette "fascination"....