Le Forum Catholique

Chez les Éditions du Cerf. Il a fallu un certain temps, mais ça y est !

Au fait : je sais de source sûre que le délai de cette parution n'a rien à voir avec quelque complot que ce soit.

Un texte qu'il sera bon de lire et de commenter ici-même avant de se précipiter et d'accuser le P. Bouyer d'avoir été un crypto-protestant.

Bonne lecture,
Eucher.

qui est un converti du protestantisme, et pas crypto-protestant.

Le RP BOUYER a été critique sur la réforme liturgique . Dans ses mémoires, y a-t-il une mention de cette critique ?

On pourra dire qu'il se défoule de sa grande déception. Sacrosanctum concilium l'avait tellement enchanté (il en fait l'éloge en 1964 dans une plaquette qu'il ne publia qu'en anglais hélas) qu'il perdit de vue tous les défauts du mouvement liturgique qu'il avait pourtant su mettre en épingle avant le concile. Il pensait que ce dernier avait évité tous ces écueils.

Il avait voulu démissionner du Consilium dès qu'il en vit le travail en chantier (et dès qu'il put peser Mgr Bugnini, à qui il réserve un jugement aussi dévastateur que réfléchi et acerbe), mais Dom Botte prévalut sur lui « pour éviter le pire ».

Non vraiment je vous conseille le délice de lire ce livre. M. Duchesne en a rédigé les notes (en fin de volume, hélas) qui sont d'une très grande aide : il a préféré pécher par excès, et tant mieux, car la prose du P. Bouyer tend à être très allusive.

-Eucher

Je viens d'acheter l'ouvrage du RP BOUYER. Que peut-on y retrouver ?

Une bonne critique de l'"oeuvre" de 1967: pour résumer les choses de façon globale - et le RP BOUYER le dit ouvertement -, on a voulu faire en quelques mois un processus de 2000 ans. Une critique du nouvel offertoire qui reprend trop les liturgies ouvriéristes. Il ne semble pas très tendre pour les prières eucharistiques et constate que certains ont même voulu supprimer le Sanctus.

Le rôle de Mgr BUGNINI. le RP BOUYER le qualifie de "napolitain" et le décrit substantiellement comme un intrigant. Mgr BUGNINI a un rôle ambigü. Il est peut-être influent, mais il semble avoir été manipulé par des français (lesquels ? L'épiscopat français ?). Ce n'est pas forcément un initiateur, mais plutôt une plaque-tournante dans ces divers mouvements. C'est l'impression que l'on peut retenir.

La réforme sent l'improvisation et la lutte des lobbies, le tout avec une autorité suprême qui voudrait aller assez vite (Paul VI cherche à terminer un processus dont il redoute l'enlisement).

Merci à vous pour cette bonne nouvelle, et au Père Bouyer pour nous donner ainsi le contexte de son oeuvre excellente.
J'imagine qu'on ne pourra plus désormais parler de la question liturgique sans faire référence à ce livre.
Votre dévoué Paterculus

Comme le démontre assez bien l'abbé Cékada, Bouyer et Jungman, tout en étant incontestablement de grands savants, sont les principaux inspirateurs du désastre liturgique donc bien entendu très mauvais.
Après ça, devant la débacle et la faillite de leurs réformes, on ne compte plus les regrets formulés par eux. Ca ne les rend pas bons pour autant.

Cher Nemo :

Vous dites :

Après ça, devant la débacle et la faillite de leurs réformes, on ne compte plus les regrets formulés par eux. Ca ne les rend pas bons pour autant.

D'accord. Mais ils n'en demeurent pas moins de précieux témoins.

Vous avez dû lire la recension que fit le P. Bouyer de l'ouvrage de Mgr Gromier. Qu'en dites-vous ?

-Eucher.

Je ne crois pas avoir lu cette recension.
Mais avez-vous lu l'étude intéressante, du moins au début, que fait l'abbé Cekada sur les racines de la messe réformée ?
Il place Bouyer et Jungmann comme les véritables responsables de l'inversion des valeurs.
C'est à la fois assez convaincant et documenté.

Effectivement je l'ai lu (existe-t-il en français ?). Vastement supérieur à l'opuscule de l'abbé Bonneterre. Cependant il m'a semblé donner une lecture partielle, et donc partiale, de Bouyer.... Il faudra que je le relise.

Quant à la recension de Gromier par Bouyer, je vous l'envoie par le biais d'un site web liturgique anglophone. Je vous préviens : accrochez votre ceinture !

-Eucher.

Je crois que c'est mon ami Alcuin Reid qui disait qu'il est des livres qui sont écrits comme des thèses mais pour justifier la conclusion qui est déjà connue.

Le livre de l'abbé Cekada est à mon avis un must, mais il faut se méfier, le début est très séduisant puis on est déçu par sa façon de tirer les faits et ne choisir que les exemples qui justifient sa conclusion. Néanmoins il produit des écrits qui sont bien réels.

J'ai eu la chance de connaître, ou du moins rencontrern un certain nombre des derniers grands liturgistes. Je pense en particulier à Monseigneur Martimor, j'avais servi d'interprète lors d'une longue interview passionante. Tous ces gens dont j'ai détesté les idées et conclusions étaient charmants, bien élevés, érudits, éblouissants commensaux.

Ca me fait penser à la réflexion d'un prêtre traditionnaliste, lors d'un dîner faisant suite à une ordinaition, prêtre d'une grande famille, beau frère d'un grand ministre socialiste etc. qui, ayant le sens du scandale, nous dit entre fromage et dessert :
"J'ai très bien connu le Chancelier Hitler, c'était un homme charmant"...

Sans vouloir comparer le Père Bouyer au chancelier, j'avoue que sa critique de l'ouvrage de Mgr Gromier est savoureuse au plus haut point. D'autant plus qu'il s'agit du chant du cygne d'une école à la mort de laquelle aura amplement participé le Père Bouyer, avec les regrets qui suivront.

Mgr Martimort aussi était effrayé par la médiocrité de la réforme à laquelle il avait participé. C'est comme la révolution française, des seigneurs ont exterminé d'autres seigneurs, mais sont restés des seigneurs. Quand la plèbe inculte a pris le pouvoir, ils en furent hébétés.

Je ne lis pas beaucoup : la preuve j'ai une série complète de la Maison Dieu dont est extrait le commentaire que vous avez l'obligeance de me faire parvenir et je ne le connaissais pas. J'espère qu'à la retraite... Mais tout le monde dit ça.

Si vous n'y voyez pas d'inconvénient je le mettrais bien sur ce forum. Merci pour ce bon moment !

Cher Nemo, je pense qu'il faut mettre le Père Bouyer bien à part des autres réformateurs. Du reste d'après ce que je sais il a toujours été un peu un "outsider" (je veux dire vis-à-vis des autres liturgistes français de l'époque, Martimort, Roguet, Jounel & co.), tant théologiquement que dans son approche générale de la liturgie.

Et pour vous donner un avant-goût de ces fameuses mémoires (dont je possède un exemplaire), voici quelques citations glanées ça et là. Vous connaissant, je pense que vous ne serez pas déçu du voyage:

A propos du Consilium:

Malheureusement, d'une part, une fatale erreur de jugement plaça la direction théorique de ce comité entre les mains d'un homme généreux et courageux, mais peu instruit, le cardinal Lercaro. Il fut complètement incapable de résister aux manœuvres du scélérat doucereux qui ne tarda pas à se révéler en la personne du lazariste napolitain, aussi dépourvu de culture que de simple honnêteté, qu'était Bugnini

Sur la réforme de la prière eucharistique:

Je n'arrive pas à comprendre par quelle aberration ces excellentes gens, assez bons historiens et esprits généralement raisonnables, avaient pu suggérer un découpage et un remembrement, également déconcertants, du canon romain et d'autres projets se disant «inspirés» d'Hippolyte de Rome, mais guère moins farfelus.

Sur le nouvel "offertoire":

Le pire fut un invraisemblable offertoire, de style Action catholique sentimentalo-ouvriériste, oeuvre de l'abbé Cellier, qui manipula par des arguments à sa portée le méprisable Bugnini, de manière à faire passer son produit en dépit d'une opposition presque unanime.

Sur le calendrier:

Je préfère ne rien dire ou si peu que rien du nouveau calendrier, oeuvre d'un trio de maniaques, supprimant sans aucun motif sérieux la septuagésime et l'octave de Pentecôte, et balançant les trois quarts des saints n'importe où, en fonction d'idées à eux !

Et j'en passe, et des meilleures, notamment sur la "Prière Eucharistique n°2" rédigée à la va-vite sur un coin de table d'une pizzeria du Trastévère...

Quand, lors d'une conférence sur le mouvement liturgique dans un séminaire « PED » donnée par un jeune liturgiste très respectable (l'un des fondateurs d'Antiphon et contributeur assez fréquent à la défunte revue Usus Antiquior), un séminariste demanda s'il y avait, parmi les liturgistes du mouvement, quelqu'un de « fiable », il n'hésita pas à nommer le P. Bouyer.

-Eucher.

d'évoquer un souvenir d'enfance.

J'assistais alors régulièrement à une messe Paul VI traditionnelle, canon I, c'était parfois le père Bouyer qui venait célébrer. Je m'en souviens bien.

Dans ces occasions, la cérémonie devenait beaucoup moins traditionnelle.

Je ne saurais pas être plus précis.

Philippilus

Je possède une version imprimée sur feuilles volantes des mémoires de Bouyer depuis assez longtemps...

je ne vois aucun inconvénient à poster cette recension, puisque vous êtes enclin à la retaper. Elle en vaut la chandelle. Je n'imagine pas que la rédaction de La Maison-Dieu y trouve rien à redire non plus post tot annos.

Vous citez Dom Alcuin Reid... Serez-vous de la partie lors de la session qu'il dirige à La Garde-Freinet en juillet ? La pensée liturgique du P. Bouyer y sera évoquée.

Yours truly,
-Eucher.

J'y serai à partir du 16 juillet jusqu'à la fin.
Si vous y êtes vous y trouverez la réponse sur Mgr Martimort.

Pourriez-vous indiquer où l'on retrouve ses regrets ?

-Eucher.

PS
J'ai généralement l'impression que les membres de toute cette équipe avaient chacun ses marottes propres, et qu'ils étaient prêts à composer avec les autres dans un quid pro quo assez mercantile. Résultat : ils se sont réjouis de ce que la réforme reflète leurs idées propres, mais au bout du compte déçus de ce que les idées de leurs confrères se soient concrétisées.

Personne n'a traduit l'abbé Cekada