Le Forum Catholique

Je viens de lire le sermon de M. l'abbé de Cacqueray pour la clôture du pélerinage de Chartre côté FSSPX, sur le site d’Égalité-Réconciliation : ici

Il y a beaucoup de choses bonnes qui m'ont inspiré. Malheureusement, on y retrouve le schisme latent depuis quelque temps à la FSSPX.
Quant à moi, je n'ai jamais pensé que la FSSPX fut excommuniée ni schismatique. Je suis fidèle de St Nicolas du Chardonnet.
Mais il est de plus en plus clair que des autorités comme M. l'abbé de Cacqueray ou Mgr Tissier de Malleray développent une attitude schismatique consistant à réduire matériellement l'Eglise à la FSSPX en identifiant l'une à l'autre.
M. l'abbé de Cacqueray semble réduire l'Eglise au pape François, tombant ainsi paradoxalement dans l'erreur même qu'il dénonce chez ceux qui "ont fait de l'obéissance une 4ème vertu théologale".

La déchéance de la Rome moderniste ne nous autorise pas à nous ériger comme une église parallèle.
Cette attitude démontre une grave ignorance de ce qui se passe à côté. Depuis longtemps qu'ils restent braqués sur les frasques de Rome, ils en viennent à oublier qu'ils n'ont pas le monopole de la Foi, de l'Espérance et de la Charité.
J'ai bien peur que les blessures causées par les combats pour la Tradition aient exacerbé les passions creusé des fossés entre les communautés ne favorisant pas le sens de l'Eglise.

En tant que fidèle de la FSSPX, je refuse qu'on ne me propose que ce schisme larvé, comme seule alternative face à l'hérésie latente du modernisme. C'est malsain, de plus en plus malsain. Désolé, mais ça sent le moisi et le renfermé. Si on se replie sur nous-même, refusant de reconnaître les autres catholiques comme nos frères, notre charité n'aura bientôt plus aucune consistance.

Pardon : j'ai mal mis le lien vers le sermon :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Sermon-de-cloture-du-pelerinage-de-Chartres-a-Paris-25905.html

et non des moindre qui sous-tend à cette tendance shismatique (qui s'était atténué) provient à mon avis du fait que la FSPX est très bien organisé structurellement : la FSSPX , ce n'est pas un mouvement d'Eglise avec un charisme propre et son supérieur. C'est d'abord une petite église avec son supérieur, ses écoles, ses "paroisses"", son tiers-ordre, ses prieurés, ses moines et moniales, son journal, ses laics, etc....

Je pense que cette structuration même est devenu une forme d'obstacle parce qu'il devient difficile sur le plan local à un prieuré par exemple de se conformer avec docilité à la politique générale mise en œuvre par l'évêque du lieu... à qui appartient en réalité la transmission apostolique.

Il faudrait déjà que la FSSPX se définisse un charisme propre . Elle pourrait alors se "couler" au plan local (des diocèses) à cette forme de docilité qui lui manque.

Prenons des instituts divers : la FSSP ou les salésiens ou qui vous voulez... Ils ont un charisme qui leur est propre et pour lesquels ils forment leurs séminaristes . Ils auront peut-être des écoles , ou s'occupperont de mouvements de jeunesse ou les deux à la fois mais tout ceci se fera en bonne entente avec les diocèses .

Par ailleurs, une des forces de la FSSPX vient ensuite de la faiblesse des diocèses qui se surajoute à cette forme d'autonomie propre à la FSSPX : les diocèses ont très peu de vocations, les œuvres (patronnages, scoutisme, écoles, etc..) se sont effondrées .

Y aurait-il un renouveau shismatique à la FSSPX parmi les générations montantes si l'Eglise avec ses diocèses étaient en plein dynamisme ET si la FSSPX n'était pas aussi bien structuré de son côté ? Personnellement j'en doute...

Un des autres facteurs qui pousse la FSSPX à l'indépendance et à l'auto-suffisance sont les aspects financiers.

La Fraternité est riche de liquidités, de biens divers et variés qui lui sont offerts, donnés ou légués par ses fidèles et ses sympathisants. Ses évêques et ses prêtres n'hésitent jamais à faire des demandes de dons parfois très précises à ceux dont ils savent qu'ils en ont les moyens. Les abus sont rares -même si comme partout ils existent-, et il est normal que la FSSPX, comme l'Eglise, les diocèses, les congrégations, les instituts, aient les moyens de leurs ambitions.

Si l'on veut l'aider dans leur mission surnaturelle on doit leur donner les moyens naturels d'y arriver.

Mais l'argent corrompt beaucoup de choses. Il est très difficile de contrôler financièrement même en interne des activités où l'argent liquide est la source principale des ressources et des dépenses, surtout quand ce contrôle est exclusivement fait par des économes sans grande formation.

Je n'accuse personne, j'attire simplement l'attention sur le fait qu'une abondance de biens peut aussi conduire plus facilement de succomber aux tentations de l'orgueil et de la désobéissance.

à la politique de l'évêque du lieu !?!

Votre voeu est paradoxal.

La FSSPX sauve ce qui peut encore l'être, alors que, pour la plupart, en France, les évêques soutiennent la grande braderie!

Remercions plutôt le Ciel de donner à la FSSPX ce dynamisme et ces moyens que les diocèses de France ont dilapidés, rejetés, anéantis.

Cher jejomau,

Mgr Lefebvre a très clairement défini le charisme propre de la FSSPX : le sacerdoce. Le but de la FSSPX était de sauver et de restaurer le sacerdoce,objectif que Mgr Lefebvre avait en tête depuis bien avant le concile.

Il ne s'agit pas pour la FSSPX de se donner un charisme et une limite structurelle, mais de les retrouver, car tout cela a été précisément énoncé par son fondateur dans les statuts de la Fraternité. Y compris les rapports avec les diocèses.

Votre description est malheureusement trop juste : la plupart des gens imaginent la Fraternité St Pie X comme le regroupement de tous les durs anti-Vatican II. C'est faux, et ce n'est pas du tout ce qu'avait voulu Mgr Lefebvre, malheureusement.
Je vous invite à vous informer plus précisément sur les statuts de la FSSPX : vous avez beaucoup de chose à découvrir, et vous êtes loin d'être le seul.

qu'il y aurait un courant dans la Fsspx, qui ne serait plus conforme à la volonté de Mgr Lefebvre que l'on trouverait dans les statuts?

Cordialement

Dans la Peste d'Albert Camus, certains habitants de la cité mise en quarantaine dépensent une telle énergie en stratagèmes pour s'évader afin de retrouver leurs proches qu'ils finissent par les oublier...

...oui, en quelque sorte, pour répondre à votre question, cher Ritter, il y a un courant qui s'éloigne de la volonté de Mgr Lefebvre. Mais ce ne sont pas les statuts dans leurs particularités qui sont en question, c'est le fait même qu'il y ait un statut. Dans le sens que la necessité de statuts et d'une hiérarchie provient de du rattachement à l'Église. Mgr Lefebvre y tenait beaucoup.
Malheureusement, la crise, avec les excommunications et les accusations de schisme, nous ont mises à l'écart d'une manière si violente et si longue que le sens de l'Église s'est émoussé chez certains. Par conséquent, les statuts et la hiérarchie de la Fraternité perdent leur goût et leur signification, et nous perdons notre charisme.

J'espère avoir répondu à votre question.

Bien à vous.

Avec la peste.
Je n'ai pas donné suite pour ne pas vous obliger à préciser.


Cordialement.

d'une certaine façon, la FSSPX est "riche". Je voudrais qu'on comprenne bien ici que le mot "riche" n'a pas de valeur péjorative. Continuons. Elle est riche de l'héritage reçu : liturgique, doctrinal (Tradition), etc.. Riche sur le plan matériel : elle ne dépend pas des églises, chapelles, biens divers que l'Eglise pourrait mettre à sa disposition. Elle se débrouille pour être autonome sur ce plan. Riche sur tous les plans.

Les diocèses sont "pauvres". Pauvres avec des paroissiens qui n'ont plus aucune connaissance catéchétique et qui sont prêts à faire n'importe quoi. Pauvres liturgiquement, pauvres sur tous les plans...

De fait, la FSSPX possède donc des atouts qu'elle préserve et qu'elle fait fructifier "en bon intendant" du Royaume à préparer.

Pierre a renié dans les années 60 le Christ de la même manière qu'il avait renié trois fois son Maître devant la crucifixion qui s'annonçait. Pierre aujourd'hui "pleure" l'héritage dilapidé tout en essayant de recoller les morceaux. Et en même temps il est prisonnier des erreurs qui ont été propagées.

Il y a donc deux attitudes possibles pour la FSSPX : soit de mépriser Pierre et d'entamer une relation de plus en plus shismatique..... Soit d'essayer, par des liens de bonne entente - sans croire systématiquement qu'il faille "obéir à l'évêque" du lieu - d'entretenir et de développer une charité possible entre chrétiens et baptisés appartenant à la même Eglise.

Car Pierre , même après avoir renié, reste Pierre, celui qu'a choisi le Christ pour "affirmer son peuple dans la Foi", et celui qu'il faut soutenir dans ces moments difficiles en se disant peut-être qu'il y a des hommes au sein de l'Eglise qui sont modernistes et sans aucun doute souvent dans l'erreur... mais que Rome restera quand même Rome. Cependant, on ne peut dire que Rome est Rome si de l'autre côté , on fait tout pour tirer à hue et à dia vers la coupure qui finira par être irrémédiable...

Tout à fait d'accord avec vous. Il me semble que vous posez très justement le problème et votre message me réjouit beaucoup.
Nous possédons des richesses immenses. Et il y a une telle soif, un tel appel d'air dans l'Eglise et dans le monde !
La crise doit se finir par un coup de lance : ouvrir le cœur de la Tradition pour qu'elle puisse répandre ses trésors.
En finir avec la peur et la méfiance : tendre la main, confiant dans la grâce divine, confiant dans la sainteté de l'Eglise, et donner, partager, pardonner, confier, remettre, déléguer...
Que la Fraternité St Pie X et ses fidèles se "vident" d'eux-même pour répandre et rayonner au dehors le contenu substantiel de la sainte messe, de la saine doctrine et des enseignements traditionnels, pour qu'enfin ces trésors portent des fruits.
Le grains est mort à présent. Il est temps de germer !

Si je comprends bien, vous êtes un ancien élève de St Joseph des Carmes et ancien séminariste d'Ecône. Cela ne marche pas à tous les coups. Paterculus vous donne un plan du métro parisien. Moi je vous donnerais plutôt un plan des TGV ou des lignes aériennes. Sortez du microcosme. Cessez de cuire dans votre jus.

Vous dites que vous "êtes un fidèle de la FSSPX". Ce n'est probablement q´au un abus de langage mais on n'est pas fidèle d'une communauté religieuse ou sacerdotale. Si vous êtes fidèle de Saint Nic', vous pouriez essayer une chapelle tenue par un ancien prêtre de cette église.

Bonjour Raskolnikov,

Sitôt arrivé sur ce forum,vous vous empressez de vous en prendre à l'abbé de Cacqueray.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que cela arrive un peu tard. Ce texte est un adieu, un chant du cygne, une épitaphe, un dernier coup d'archet. A moins qu'il ne faille parler de dernière cartouche ?

Dans deux mois, l'abbé de Cacqueray ne sera plus à cette place. Il ne sera sans doute même plus à la FSSPX.

Attendez donc son successeur, avant de vous émouvoir.

Philippilus

Que de souvenirs...

N°1
LA BETE, LE CHASSEUR ET LA CARTOUCHE

Une bête à cent têtes ravageait la province
Le moindre arpent était tout acquis à ce prince
Et tous courbaient l’échine et tous baissaient le front
Dans les landes ou les bois, les plaines et les monts…

La bête dévorait ses propres enfants même
Et l’on voyait courir par tous temps, en tous lieux
Ses victimes exténuées, exsangues et hors d’haleine
On lisait la terreur tout au fond de leurs yeux.

Les chasseurs avaient bien essayé de combattre
Cette bête aux cent noms que la foule idolâtre
Mais, malgré leur vigueur et leur dextérité,
Leurs efforts semblaient vains ou par trop timorés.

Les meilleurs de ceux là un jour se réunirent
Afin de concocter une stratégie fine
Pour, en peu de cartouches, enfin la bête occire
Et retrouver, ainsi, la paix des origines.

D’aucuns pensèrent alors qu’une seule cartouche
La dernière, disaient ils, qui aurait pu faire mouche
Devait être tirée par un seul combattant
Expert en balistique et en commandement.

Mais tous à leur tableau avaient de beaux faits d’armes
Tous avaient combattu sans tomber sous le charme
De cette bête immonde, cette hydre aux cent visages,
Et tous pouvaient prétendre, tous présentaient des gages.

Or il fallait choisir qui serait le héraut
De cette stratégie confinant au sublime
Et qui serait aussi le tireur de l’ultime
Cartouche, l’élevant au statut de héros.

Qui serait donc bientôt l’être providentiel
Le sauveur du royaume, nouveau Guillaume Tell,
Mais cette fois armé comme un chasseur de tigre
D’un fusil à un coup mais de très gros calibre ?

Le choix n’était pas simple, il fallait s’assurer
D’un chasseur mesuré et qui ne fut rebelle…
Ils désignèrent donc, pour éviter querelle,
Celui qui, parmi eux, n’avait jamais tiré !

L’élection n’est parfois qu’un jeu à somme nulle
Equilibre d’attraits et de renoncements
Qui nul ne satisfait, où nul ne capitule
Et où les plus rapides désignent le plus lent.

Mais qui sait si l’élu refusant le fatum,
Son arme et ses cartouches lui même choisissant,
Ne peut, laissant tomber cet impedimentum,
Devenir au combat un lion rugissant ?

Dimanche 8 juin 2008

N°2
LA BETE, LE CHASSEUR ET LA CARTOUCHE (2)

La bête est aux abois, les chasseurs magnifiques
Ont parcouru la lande, les plaines et les bois.
Ils ont grossi en nombre, et le chœur de leurs voix
S’en est trouvé grandi : l’on dirait un cantique.

Le chasseur isolé qui mène cette troupe
Chargé du seul fusil, de la seule cartouche,
Semble bien hésitant car les chasseurs en groupes
Voudraient poursuivre encore cette bête farouche.

Mais elle est là : exsangue. Et si elle remue
Encor un peu la queue, c’est comme les lézards
Pour faire croire aux chiens, avides de bagarre,
Que leur proie est vivante, qu’ils la mangeront crue.

« L’air est frais, l’air est vif, pourquoi rentrer si tôt ?
L’on aperçoit encor les lueurs de la ville,
Le jour se lève à peine, que ferons nous tantôt ?
Est-ce bien le moment de renter au chenil ? »

Ainsi parlent les chiens, tous de très belle race,
Mais ils n’ont rien appris de l’histoire d’Horace
Qui triomphant pour Rome, ayant tué trois frères,
Sous le joug de la loi dut baisser sa bannière.


Dimanche 5 février 2012