Le Forum Catholique

C'est lamentable, c'est la confusion la plus totale, c'est n'importe quoi, ça ne sert strictement à rien, c'est du guignol politico-religieux et c'est ici

à ce propos:" en ce dimanche de Pentecôte ils invoqueront l'Esprit Saint commun aux trois religions du livre"........

Voila le résultat: au nom d'un pacifisme irénique facile on entretient volontairement la confusion la plus totale!!!!

Bien que le Vatican a bien précisé que ce n’est pas politique…Mais le pape va et veut aller sur ce terrain.
Le président Shimon Pérès termine son mandat dans quelques semaines…
Et le l’ex-président palestinien Mahmoud Abbas a terminé son mandat depuis septembre 2003…
Au niveau politique l’impact risque d’être pratiquement nul pour la paix .
Les acteurs crédibles pour le futur , ne sont et ne veulent pas être là.
C’est du déjà vu avec les invités en d’autres temps !
Au niveau religieux , nous avons entendu dans les médiats , le responsable de la communauté musulmane à Rome , déclarer qu’il mettait beaucoup d’espoir avec le pape François …
Et le même genre de déclaration a été faite par le responsable de la communauté juive…
Je suis assez déçu , je ne m’attendais pas à des représentants politiques inopérants.
Pour prendre la place des religieux , pour prier à leur place , ça semble déconnecté.
Quant aux prières , c’est pas le jour pour les juifs , ni pour les musulmans mais l’Esprit Saint peut faire des miracles…Ils ont notamment lu une prière de Saint-François d'Assise ….
Une présence remarquée , le patriarche orthodoxe de Constantinople, Bartholomée.
Rappelons pour la pentecôte , l’Esprit Saint est descendu sur les apôtres , pas sur Mahomet.
La prière juive ne me dérange pas , c’est celle de nos ancêtres et de notre Seigneur .
Mais , le monde va trouver ça extraordinaire , le pape François risque en finale ,d’être le seul capable à réaliser une paix virtuelle!

Et, si je comprends bien, la prière des pharisiens, vos ancêtres, des ennemis du Christ au Vatican, ne vous dérange pas?!

j'ai entendu aussi hier la même phrase hérétique pondue par un benêt consternant de bêtise

Les Tables de la Loi sont des tables sur lesquelles Dieu a gravé le Décalogue remis à Moïse (cf l'Exode
Bon ,l'arbuste brûlant dans le désert ...Dieu apparaît à un juif!

Bon , pour rappel Benoit XVI : nous sommes tous des fils d'Abraham..

Dieu le Père celui annoncé par ces premiers et Dieu le fils ...


Cordialement à tous!

Dont acte!

C'est bien ce que je pensais; nous n'avons donc pas les mêmes ancêtres!

Mais l’ancien testament ne se résume pas à Caïphe , d’autre part , notre Seigneur à été transpercé par la lance d’un soldat romain..

Dans ce cas il faut retirer tous les grands prophètes de l’ancien testament , que Jésus lui-même ne contestait pas mais respectait beaucoup?
Et condamner aussi le peuple romain!

Bon , c’est beaucoup trop compliqué.

Vous avez dir que le rabbin qui priait avec le pape est le représentant de vos ancêtres. Or ce rabbin est le représentant et le descendant charnel et surtout spirituel des pharisiens.

En un mot vous vous croyez malin et large d'esprit, mais vous dites en réalité de grosses bêtises!

Je m'excuse , j'ai parlé des présidents inopérants , pas du rabbin...
pour les prières , notre Seigneur écoutait peut être les mêmes à la synagogue..



Jean-Paul PARFU :En un mot vous vous croyez malin et large d'esprit, mais vous dites en réalité de grosses bêtises!

Je ne me crois pas du tout malin ,mais un esprit libre!
Quant aux grosses bêtises , je suis réconforté parfois par celles des autres!

Bon , vous avez de la chance , aujourd'hui j'avais du temps , dans le calendrier lunaire pour le jardin c'est: APOGEE !

Jour de repos ...

Je bâche. Merci pour votre bienveillante attention!

Le lundi : 9 , c’est jour de nœud lunaire ( ne pas jardiner).Pas Apogée !

C’était le : 3 jour d’apogée lunaire ( ne pas jardiner aussi ) !


Non ! Messieurs les purs, Je ne suis pas un farfelu , un illuminé, un maboul…

Souvenez-vous de Grégoire VII, il a changé le calendrier Julien pour ajuster le calendrier aux astres lunaires et être très précis à ces cycles !
Le saint calendrier grégorien !

Ainsi soit t’il.

J'écrivais depuis Chartres et mon smartphone.

ne croient pas à la Sainte Trinité!
Par conséquent ils n'ont pas notre Foi!
Si je ne m'abuse c'est bien parce que Jésus se dit Fils de Dieu et Dieu lui-même qu'ils demandent sa mort!
L'héritage d'Abraham leur a été ôté par le Christ! Il y a bien assez de pages plutôt claires à ce sujet dans l'Evangile.

La question demeure intacte malgré 50 ans de feint rapprochement avec les juifs: Comment peut-on prier en commun avec des gens qui condamnent Jésus comme imposteur et blasphémateur alors qu'il est Dieu, la deuxième personne de la Sainte Trinité?

Poser la question c'est y répondre. C'est impossible. A moins de faire du syncrétisme.

Bertrand on hésite un peu à vous lire sur l'intérêt fondamental de votre intervention :
- Est-ce d'enfoncer joyeusement et avec cette kross finness qui caractérise parfois le tradi rhéteur, d'énormes portes ouvertes, pour nous rappeler que "ben ouais les mecs juif et chrétien c'est pas pareil et musulman non plus"? "Par conséquent ils n'ont pas notre foi" dites-vous : alors soyez tranquille : ce détail ne nous avait pas échappé (ni à nous ni au pape...)...
- Ou bien est-ce le grossier résumé, en 3 mots, de ce qu'est le judaïsme depuis 2000 ans, fait d'ignorance, de syllogismes et d'arguments d'autorité (le fameux "bien assez de pages plutôt claires à ce sujet dans l'Evangile", je ris...)?
C'est votre droit de refuser de communiquer avec toute personne ou toute entité qui ne serait pas catholique, mais je vous assure, il vaudrait mieux éviter d'asséner avec une telle vigueur des évidences qui ont l'air d'énormités...

 
...si je comprends bien :

ce détail ne nous avait pas échappé (ni à nous ni au pape...)

Vous prétendez parler au nom de qui exactement, Rikiki ? Pour le reste, j’ai beau chercher : je ne vois pas dans votre texte le début du commencement d’une réfutation des supposées “énormités” de Bertrand.

Ce qu’il explique est pourtant évident : musulmans et juifs ont en commun le refus complet d’un Dieu trinitaire. Et c’est tout sauf un “détail” pour reprendre votre expression. Mais peut-être voulez-vous que ce soit l’actuel grand rabbin de Rome qui vous explique lui-même, comme il l’a fait le 17 janvier 2002 aux cardinaux venus l’écouter (cf. le mensuel Shalom), que c’est justement là le nœud du problème, ou si vous préférez un langage plus chrétien, “la pierre d’angle” (Actes IV, 11-12) ? Pour que le dialogue judéo-chrétien ait un sens, il faudrait, selon lui, que les chrétiens renoncent à admettre l’intérêt pour un juif de se convertir à Jésus-Christ :

“Les chrétiens devraient arriver à admettre que les juifs, en vertu de leur élection originale et irrévocable, ainsi que de la possession et de l’observance de la Toràh, possèdent une voie vers le salut qui leur est propre, une voie pleine et spéciale qui n’a pas besoin de Jésus.”

En bref, tout le contraire de l’enseignement de saint Pierre le jour de la Pentecôte !

V.
 

J'ai dit :

1. Il enfonce des portes ouvertes : rien à réfuter, ce sont des portes ouvertes. Oui, ni les juifs ni les musulmans ne reconnaissent le Christ. Personne ne le conteste, et tout le monde le regrette.

2. Le résumé du judaïsme (contemporain) en 2 phrases définitives accompagnées de "l'Evangile est assez clair" me paraît idiot. Parce que c'est un peu plus complexe que cela. Vous voyez, c'est comme le catholicisme, il y a Gaillot et Williamson. Ils ne disent pas tout à fait pareil. Eh bien c'est pareil chez les juifs. Et l'histoire du judaïsme après JC ne se réduit pas au refus de reconnaître le Messie. S'en tenir à ce seul prisme ne rime à rien.

Et l'histoire du judaïsme après JC ne se réduit pas au refus de reconnaître le Messie. S'en tenir à ce seul prisme ne rime à rien.

Vous pourriez préciser, ce qu'il y a en plus que le refus du Messie ?
Désormais la Foi, aurait-elle changé n'attendraient-ils plus le Messie dans le judaïsme après Notre Seigneur?
Car s'ils n'attendent plus le Messie, c'est que
1 la promesse faite à Abraham est accomplie, où
2 qu'ils ne croient pas qu'elle s'accomplisse.
Ou bien qu'elle n'est que partiellement accomplie, et alors cela revient à 1 en ignorant Saint Paul.

Si l'on suit votre comparaison, Mgr Gaillot, Monseigneur Williamson, Il y a Mgr Gaillot qui reconnait Notre Seigneur comme le Messie, et Mgr Williamson qui reconnait Notre Seigneur comme le Messie
Voudriez vous dire alors malgré ce que vous écrivez, que dans le Judaïsme, il y a ceux qui refusent le Messie et ceux qui refusent le Messie?

Il semble que cela soit alors un problème de refus du Messie, car il n'est pas un Messie, selon leur volonté, mais un messie selon la volonté de Dieu.


Cordialement

L'essence même du judaïsme (depuis sa séparation d'avec le christianisme), par delà toutes les différences qui le constituent, est précisément qu'il attend toujours le messie et tient Jésus de Nazareth pour un imposteur et un blasphémateur qui a mérité son sort.

Son plus grand désir : la reconstitution du Temple à Jérusalem, et Jérusalem capitale du peuple élu dominant les Gentils !

Vous ne pouvez pas passer là-dessus ! On ne vit pas dans le monde des bisounours et du : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil !"

Tout ça, votre état d'esprit, ces rencontres, c'est de la blague et du n'importe quoi "new christian conciliar" !

Mais où voulez-vous en venir? De quoi avez-vous peur?

Vous adorez me caricaturer en résurgence des années soixante-dix façon Jean Yann? C'est à mon avis injuste, mais grand bien vous fasse.

...cher Rikiki.

Sus aux esprits chagrins!

Chacun a prié de son coté et il n'y a donc aucun problème. Le Pape a voulu en effet éviter une prière "interreligieuse".

Il a souhaité intervenir dans l'épineux conflit israelo-palestinien et c'est tant mieux car les chrétiens sont eux aussi concernés...

Pour le reste, je laisse les uns et les autres à leurs éventuelles obsessions "rabbiniques" qui me sont totalement étrangères.

Pour lire de travers vous feriez effectivement mieux de vous abstenir!

Vous m'insultez, me prêtez des propos que je n'ai pas tenus, sans doute parce que vous êtes vous même trop fin, trop savant et trop intelligent pour vous abaissez à répondre sur le fond plutôt que d'invectiver les pauvres z'igorants dans mon genre.


Je ne me souviens pas d'avoir refait l'histoire du judaïsme depuis 2000 ans.

Où ai-je écrit que je refuse de communiquer avec juifs et musulmans???

N'êtes vous pas vous même assez fin ni assez subtile pour ne pas faire la différence entre prière et communication?

Le pape a invité ces deux personnages, Abbas et Peres, pour PRIER pas pour discuter des chevaliers de l'an mil au lac de Paladru!
Quelle que soit son intention, il sème ainsi la confusion dans les esprits comme cela a été fait avec les rencontres d'Assises (la comparaison n'est hélas pas de moi).

Je suis sans doute l'abruti que vous décrivez mais dites-vous bien que sur la terre il y a beaucoup plus d'idiots et d'ignorants dans mon genre que d'intellectuels raffinés comme vous.

Quant aux énormes évidences que j'assène, visiblement elles n'ont qu'un défaut... celui d'être évidentes...et de ce fait de perdre toute valeur aux yeux des fins théologiens dans votre genre...

Non, faire remarquer que vous dites des énormités, ce n'est pas vous "insulter".

Donc : je ne vous prends pas de haut, je ne me prétends pas "fin théologien", ou que sais-je, et je ne vous pense pas idiot (en fait je n'ai pas d'avis sur vous, seulement sur LE message que vous avez écrit et auquel j'ai répondu). Je dis que votre post est une énormité, c'est tout. Il m'arrive d'en écrire, des énormités, là c'était vous, et je vous le dis. Aucune espèce d'attaque contre votre personne dans ce que j'ai répondu.

C'est un peu toujours le même argument massue : on écrit une énormité, et quand quelqu'un fait remarquer que c'est une énormité, on lui rétorque le grand numéro victimaire du "je ne suis qu'un âne et vous un penseur" qui évite soigneusement de répondre sur le fond à la question "ai-je écrit une énormité".

Bref... Vous n'avez pas écrit d'énormité, pardon, je ne recommencerai plus.

un musulman n'est pas fils d'Abraham pour le Père Jourdan. Nous n'avons pas le même Dieu. Un livre à lire car il remet toutes choses à sa place et combat l'erreur "officielle" enseignée. Religion du livre, religion abrahamique, l’islam nous est souvent présenté comme la dernière religion monothéiste, après le judaïsme et le christianisme. Nous avons pris l’habitude de considérer ces affirmations comme une vérité qui ne se discute pas. Après "Dieu des Chrétiens, Dieu des musulmans", qui a connu un vrai retentissement il y a quelques années, le père François Jourdan récidive avec cette nouvelle incursion, du côté des fondements de l’islam. Ses conclusions sont révolutionnaires. Pas à pas, avec le sens de la formule et de la pédagogie qu’on lui connaît, il démontre que la religion musulmane n’est pas biblique, qu’elle ne tire pas ses sources de l’Ancien Testament, et que les musulmans ne sont pas des enfants d’Abraham. Ce petit livre clair et fort est le fruit d’un long travail exégétique. En refusant la facilité et la paresse intellectuelle, François Jourdan contribue à une meilleure compréhension des réalités de l’islam....


Un LIVRE à découvrir à tout prix ou à offrir :

"La Bible face au Coran, Les vrais fondements de l'Islam" du Père François Jourdan - éditions de l'Oeuvre - octobre 2011

Vous donnez raison, jejomeau, à ceux qui, en Malaisie ou ailleurs, voudraient interdire aux chrétiens d'utiliser le mot Allah. ICI.

Or je regrette et l'on vous a déjà réfuté sur ce point mais vous n'en tenez pas compte, les chrétiens en terre d'Islam ont toujours utilisé le mot Allah pour dire Dieu et ils en ont le droit de le faire. Moi-même, si je prie en arabe, je dis : Allah.

La racine sémitique du mot Allah est El, la même que la désignation biblique de Dieu. Certes la Bible se sert du pluriel Elohim, pressentiment évident de la Sainte Trinité (cf. les trois visiteurs d'Abraham). Mais on retrouve le mot El dans les noms théophores : Michel, Gabriel, Raphaël, etc...

D'autre part, s'il n'est pas exact que les musulmans soient descendants d'Abraham, du moins le prétendent-ils, ou se revendiquent-ils comme descendants d'icelui, sous le nom d'Ibrahim. On ne peut nier qu'ils le prétendent, même si c'est à tort.

Pour appuyer mon propos, puis-je encore une fois sur ce site citer Joseph Fadelle ? Il parle de sa femme qui apprend sa conversion au Christ.

"Elle est restée prostrée la journée entière et une partie de la nuit sans dormir, à regarder le jardin par la fenêtre en s'adressant à Allah.
- Lui seul, poursuit-elle, pouvait entendre ma complainte, je ne pouvais me confier à aucun être humain. Je lui ai demandé de m'éclairer sur la Vérité, sur la religion véritable. Je l'ai supplié de me montrer ce que je devais faire pour sortir de ce gouffre. J'étais vraiment déboussolée, j'aurais souhaité disparaître...
Je suis stupéfait qu'elle ait été ébranlée à ce point.
- Et ce n'est pas tout, me dit-elle. A la fin de la troisième nuit, épuisée et à bout de forces, je me suis assoupie. Là, j'ai rêvé que j'étais en compagnie de plusieurs personnes, autour d'une sorte de pain. Ils avaient tous de beaux visages, souriants, mais ils étaient vêtus de manière très différente, comme s'ils vivaient à une autre époque.
Je me tais, attendant la suite, l'invitant à continuer son récit.
- Il y avait une place pour moi autour de la table ; je m'assieds et m'apprête à goûter au plat que l'on me tend, quand une voix de femme m'interpelle en me disant : 'Lave-toi les mains avant de manger'. Dans mon rêve je me retourne, continue Anouar, et j'aperçois une très belle dame qui porte un pot d'eau. Je me lève alors, je vais vers elle et elle me verse de l'eau pour que je me lave les mains et le visage. C'est à ce moment-là que je me suis réveillée, le visage tout mouillée."

Elle a invoqué Allah et elle a aperçu la Sainte Trinité et la Sainte Vierge. N'est-ce pas admirable ? Je parie que vous n'avez pas fait cette expérience...

Blasphème!

in-croya-ble!

chrétiennes chez les musulmans est un des faits marquants de notre époque.

En ce qui concerne les fils d'Ismaël, les chrétiens ont généralement considéré, avant que les modernes historiens se déclarent infaillibles, qu'il s'agissait des Arabes. En témoigne par exemple dom Calmet, qui écrivait dans son Dictionnaire de la Bible:

Des douze fils d'Ismael sont sorties les douze tribus des Arabes, qui subsistent encore aujourd'hui. Saint Jérôme dit que de son temps les Arabes nommaient les cantons de l'Arabie des noms des diverses tribus qui les habitaient. Les profanes donnent aux chefs des tribus des Arabes le nom de Phi-largues, et les Arabes leur donnent le nom de Scheich-el-Kebir. Les descendants d'Ismael habitèrent le pays qui est depuis Hévila jusqu'a Sur Hévila est vers la jonction de l'Euphrate et du Tigre, et Sur est du côté de l'isthme qui sépare l'Egypte de l'Arabie. On connaît dans l'histoire les descendants d'Ismael sous le nom général d'Arabes et d'Ismaélites. On connaît en particulier les Nabathéens, les Cédaréniens, les Agaréniens, etc. [V. le calendrier des Juifs, au 25 de Sivan.] Depuis le septième siècle, ils ont presque tous embrassé la religion de Mahomet, et nous les appelions Turcs, ou Musulmans. Ismael mourut en présence de tous ses frères, dit la Vulgate; ou, suivant une autre traduction, il eut son partage vis-à-vis de tous ses frères. (Gen. XVI, 12). On ignore l'année de sa mort.

C'est exact, que suis-je bête, les musulmans en tant qu'arabes sont descendants d'Ismaël et donc d'Abraham. Mais le père Jourdan veut sans doute dire que l'Islam n'est pas vraiment une religion biblique, ou abrahamique. Peut-être, et même c'est sûr, mais c'est un fait que les musulmans se revendiquent d'Abraham.

J'en étais resté au père Gallez : "aux origines de l'islam". Les deux livres de ce père Jourdan, que vous citez, me semblent éminemment intéressants. L'un des deux suffit-il à une bonne compréhension ou faut-il les lire tous les deux, et dans l'ordre chronologique?

Le premier est le meilleur. Le père Jourdan a eu des problèmes avec sa hiérarchie, suite à la publication de ces livres et a été éloigné !

pour avoir dit la Vérité....

L'analyse de la France catholique.

à vous deux

Selon Pro Liturgia :

Mer. 11/6/2014 : Polémique au sujet des prières pour la paix qui ont été faites dans les jardins du Vatican, le jour de la Pentecôte, à l’initiative du Pape François.
Un certain Hamed Abdel Samad, journaliste très critique envers l’islam, affirme que le représentant musulman invité à la “prière pour la paix” au Vatican ne se serait pas tenu au texte prévu pour l’occasion, mais aurait cité des passages de la sourate 2 du Coran où l’on demande à Dieu de l’aide contre les mécréants (c’est-à-dire les non-musulmans). Il aurait ainsi trompé les organisateurs de la manifestation.
Le Vatican dément ; mais l’historien Michael Heseman soutient Samad, en relevant que les personnes présentes au moment de la prière ne connaissaient ni l’arabe ni le Coran.
Affaire à suivre, puisque toute la cérémonie a été enregistrée et peut être analysée en détail.
Heseman espère que cette “perfidie” sera mise au grand jour et servira à dénoncer l’islam. (Source Katnet)
Rappelons aussi que quoi qu’il en soit, toute prière musulmane est en elle-même une négation de la révélation chrétienne, puisqu’elle commence par la Chaada : il n’y a de Dieu que Dieu et Mohamed est son prophète.
Et souhaitons que le Pape François sache s'entourer de conseillers compétents et prudents...

Vont être un peu plus nombreux à déchanter... Encore que ... Ils ont des yeux mais ne voient pas...

je me demande quel est le rôle du Pape à l'heure actuelle, et si ce rôle a changé.

Toutes ces initiatives pour la paix, c'est louable et plein de bonnes intentions mais est-ce dans le rôle du Vicaire du Christ ?

je vous dis!!!!

Toujours ici.

Mer. 11/6/2014 : La prière pour la paix dite dans les jardins du Vatican continue à faire polémique.
Décidément, dès qu’il se dit ou fait quelque chose à Rome, il faut des « décodeurs » professionnels pour expliquer comment comprendre.
Cette fois-ci, c’est Radio Vatican qui s’y colle.
Le P. Felix Körner, jésuite et spécialiste de l’islam a expliqué que dans les jardins du Vatican, les trois représentants des religions monothéistes ne sont pas venus pour prier ensemble mais que chacun est venu avec sa propre prière. Le spécialiste de l’islam omet de dire que l’imam qui a répondu à l’invitation du pape François ne « représente » rien du point de vue de l’islam puisque les musulmans ne reconnaissent aucune autorité religieuse habilitée à parler en leur nom.
Le P. Körner ajoute que si la prière musulmane a été mal comprise, c’est parce qu’elle n’a pas accueillie avec un esprit adapté à son contenu. On ne saurait être plus... jésuite.

C'est le rôle de chef du "Mouvement pour l'Animation Spirituelle de la Démocratie Universelle" !

En réalité, le problème, c'est que l'Eglise a perdu ou abandonné son horizon surnaturel ("Mon royaume n'est pas de ce monde") pour un horizon purement naturel et humain, pour la paix dans le monde et le paradis ici-bas à la mode maçonnique, oubliant aussi les paroles de Son fondateur : "Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive" (Matthieu 10-34).

vous proférez des énormités!!!!

«S’agissant d’une rencontre religieuse, affirme ainsi le grand rabbin, le sens de la présence d’une figure clairement laïque comme celle de Shimon Peres m’échappe». «Il ne me semble pas être un habitué des lieux de prière», ajoute-t-il. A ses yeux, la modalité de cette prière est «curieuse et même dangereuse».

Article complet disponible sur Apic.
Votre dévoué Paterculus