Le Forum Catholique

De l'annonce de l'ouverture du Concile en marge de la préparation official qui produirait déjà une immense masse de documents réunis sous le nom des « schémas préparatoires » à teneur plutôt traditionnel il y a eu une grande effervescence théologique dans les milieux assez progressistes soutenue par les cardinaux les plus en vue du nouveau pontife. Parmi eux, le cardinal Suenens qui conçu une refonte des schémas avec une approche plus « pastorale » qui viendra s'imposer dans les assises conciliaires avec le entier soutien du Pape (1).

Le cardinal Suenens qui a donc joué un rôle majeur dans le déroulement du Concile emploie une formule qu'aura un grand sucés jusqu'aujourd'hui attribuant directement au Saint-Esprit l’œuvre conciliaire. Quand on connaît l’enthousiasme du prélat belge pour les différents mouvement charismatiques cela n'est guère étonnant et pourtant il souligne lui-même dans une lettre qu'il adressa au Pape, suite à une lecture qu'Il lui avait conseillé la part des hommes :

« Je viens de lire : « II diario del Concilie Vaticano I » du P. Dehon, dont Votre Sainteté m'avait recommandé la lecture : c'est plein d'intérêt, de vie et d'enseignement à la fois sur ce qu'il faut faire... et sur ce qu'il ne faut pas faire. C'est un livre tout à la gloire du Saint-Esprit qui fait son œuvre à travers des instruments toujours bien déficients et parfois si pauvrement humains. » (2)

Il intéressant à noter que d'un Concile à l' autre au Vatican il y a une différence de taille à savoir que le premier est dogmatique et l'autre pas. C'est dans l'enseignement dogmatique qui se réalise harmonieusement l’œuvre commun et subordonnée du Saint-Esprit et des instruments humains.

(1) Aux  origines du Concile Vatican II - L.-J.  Card,  SUENENS - Nouvelle Revue  Théologique n° 107, 1985

(2) Lettre du cardinal L. J. Suenens à Jean XXIII – Malines le 4 juillet 1962

Bonsoir, Abbé Néri.

Le Concile Vatican I est resté inachevé, a été interrompu, mais on ne peut pas dire que la doctrine et la pastorale pontificales, dans les décennies qui ont suivi ce Concile, à tout le moins jusqu'à la mort de Pie XII, aient toujours été en contradiction avec ce que ce Concile nous a donné ; l'Eglise catholique a bénéficié alors de plusieurs pontificats régulateurs consécutifs, ce qui a compensé l'absence de Concile "entier".

Le Concile Vatican a été mené jusqu'à son terme, n'a pas été interrompu, mais on ne peut pas dire que la doctrine et la pastorale épiscopales, dans les décennies qui ont suivi ce Concile, à tout le moins jusqu'à nos jours, aient toujours été en conformité avec ce que ce Concile nous a donné, notamment et surtout dans DV, dans LG, et dans les DECRETS conciliaires ; la "pastoralité" n'a pas été, n'est toujours pas, régulatrice.

Dans le contexte européen occidental, il semble bien que l'Eglise catholique ait moins souffert des suites d'un Concile inachevé que de celles d'un Concile mené à terme ; il me semble que c'est à méditer.

Je ne sais si je me suis bien exprimé, ni si je me suis bien fait comprendre ; si tel n'est pas le cas, je vous prie prie de bien vouloir m'excuser.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.