Le Forum Catholique

Une amie vient de m'envoyer un mail me demandant si je souhaitais accueillir les Archanges après elle, et m'indiquant le rituel à suivre, du grand n'importe quoi version new age. Je ne mets pas de lien pour ne pas vous envoyer sur des sites louches, mais vous trouverez facilement tous les détails sur le net.

Est-ce que quelqu'un connait ? A eu des échos ?

Il est bien évident que je fuis ce genre de truc et ne cherche en général même pas à creuser, mais là cela vient de mon ancienne cheftaine scoute, plutôt catholique classique ... et j'avoue en être arriver à me poser des questions sur son état mental ! Toute information sera donc la bienvenue.


(Note à l'Archange du FC : arrêtez donc de glousser dans votre coin, ce n'est pas drôle !! )

... on peut douter de la santé mentale de ceux qui promeuvent cette pratique, et à regarder rapidement leur site, on ne peut que douter de la catholicité de cette pratique...

... de la part de quelqu'un que je pensais équilibrée !

Je me suis laissé tenter ! J'ai été sur un site ad hoc, et je ne l'ai pas regretté ! C'est vraiment tordant...

Avec cette perle finale : "Attention à demander en confiance : si une petite voix dit : « ca ne marchera pas » ça ne pourra pas fonctionner."

Le problème, après réflexion - et une fois l'hilarité passée -, c'est qu'on constate qu'à l'instar de votre ancienne cheftaine, des gens sont assez naïfs pour marcher dans ce genre de c........, ce qui en dit long, sur ne serait-ce que leur degré de connaissance du catéchisme...

La 2ème chose plus regrettable est qu'il peut parfaitement y avoir des ... "sensations"..., des ... "expériences"... des ... "trucs, quoi", dont nous savons à l'évidence que s'ils ne sont pas de Dieu.....

Ce n'est qu'une nouvelle manière de spiritisme, façon "bisounours"...

Et franchement, ce ne serait pas une amie proche, mon hilarité serait sans retenue !!

Le problème, c'est qu'elle n'est ni naïve, ni ignorante de la foi catholique ...

Quant à des "visites" qui ne seraient pas de Dieu, sa réponse remet une couche à mon inquiétude :

ce qui est marrant c'est qu'ils sont chez ma mère en ce moment, et le chat ne veut plus rentrer dans la maison. Et une de ses amis a aussi eu ses chats qui n'étaient pas contents : étrange !

Doublement, surtout après ce ouikende (privante joke)

... que le timing est au top !

pour être accueilli.

... c'est bretzel et Picon bière !

C'est que quelqu'un d'un peu renseigné puisse nous donner les arguments à opposer à ce genre de pratique pour le moins curieuse, étant tout à fait d'accord pour dire que ce qui y est ressentit ne vient peut-être pas de Dieu

On est bien en peine de trouver des arguments tant ce genre de pratique est théologiquement creux.

Le premier qui me vient à l'esprit c'est : vous êtes sûr qu'un pur esprit a besoin d'une bougie allumée pour trouver votre chez-vous ? Qu'il a besoin qu'on lui ouvre la porte pour entrer et sortir ? Qu'il a besoin d'explications détaillées pour trouver l'adresse de vos copains ?

Le catholique a un bon moyen d'accueillir les archanges sans d'embarrasser de ce genre de grigris : ça s'appelle la prière.

Les supports qu'on peut utiliser pour la prière, pour fixer l'attention ou pour signifier quelque chose (cierge allumé, image pieuse) ne sont pas les agents nécessaires par lequels le "miracle" se produit, et n'ont aucune influence sur les purs esprits eux-mêmes, mais sont des moyens pour seconder notre propre faible nature humaine. Or là, la perspective est complètement inversée au point qu'on dit expressément que sans ces objets / pratiques, les archanges en viendront pas.

Le malin en revanche ne répugne pas de se servir de ce genre de moyens naturels voire préternaturels qui écartent et détournent du supernaturel. D'ailleurs les pratiques dont parlent ces sites (j'avoue ne pas avoir eu le courage d'en lire plus de deux) s'adressent (ou plutôt prétendent s'adresser) aux archanges et à eux seuls, Dieu est complètement absent de tout cela.

Et n'oubliez pas de croquer la pomme à la fin ! Risible.

Cordialement
Meneau

Le problème est que certains se font berner, ce qui peut laisser quelque peu rêveur sur leur niveau de formation...

est que personne, jusqu'ici, n'ait dénoncé ce qui me paraît pourtant être un exemple type de discrimination illégale et d'élitisme antidémocratique.

Pourquoi les "archanges" ?

Les simples anges, c'est trop prolo, trop péquenaud, trop plouc, il n'y a rien de prévu pour les accueillir?

Adopte ton ange!

Effectivement c'est un scandale!

Bref... tout ce perd.

En tout état de cause, je le redis, je serai curieux d'avoir quelques arguments éclairés à opposer à ce type de principe douteuse

la grammaire : "tout se perd" par exemple , c'est mieux que "tout ce perd"...

Je me rends

Désolé

Face à l'est, vous dites :

"Devant moi, Raphaël,

"Derrière moi, Gabriel

"Dans ma main droite, Michael

"Dans ma main gauche, Uriel"

Autour de moi rayonne le pentagramme et sur les piliers rayonne l'étoile à six branches.

Cela date de ma période "Nouille Age" quand je pratiquais la Qabal !

C'est très vieux, et juste pour vous taquiner un peu !



Pierre.

... c'est que sur tous les sites qui présentent cette pratique, il y a toujours dans les commentaires une personne pour affirmer très sérieusement que ce n'est pas le bon rituel, que ça ne marchera pas ! Allez, Ewondo, avouez que c'est vous !

Ceci entre de véritables petites annonces archangesques :
- "ils sont chez moi du tant au tant, qui les veut ensuite ? Compter 5 jours de voyage ..."
- "si vous en avez encore à m'envoyer, je veux bien"
- "ah oui , mais donnez moi votre adresse postale, sinon ils ne vous trouveront pas !"

Au secours !!!

Seuls Michel, Gabriel et Raphaël peuvent être personnellement nommés selon le directoire sur la piété populaire §217.

On le trouve dans un livre apocryphe d'Esdras donné en appendice dans la vulgate. Voici une magnifique représentation. J'espère l'avoir bientôt à la maison pour prendre le thé.

c'est Earl Grey avec 2 sucres et un nuage de lait (selon l'Evangile apocryphe de Cunégonde)

Pour Michel, c'est Darjeeling avec un zeste de citron, d'après les révélations privées de Soeur Marie-Thérèse de la Mer Morte.

Pour Gabriel, par contre nul n'en parle. Mais je gage que vous pouvez lui proposer n'importe quel thé, épuisé et assoifé qu'il sera après ses longs errements suite à votre oubli de l'indispensable bougie.

Cordialement
Meneau

Uriel n'est plus cité, c'est qu'on n'est pas certain qu'il soit du bon côté de la barrière, les troisième et quatrième livres d'Esdras n'étant plus canoniques.

c'est qu'on n'est pas certain qu'il soit du bon côté de la barrière, les troisième et quatrième livres d'Esdras n'étant plus canoniques.

Ils ne l'ont jamais été, mais ils se trouvent en appendice dans nos éditions de la Vulgate, ils sont très souvent cités par les Pères de l'Eglise, ils sont parfaitement orthodoxes, et certaines parties ont trouvé leur place dans notre liturgie romaine.
Pour des livres non canoniques, ce n'est pas mal avancé !

C'est qu'il y a quand même une raison. L'apocalypse d'Esdras et les livres d'Hénoch par exemple, apocryphes de l'Ancien Testament, dont l'un est pourtant cité par l'épitre de St Jude, affirment parfois des choses un peu bizarre !

Il faut distinguer, en effet, au cas par cas.
"Non canonique" signifie surtout que le livre en question n'est pas inspiré, et donc qu'il n'est pas inerrant. Ce n'est pas la Parole de Dieu et il peut y avoir "des choses bizarres" comme vous le dites. C'est important.
Tout en étant pas inspiré, un livre non canonique peut en revanche être parfaitement orthodoxe, ou parfaitement hétérodoxe, voire gnostique ou pire, complètement farfelu, ou, au contraire, d'une grande piété et édification. Il y a de tout.

III Esdrae est une compilation historique (incomplète) de sources contenues déjà dans des livres canoniques, comme Esdras (le vrai), Néhémie et les Chroniques, et de surcroît dans un désordre complet.
Ce n'est pas très intéressant.

IV Esdrae, plus tardif et d'une autre main, est un livre apocalyptique, écrit par un juif après la destruction du temple par Titus, avec des ajouts chrétiens dans la version latine, une oeuvre littéraire homogène et de grande valeur, dont le grec original est malheureusement perdu. Les Pères grecs et Saint Ambroise l'ont admiré, mais Saint Jérôme l'a coulé et son opinion a prévalu.
N'empêche que nous pouvons le lire comme un document humain d'une grande piété.

Les livres de Hénoch sont une autre affaire. (L'ange Uriel y est mentionné aussi.) Ce qui en reste aujourd'hui se trouve en périphérie: une version en éthiopien, et une autre, différente, en slavon. C'est dire que depuis longtemps cette littérature, très composite et très bizarre en effet, ne fait plus partie du "mainstream" (comment éviteriez-vous, cher Maître, ce déplorable anglicisme ?).

Il ne faut pas faire beaucoup de cas de la citation chez l'apôtre Jude. Saint Paul cite aussi des auteurs païens. Cela n'en fait pas des modèles chrétiens. Cela signifie seulement que telle particulière citation, prise dans le contexte où elle se trouve, possède sa particulière pertinence, et partant, sa relative vérité, dans l'esprit de l'auteur inspiré qui l'utilise.

du quatrième livre d'Esdras sont utilisés par la liturgie, mais ceux-ci sont orthodoxes.

Mais, d'autres passages le sont moins. Certains même présentent en germe ce que l'on peut trouver dans l'Islam.
Je ne peux pas vous en dire plus, mais le père Edouard-Marie Gallez a étudié la question.

sur les apocryphes de l'Ancien Testament !

je ricane...

Voir ici