Le Forum Catholique

Etats-Unis : Divorce du premier évêque gay de l'Eglise épiscopalienne
Washington, 12 mai 2014 (Apic) Après quatre ans de mariage, l'évêque anglican homosexuel américain Gene Robinson a annoncé son intention de divorcer de son compagnon. Le prélat dont l'annonce de son homosexualité puis de son mariage avait provoqué d'importants remous au sein de la communauté épiscopalienne des Etats-Unis s’est retiré de sa charge d’évêque du New Hampshire en 2012.

Question aux spécialistes : sa communauté lui accorde-t-elle le droit de se "remarier" ?

Votre dévoué Paterculus

Un esprit d'oiseau comme le mien ne peut comprendre les protestants. Il paraît qu ils suivent l'Ecriture avant tout or la genèse ne dit elle pas "l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un."

Cela signifie que le mariage chrétien ne peut être homosexuel.

Comment les anglicans ont ils pu justifier une telle dérive ?

Trouvé ici sur un site qui semble être plutôt protestant: http://www.croire.com/Definitions/Vie-chretienne/Homosexualite/Mariage-homosexuel-et-foi

En dehors des dérives auquel il peut donner lieu, ce mariage est-il vraiment contraire à la foi ?

Pour répondre à cette question, il convient de faire un détour par la Bible. Elle parle assez peu de l’homosexualité mais chaque fois qu’elle le fait, c’est de façon négative. Il faut en tenir compte, mais il faut en même temps resituer ces textes dans leur contexte. Pour y réfléchir, je me fonderai sur deux passages qui ne parlent pas directement de l’homosexualité mais qui peuvent nous aider à l’analyser.

Dans les évangiles, la seule fois où Jésus est interrogé sur la conjugalité, il a répondu : "N’avez-vous pas lu que le Créateur, dès le commencement, les fit homme et femme et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair" (Matthieu 19.4-5). Interrogé sur la conjugalité, Jésus renvoie aux récits de création à travers une double distinction anthropologique, la distinction des sexes et celle des générations. Un sujet se définit par son sexe (homme ou femme) et par sa place dans la succession des générations (enfant de, parent de). Dans sa réponse, Jésus lutte contre la confusion dans la perspective du premier chapitre de la Genèse, dans lequel Dieu crée en mettant de la séparation dans le chaos initial.

Le second texte que nous pouvons convoquer est le verset de l’épître aux Galates dans lequel Paul récapitule le cœur de son message : "Vous tous qui avez reçu le baptême du Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus ni homme ni femme, car vous tous, vous êtes un en Jésus-Christ" (Galates 3.27-28). L’identité du sujet est donnée par sa foi (son baptême) et cette identité est plus forte que les identités religieuse (Juif ou Grec), sociale (esclave ou libre) ou sexuée (homme ou femme). Le sujet est enfant de Dieu, antérieurement à sa vie religieuse, sociale ou sexuelle.

Le premier texte soutient le caractère fondateur de la distinction des sexes et interroge l’homosexualité sur la question de son rapport à l’altérité. Le second affirme que l’identité du sujet devant Dieu ne dépend pas de son orientation sexuelle. Une réflexion équilibrée sur le sujet devrait se situer dans une tension entre ces deux récits.

Incroyable !

On peut vraiment faire dire tout et son contraire à la Bible lorsqu'on refuse l'existence d'un magistère interprétatif des Ecritures.

Saint Pierre a été très clair sur ce sujet. On voit mal comment ils pourraient lui attribuer une justification de l'homosexualité.

Le sophisme est quand même très fort.
passer subrepticement et volontairement en confondant les deux concepts de l'identité sexuée à l'orientation des goûts sexuels, il fallait oser!!!

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous.

1) Dans l'épitre aux Galates, St Paul ne peut pas dire que la foi serait plus forte que l'identité religieuse, puisque c'est précisément la foi qui fonde cette identité.

Il explique seulement que la foi détermine l'appartenance à Jésus-Christ quelles que soient l'identtié ethnique de la personne ou son appartenance religieuse (juive ou païenne), sa position sociale dans la société ou son sexe, avant la conversion et le baptême.

Je vous rappelle que la personne ne peut être enfant de Dieu, au sens surnaturel du terme, qui s'oppose ici à créature de Dieu, avant le baptême.

Mais la grâce, vous le savez, ne vient pas détruire la nature, car le Dieu rédempteur ne peut s'opposer au Dieu créateur, puisque c'est le même Dieu !

2) La Bible n'interroge pas l'homosexualité, elle la condamne comme un vice abominable ! "Les efféminés n'hériteront pas du royaume de Dieu (1. Corinthiens 6.9)!

L'interprétation que vous citez tente simplement de tirer les textes vers la justification du vice, parce que c'est le vice et l'inversion des valeurs qui dominent aujourd'hui la société et que peu de gens sont prêts pour le combat spirituel et le martyre qui peut en découler.

Ce faisant, elle confond l'ordre naturel et l'ordre surnaturel !

Je répondais juste à l'interrogation de savoir comment un protestant pouvait utiliser la bible pour justifier le mariage homosexuel en citant un extrait trouvé sur internet.

Encore heureux que vous ne soyez pas d'accord.

Au temps pour moi !