Le Forum Catholique

C'est ce qu'annonce Mgr Williamson dans sa dernière lettre :

Mauvaises nouvelles de France : le combat de la Foi de 40 ans de la Fraternité Saint Pie X contre les modernistes à Rome est pratiquement terminé. Oh, les prieurés, écoles et séminaires de la Fraternité ainsi que les couvents et monastères associés continueront à fonctionner pour donner, pour un temps au moins, des sacrements valides et une doctrine décente, en maintenant toutes les apparences de la Tradition, mais le combat essentiel pour la Foi entière sera censuré, ou bien auto-censuré, jusqu’à ce qu’il disparaisse. Il semble qu’on ne trouvera encore qu’un nombre limité de prêtres de plus qui comprennent le vrai sens de l’œuvre de Monseigneur Lefebvre et qui aient le courage nécessaire pour sortir du rang et prendre le maquis.

Ces nouvelles sont que les modernistes à Rome offrent à la Fraternité une « reconnaissance de tolérance », sans la nécessité d’aucun accord formel ni document signé du genre de ceux qui ont suscité une si forte opposition lors des négociations avec Rome au cours du printemps et de l’été 2012. Voici l’essentiel de ce qu’a dit le Second Assistant de la Fraternité, l’Abbé Nély, avec enthousiasme, à deux religieux il y a trois mois : « La solution pour la Fraternité sera sa reconnaissance unilatérale de la part de Rome...on ne nous demandera pas de signer...pour voir comment les choses évoluent...on verra».

Pour empêcher une telle révélation de se répandre, le Supérieur Général de la Fraternité écrivit à ces deux religieux qu’ils avaient mal compris les propos de l’Abbé Nély, car il n’y avait aucun type d’« accord » en vue. Bien sûr que non. En cela réside l’astuce de la « reconnaissance » offerte sans signature. Elle permettra à bon nombre de prêtres de la FSPX de prétendre que rien n’aura changé, en sorte qu’ils pourront s’imaginer qu’ils peuvent continuer leur ministère exactement comme avant. De même on rapporte que Monseigneur Fellay lui-même a dit récemment aux séminaristes de la Fraternité à Zaitzkofen : « Il n’est pas question de signer un quelconque accord, etc., etc.". Néanmoins, dix minutes plus tard, « Mais si Rome nous propose une reconnaissance de tolérance en notre faveur, cela est une autre affaire, cela serait très bon ».

Et ainsi, selon toute probabilité et plutôt tôt que tard, un bon nombre des prêtres de la Fraternité suivra docilement leurs chefs officiels en embrassant les charmants modernistes à Rome, embrassement qui deviendra vite une étreinte aussi serrée qu’il le faut pour étouffer tout ce qui restera comme effort pour lutter contre le modernisme mortel qui est en train de tuer l’Église officielle et de mettre des millions d’âmes sur le chemin de l’Enfer. En rétrospective on peut penser que Monseigneur Fellay travaille habilement avec les Romains en vue d’une telle étreinte depuis au moins 15 ans. Monseigneur de Galarreta a bien vu ce qui était en jeu, mais il est passé du côté de Monseigneur Fellay. Monseigneur Tissier lui aussi voit clairement le danger mortel que court l’œuvre de Monseigneur Lefebvre, mais il ne voit pas la nécessité de suivre l’exemple de Monseigneur en mettant la Foi au-dessus de toutes les règles normales d’obéissance et d’unité.

Ce qui signifie, chers amis, que si nous désirons maintenir la plénitude de la Foi et aider autrui à faire de même, nous devons au moins intérieurement prendre le maquis. Ne craignez pas. Gardez la tête froide. Ce n’est pas le moment de se décourager ni de désespérer. Dieu ne change pas et le combat pour Sa cause devient plus glorieux que jamais. Prêtres, restez vigilants et surtout ne vous trompez pas vous-mêmes comme si rien ne change à l’intérieur de la Fraternité. Elle a déjà essentiellement changé. Fidèles, restez vigilants vous aussi, et priez, et Dieu vous donnera les chefs et les prêtres de vos prières. En Dieu nous confions, et en la Très Sainte Vierge Marie.

Kyrie eleison.

Catholiques, lorsque vous verrez comment Rome satisfait

Une demande de reconnaissance, prenez le maquis !

Une phrase de cette lettre m'intrigue : "Fidèles, restez vigilants vous aussi, et priez, et Dieu vous donnera les chefs et les prêtres de vos prières."

Je me demande si ce n'est pas une allusion à d'éventuelles consécrations épiscopales de sa part...

... récemment, peut-être est-ce un prélude à d'autres ordinations et pas que subdiaconales.
La lettre de Mgr Williamson m'intrigue aussi.

En l'absence d'Ennemond, je ne sais qui peut répondre de façon argumentée à ce type de provocation. Je prie pour son rétablissement. Tant qu'il n'interviendra pas de nouveau sur le FC, je me propose de prendre le maquis et de me consacrer exclusivement aux oeuvres de bienfaisance de la FSSPX. Croyez-moi mes bons amis : il y a du boulot! Un scoop avant de nous quitter : l'abbé Stehlin succède à l'abbé Couture à la tête du district d'Asie.

...et vous dis ceci: il ne doit y avoir aucune panique a bord, croyez moi. Ne quittez pas le Forum, meme si vous prenez de nouvelles responsabilités pour les oeuvres de la Fsspx. La Fsspx tient le Cap, elle a vu et verra d'autres dangers et provocations, elle est Oeuvre de Dieu. Elle est equipée pour le long cours, nous gardons la Foi Catholique, et la Messe que nous aimons.
En ce qui concerne les provocations, il faut les IGNORER completement.
On ne repond pas, on ne reagit pas. A vous et aux autres, il faut les ignorer completement. C'est la ou on voit cette fascination que beaucoup ont pour la Fsspx. En un sens , tant mieux...pour eux.
Bon Dimanche a vous et a tous sur le F.C.
Oremus pro invicem.

Je ne me fais aucun souci pour la FSSPX. L'honnêteté et l'utilité de certains "débats" sur le FC me laisse beaucoup plus sceptique. Faut-il continuer sans Ennemond? Là vous avez peut-être raison. Son dernier message ici date du 24 avril, le jour même où la croix de Brescia est tombée, tuant un fils unique de 20 ans. Trois jours après c'étaient les canonisations des papes conciliaires. Bien entendu, ni Ennemond ni ce jeune homme n'avaient rien à se reprocher. Pas plus que les victimes du Bazar de la Charité, le 4 mai 1997, pour lesquelles l'abbé Celier a dit la messe anniversaire aujourd'hui, dimanche du Bon Pasteur, une semaine exactement après les dites canonisations, à Notre Dame de Consolation, mausolée mémorial de ce drame de la fin du 19e siècle. A noter que c'est grâce à la famille d'Ennemond que la FSSPX peut disposer de ce lieu de culte.

mille excuses

...c'est toujours bon de vous lire. Merci pour le renseignement concernant l'eglise de Notre Dame de Consolation a Paris. Nous devons beaucoup a Ennemond, pour qui nous prions bien sur, et le souhaitons de nous revenir en bonne forme.
Mais pour le quart d'heure, je vous propose donc, a vous et d'autres aussi peut-etre, D'IGNORER completement les provocations et attaques contre la Fsspx et Mgr Fellay et les pretres, de les ignorer COMPLETEMENT, et on realisera que c'est grace a nos reactions qu'ils se frottent les mains de satisfaction. Nous apportons de l'eau a leur moulin en repondant et arguant a longueur de journée...sur des sujets QU'ILS choisissent. Non, nous nous concentrons sur l'essentiel, et sur les sujets qui les excitent, nous ne repondons pas du tout. Faisons l'experience pour quelques mois et voyons le resultat. Je pense encore a cette fameuse caravanne qui passe...
Mais je vous prie de rester encore, nous devons cela a Ennemond. Bien sur, je n'arrive pas a sa cheville dans ces grandes questions, n'ayant ni les connaissances ni l'habileté d'ecrire comme lui. Mais nous continuons.
Dans vos entreprises, je vous souhaite bon parcours et courage toujours.
Ad astra per arduia.

...petite erreur: excuses

...serait la présence de l'abbé Ramon Anglès (conseiller canonique de Mgr Fellay) à Rome. Il y aurait été aperçu dernièrement, "en clergyman", à la Congrégation des Religieux. Il faut dire que l'abbé Anglès est doté d'un physique qui ne lui permet pas de passer inaperçu...

Si une telle "reconnaissance" devait avoir lieu, on pourrait vraiment dire que "les voies de Dieu sont impénétrables". Je déteste cette expression mise à toutes les sauces, mais en l'occurrence, que le pape François (qui n'est pas notre ami, c'est le moins que l'on puisse dire) soit celui qui redonnerait une visibilité canonique à la FSSPX, cela défie l'entendement...

Only Nixon could go to China!

c' est ce que je prônais dans ce Forum depuis le commencement des pourparlers Rome-FSSPX et même avant. En effet: Can. 265 – Tout clerc doit être incardiné dans une Église particulière ou à une prélature personnelle, à un institut de vie consacrée ou une société qui possède cette faculté, de sorte qu’il n’y ait absolument pas de clercs acéphales ou sans rattachement. C'est une obligation de Rome d' y pourvoire et des sujets d' obéir si la Foi n' est pas en question.

Toutefois, l' heure choisie est plus que suspecte. Nous avons un Pape douteux (c' est lui ou c' est Benoît XVI), bien que je me suis penché pour François en me basant sur des "principes réflexes": l' autorité doctrinale de la FSSPX et l' erreur commun qui en tout cas crée juridiction: Can. 144 – § 1. En cas d’erreur commune de fait ou de droit, comme en cas de doute positif et probable de droit ou de fait, l’Église supplée le pouvoir exécutif de gouvernement tant au for externe qu’au for interne. D' ailleurs, il ne reste que peu de temps

Si Mgr Williamson consacre des évêques, ne risquons-nous pas la formation "d'une petite église" ? Car nous ne sommes pas du tout dans la même situation qu'avec Mgr Lefebvre

La FSPX a toujours reconnu le pape. Donc la reconnaissance unilatérale a commencé chez eux. Que la Rome conciliaire reconnaisse la FSPX ne serait qu'un retour de politesse en quelque sorte. Quelle importance d'être reconnu par des personnes qui reconnaissent aussi la valeur du protestantisme, de l'islam, du judaïsme, du bouddhisme, j'en passe et des pires...?
ça changerait quoi ? la consécration d'évêques avec l'accord de Rome ? et alors ? Sans Rome les évêques ont été consacrés quand même.
Quelle différence avec la FSSP ? une chapelle traditionaliste parmi d'autres reconnues par Rome.
D'ailleurs où en est-on en termes statistiques (nombre de prêtres, de fidèles revendiqués) entre la FSSP et la FSPX ?

Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre récemment puisque l'éditorial de DICI soulignait que ceux qui obéissaient à Rome étaient "dans l'hérésie"

Je vous renvoie à ce fil

PS : A moins que ça ait changé récemment ?

mais d'un bulletin de prieuré !

Soit la FSSPX vue à travers Mgr Williamson !

Il nous l'a déjà fait 100 fois et 100 fois, il s'est trompé. Voir ici

...être sédévacantistes en tout cas. Ils critiquent le pape, ils rejettent ses excommunictions, sa nouvelle messe, son nouveau code de droit canon, son catéchisme, ses béatifications et canonisations, mais pour eux, le pape reste la tête de l'Eglise au nom de la nécessité de maintenir la visibilité de l'Eglise et au besoin ils limitent l'infaillibilité pontificale à sa portion la plus congrue. C'est d'ailleurs parce que Rome et la pape représentent encore quelque chose pour eux qu'ils cherchent un accord avec Rome, malgré les erreurs professées par la Rome post conciliaire ces dernières dizaines d'années.

S'il s'agit d'une reconnaissance unilatérale et sans aucune contre-partie, je ne vois comme vous pas où serait le problème. Ca n'engage à rien, si ce n'est à une certaine gratitude. Et ça faciliterait grandement l'apostolat de la FSSPX. Et ça n'empêche pas de continuer à critiques Vatican II, ses conséquences, le modernisem, les canonisations, etc...

La seule chose qu'on peut craindre est que les contreparties soient demandées ensuite, sur le mode "Bon, on vous a reconnus, alors maintenant soumettez-vous". Ou bien que Rome commence à divisier la FSSPX en jouant sur cette reconnaissance : celui-là, il a dit ça, donc il n'est plus reconnue. Mais je ne suis pas sûr que canoniquement cela tienne la route. De toute façon il sera toujours temps de voir, sans aucune perte de cohérence, puisqu'on ne s'engage dans un premier temps à rien.

A contrario, et c'est beaucoup plus dangereux, refuser une telle reconnaissance unilatérale donnée sans contre-partie, ce serait consommer officiellement un schisme : "je ne veux pas que mes prêtres soient incardinés dans l'Eglise officielle" = je me retranche officiellement de la juridiction normale de l'Eglise.

Cordialement
Meneau

Moi non plus je ne vois pas de problème .... Mais je prévois des difficultés : rappelez vous la Corse. Un évêque ordinaire accepte de confirmer ( en forme extraordinaire ) des paroissiens de la FSSPX. Horreur ! Scandale ! la cérémonie est condamnée par la Fsspx et le cure coupable sanctionné...on risque de voir la même réaction demain si la FSSPX est reconnue par Rome , je le crains du moins .

avec vous. C'est sans aucun doute suspect à la lumière des derniers événements (à moins que l''"ouverture" n soit vraiment tous azimuths !!), mais peut-être bon à prendre. On pourra toujours faire le gros dos s'il y a des exigences inacceptables. On sera dedans : excellent argument à opposer aux ennemis, et il va y avoir des grincements de dents, et sans doute les mêmes oppositions odieuses qu'en 2012. Il est certain aussi qu'il y aura beaucoup de manœuvres pour influencer les prêtres (et les fidèles) de la FSSPX. Il faudra être très forts, et inflexibles. Mais nous avons l'habitude, non ?

Le numéro 2 de la FSSPX, AURAIT DIT à des religieux, lequels ayant bien, entendu fait voeu de bavardage, se sont empressés de dire à Mr W...

Bien sûr, ce texte qui vient de Rome, est soigneusement gardé secret par Mgr Fellay. D'ou les révélations de Mgr W. On va finir par croire qu'il y a en fait, et depuis longtemps un accord secret entre Mgr Fellay, et une éminence grise du Vatican, signé dans une arrière-loge donnant sur une sacristie, mais chut! il ne faut pas le dire, sauf aux religieux "de confiance". Bien sûr, les supérieurs de districts ne sont pas au courant, et personne au Vatican n'est au courant. La preuve, à part l'abbé Nély, personne n'en parle.

Pour ceux qui seraient "émus" par ces révélations, je précise avoir entendu il y a trois ou quatre ans l'abbé Pflüger dire en conférence que la régularisation unilatérale était une hypothèse envisagée dans la FSSPX, et que la réalisation "motu proprio" de cette hypothèse (je n'ai plus les termes exacts en tête) créerait un certain embarras au sein de la FSSPX. Avec les résultats que l'on connaît.

Pour en rester à une formule à laquelle un britannique portera forcément une oreille complaisante, voire favorable:

"Much Ado About Nothing"

Philippilus

A voir l'attitude de ceux qui soutiennent Mgr Williamson, on peut se poser cette question.

Ces bulletins KYRIE ELEISON seraient extraordinaires! Je les lis régulièrement et je trouve que le fond tout autant que la forme sont d'une médiocrité affligeante.
Certains sont grotesques, comme celui où il recommande à chacun de "ses fidèles" de lire au coin du feu Valtorta plutôt que la Bible!

Le Père Jean de Morgon avait écrit une longue lettre...encensée par les "supporters" de l'évêque anglais.Ce qui est étrange, c'est que dans "l'originale", il émettait de graves réserves sur Mgr W, qui semble t il, selon lui, faisait des allers-retours à Rome!
Suspect, personne n'en parle!

Les sédé le voyaient Rose-Croix, ou je ne sais quoi!!!ils l'encensent désormais!

Il sera en Auvergne ce week-end pour des Confirmations!3 semaines après, Mgr Tissier donnera le même Sacrement!
Pure provocation, non?

Que ceux qui voient en Mgr Williamson un Sauveur, s'empressent de le suivre et cessent de semer la zizanie dans les Prieurés!car les supporters sont de tendance agressive, belliqueuse et fanatique!
Ils rétorqueraient qu'il faut se battre pour la Vérité!
Qu'ils nous épargnent leur combat!
Qu'ils trouvent de bons prêtres PURS et FIDElES et qu'ils nous fichent la PAIX

Une reconnaissance unilatérale de la FSSPX, sans aucune contrepartie réclamée, mais ce serait l'idéal ! Que pouvoir réclamer de plus ? Jusqu'à présent, toutes les tentatives d'accord ont échoué en raison des contreparties qui étaient inacceptables !
Il n'y a que si on est sedevacantiste, qu'on prétend que le pape n'est pas pape que l'on peut voir un inconvénient à cette reconnaissance unilatérale !
Si le pape est pape, il est chef de l’Église et on doit lui obéir dès que ce qu'il commande n'est pas péché. Or Mgr Lefèbvre et après lui ses successeurs à la tête de la FSSPX ont suffisamment protesté que les sanctions qui les frappaient étaient injustes et invalides pour ne pas accepter leur levée dès lors que celle-ci n'est pas assortie de contreparties inacceptables !

mais alors RIEN du tout, pourquoi pas ! Je dirais que c'est tout bénef !
Les modernos, boufferaient leurs casquettes, ne pourraient plus agiter le chiffon rouge qui fait peur aux bourgeois, et la FSSPX pourait alors pousser dans le bon sens !
Il faut bien voir une chose, l'Eglise a déjà eu des papes douteux, des boiteux et des affreux, et François ne vivra pas perpétuellement... donc ce serait toujours ça de pris et qui sait si on ne renforcerait pas l'aile (réduite actuellement) des restaurationistes...

Mais bien sur, que Rome ne réclame RIEN d'autre que ce qui est SCRUPULEUSEMENT et SANS EQUIVOQUE, CATHOLIQUE

est-elle prête à perdre 90% de ses généreux donateurs, aux comptes en banque bien remplis, qui leur permettent d'acheter des églises, d'anciens séminaires, d'effectuer des restaurations, etc ?
Car c'est bien se qui arrivera en cas d'accord, il ne faut pas se le cacher.

Peut-on croire qu'un accord unilatéral sera suffisant à la réintégration de la FSSPX ? Il faut le souhaiter.

Si cette option de levée unilatérale des sanctions, sans aucune contrepartie, la FSSPX devrait l'accepter ! Il n'y aura que des avantages à une telle réintégration, a minima. Le côté faiblement doctrinal du pape François aurait alors du bon: cela signifierait que même le concile Vatican II n'est pas un "morceau", ni un super dogme. Les contestations externes à la FSSPX à cette réintégration ne pèseraient pas lourd à cause de l'autorité du pape François; les plus grands laudateurs mangeraient leur chapeau. Le pape François ne pouvant être suspect de traditionalisme, la réintégration serait donc moins problématique que sous les deux pontificats précédents.

Pour la FSSPX, ce serait une bouffée d'oxygène, car son exclusivisme et son repli constaté chez certains prêtres et fidèles ne serait plus de mise.

Et puis, les irréductibles, formés par Mgr Williamson, les dominicains d'Avrillé et autres éléments non-concordistes mourraient à petit feu, dans l'isolement et le sectarisme. Eux seraient vraiment schismatiques.

I have dream, comme dirait l'autre...

Ce fil n'existerait pas sans les problèmes psychologiques de Candidus, problèmes que ne semblent pas soupçonner les différents intervenant qui s'interrogent doctement sur ceci ou cela...

En réalité, la Fsspx, pour quelqu'un qui a le profil psychologique de Candidus est un mystère. Pour lui, en effet, force, pouvoir, autorité, légitimité, sérieux, raison etc, c'est automatiquement et magiquement la même chose.

Dès lors, l'existence même de la Fsspx est pour lui un mystère autour duquel il ne cesse de tourner. La faille, pour lui, par laquelle il serait possible de prendre cette forteresse qui ébranle toutes ses certitudes et lui donne aussi mauvaise conscience, il croit l'avoir trouvée en Mgr Williamson, lequel est comme la caricature de l'esprit religieux dévoyé: le n'importe apocalypto-sectaire.

Mais les obsessions de Candidus sont la preuve des limites du seul Candidus!

Il est vraisemblable que Candidus aurait été un partisan acharné du Judaïsme officiel et du Temple.

Pour beaucoup, il est d'une part difficile de savoir ce qu'est la vérité et qui a raison et d'autre part de combattre pour la vérité, si on sait où elle est et qu'elle est minoritaire. La solution de facilité est de s'en tenir aux autorités et à ce qu'elles racontent!

Depuis l'élection de François, je ne participe pratiquement plus aux discussions relatives aux positions doctrinales de la FSSPX (j'ai fait une exception à l'occasion des échanges relatifs à la canonisation de Jean XXIII et Jean-Paul II).

Je n'ai pas initié ce fil pour critiquer la FSSPX mais seulement pour informer les liseurs de la possibilité d'une régularisation canonique dont je serais le premier à me réjouir.

Je ne crois pas que la publicité faite à cette lettre de Mgr Williamson déserve la Fraternité, au contraire elle démontre à quel point Mgr Fellay a bien fait de se libérer d'une personnalité aussi déséquilibrée qu'elle est humainement sympathique (en privé).

Au sein de la Fsspx et vous vous empressez Candidus de faire état de ses propos. C'est aussi simple que cela!

mais pour quiconque possède un zeste de bon sens, les excès de Mgr W., ses jugements à l'emporte pièce, sa volonté évidente de discréditer Mgr Fellay (c'est devenu son fond de commerce puisqu'il faut bien qu'il justifie sa dissidence), le disqualifie et, par contre-coup, renforce la position du supérieur général.

Honnêtement, la prose de Mgr W. ne séduira que ceux qui sont profondément engagés dans un sédévacantisme pratique et ont déjà quitté la FSSPX.

à moins que Candidus soit Mgr. Williamson, ce que nous ne croyons pas, notre co-liseur s'est borné à citer cet évêque ordonné par Mgr. Lefebvre. On ne le fait pas souvent sur le FC, tant ses positions sont souvent farfelues et sa situation border-line, mais enfin ce n'est pas un crime et je pense que vous devriez adressez vos reproches d'abord à Monseigneur, à l'auteur plutôt qu'au "messager" ...



Je remarque aussi avec une certaine surprise, qui serait une vraie inquiétude si j'étais moi-même "piediste" , que tout le monde glose, et plutôt pour s'en réjouir", sur cette rumeur de "régularisation sans contrepartie" sans absolument tenir compte un seul instant des fermes dénégations de Mgr. Fellay pourtant rapportées par Mgr. Williamson lui-même.

Sont-elles quantité négligeables, ou tenues pas vous, chers amis liseurs, pour mensonges et manœuvres, telles que les tient l'évêque britannique ?

Je vois que ce genre de sujet passionne toujours autant, et Mgr W a le mérite de susciter le débat.

Première remarque: l'Eglise n'aime pas l'agitation et la publicité, il est fort à parier que l'intention du prélat est moins de dénoncer cette éventuelle reconnaissance que de l'empêcher, car il sait bien mieux que beaucoup qu'un coup de projecteur sur des négociations informelles a pour effet en général de les faires échouer.

Deuxième remarque: si véritablement l'intention du Saint Père est de reconnaître un statut à la FSSPX sans contrepartie, nous ne pouvons que nous réjouir. Cela met fin à cette situation pour le moins délicate pour les prêtres de cet institut, mais aussi pour les fidèles des prieurés qui pour beaucoup s'accommoderaient certainement d'une situation plus claire.

Et pour l'Eglise quelle chance, faisons nôtre le sermon de NSJC après la Cène, que St Jean nous donne à lire dans son Evangile, et cet appel pressant à l'unité des chrétiens. Il est certain que NSJC voyait ce qu'allait être l'Eglise et les nombreuses tribulations qu'elle aurait à traverser. Et je dirais même en allant vite, que le débat que suscite la FSSPX, aurait bien plus de légitimité si elle avait un statut canonique officiel. Il est bien plus simple de discuter des dérives évidentes du Concile et surtout des ses applications en ayant réglé les questions temporelles de son statut canonique.

Cela ne se passera pas sans grincements de dents, et il est probable que certains refuseront cette nouvelle situation. Ils devront certainement s'interroger sur les motivations qui les animent à ce moment là.

Pour ma part, je ne suis pas dans le "milieu" depuis longtemps, ayant été bien longtemps indifférent à tout cela. Ce que je constate, c'est que ces dernières années le débat devient possible sur le Concile et ses applications que des prélats loin de la FSSPX ne pratiquent pas la langue de bois, et que les excès sont dénoncés. C'est sans doute pas assez direz-vous, mais n'Est-ce pas déjà un début? Ne sommes nous pas au bout d'un processus, et la "régularisation" canonique n'est-elle pas le préalable à une phase plus profonde dans la réflexion.

Au risque de verser dans la caricature, je trouve que l'on risque de masquer le fond au profit de questions temporelles-politiques.

Alors relisons Saint Jean, méditons ce beau passage, et faisons nôtre cet appel pressant de NSJC à l'unité de tous ces fils, et n'oublions pas que l'Eglise est sainte, et que c'est en son sein que l'on peut faire avancer la cause de la vérité