Le Forum Catholique

C'était il y a quelques jours...C'était l'église Saint Matthias, de Meiderich près de Duisbourg...



L'intérieur (avant la réforme):




















<















<

Elle n'était pas très joliedonc il n'y a pas de raison patrimoniale qui pousse à la conserver telle quelle.

Maintenant était-elle en bon état ?

Ensuite était-elle utile et utilisée ?

Si elle ne sert plus à rien, je ne vois que des bonnes raisons pour la détruire. A moins que quelque chose ne m'ait échappée ?

Un "e" surnuméraire vous a effectivement échappé.

Cordialement
Meneau

...à mon avis, cher Nemo, outre cet "e" surnuméraire, est le sentiment qui a inspire le psaume 78.

ne pas comprendre. Quel est ce sentiment qui a inspiré le psaume en question ?

Cordialement
Meneau

Je suis même persuadé, cher Meneau, que vous n'avez pas du tout besoin de mon aide pour savoir quel sentiment inspire le psaume Deus Venerunt gentes.
Cela une fois acquis, le prochain pas sera de se demander si de sentiments analogues ne seraient pas hautement convenables dan le cœur d'un chrétien digne du nom quand il constate que la démolition d'une partie significative des lieux saints de la chrétienté est devenue inévitable, surtout sachant par suite de quelle série de circonstances malheureuses ces édifices sur lesquels l'Église a chanté son Terribilis sont devenus "inutiles".

J'aime énormément ce psaume 78.

Il fait d'ailleurs l'objet l'objet d'un faux bourdon fantastique par John Sanders, Hearn my law, o my people, enregistré en 1991 par la cathédrale anglicane de Gloucester.

Mais je n'y trouve aucune justification pouy conserverver des lieux de culte sans grande valeur patrimoniale devenus inutiles.

Ce n'est pas une nouveauté que de détruire un lieu de culte qui n'a plus d'utilité.

Ma famille aussi s'est séparé bien à contrecoeur de proprritétés familiales devenues intutiles.

Que voulez-vous faire de cette église ? L'entetenir just pour le plaisir ?

On a déjà assez de mal à entretenir le patrimoine historique. Non vraiment je ne comprends pas cet acharenment à tout vouloir garder.

De la nécessité de garder des églises inutiles

Ne répond pas du tout à cela

il constate que la démolition d'une partie significative des lieux saints de la chrétienté est devenue inévitable, surtout sachant par suite de quelle série de circonstances malheureuses ces édifices sur lesquels l'Église a chanté son Terribilis sont devenus "inutiles".

Rien à voir avec:

Ce n'est pas une nouveauté que de détruire un lieu de culte qui n'a plus d'utilité.

Ma famille aussi s'est séparé bien à contrecoeur de proprritétés familiales devenues intutiles.

Quel rapport avec l'entretien d'une propriété familiale?
Peut-être comme c'est souvent la cas était-ce par défaut de moyens pour les entretenir. S'en est elle séparée ou bien les a-t-elles détruites?

Il semble que vous ne compreniez pas le sens, de la réponse de JD?

Cher Nemo,

1. Vous vous laissez tromper par le décalage dans la numérotation des psaumes. Si je parle du psaume 78 il s'agit du psaume ainsi numéroté dans la Vulgate, et qui commence Deus venerunt gentes. Il a inspiré un motet de Byrd. Les Protestants l'appellent le psaume 79. En pensant aux paroles du psaume duquel effectivement je parlais vous comprendrez mieux peut-être le sens de mon allusion.

2. Je ne conteste pas tant vos conclusions que le ton neutre et terre-à-terre dont vous usez pour constatez la nécessité de raser nos lieux saints. J'ai l'impression d'entendre parler le directeur régional d'une entreprise qui constate la nécessité de rationaliser son équipement plutôt qu'un chrétien qui contemple...enfin qui contemple quoi? Laissez-moi résumer :

Il s’agit de bâtiments dont chacun est infiniment plus saint que ne fût le temple de Jérusalem, bâtis par nos ancêtres, consacrés par les rites les plus solennels et encore plus par l'accomplissement dans leur enceinte de ce Sacrifice qui purifie la terre, l’océan, les astres et l’univers entier ; des bâtiments où se sont déroulés les cérémonies qui sanctifient la vie et la mort de chacun de nous et où Dieu Lui-même en la Personne du Fils a daigné habiter corporellement parmi nous. Ces bâtiments furent d’abord confisqués et dépouillés par un État qui s’en prenait au Dieu sans Lequel il n’aurait ni droit ni pouvoir ; puis ils furent profanés par les simulacres qui ont remplacé nos rites sacrés ces dernières années ; puis la combinaison d’une éducation laïque fidéicide et d’une liturgie désacralisée fidéicide en laissa un grand nombre sans fidèles et sans desservants ; en France on les détourna ensuite pour en faire des salles de concert. Mais finalement, ces églises devinrent, comme vous le dites, inutiles. Et en tant que telles, il ne reste qu’à les démolir, car ce n’est pas le contribuable français qui va obliger la République à respecter les engagements que sa Grand-Mère avait pris lors de la dernière confiscation. Bien. Que les bulldozers avancent ! J’ai un filleul que se lance dans ce métier en ce moment et vu le nombre d’églises qui correspondent aux critères ci-dessus précisés il a choisi une filière qui promet.

Pour ma part, outre le retrait et sauvegarde des reliques sacrées y compris des pierres d’autel, je demande seulement que nous ayons la grâce de pleurer en contemplant l’envergure de cette catastrophe à côté de laquelle la démolition d’un World Trade Center apparaît comme à peine plus grave que la chute malencontreuse d’un verre à pied – bref, la grâce de chanter le psaume 78.

Bien à vous,

JD

Cher John,

Sur ce sujet je ne vous rejoins pas.

Tout d'abord je m'étais en effet trompé dans la numérotation des psaumes et je ne considérais pas Deux venerunt gentes.

Je trouve ce dernier psaume peu approprié car, dans le cas des juifs, on leur retire leur bien de force.
Dans le cas de l'église citée, ce sont les propres affectataires qui n'en ont plus besoin et sont prêts à s'en séparer sans violence.

En effet ces lieux sont saints et ont été marqués (s'ils sont consacrés, ce qui est loin d'être le cas de toutes les églises françaises) à tout jamais. Sauf si par manque d'entretien ils venaient à perdre cette consécration, ou étaient détruits.

Nous ne sommes pas non plus dans le cas du temple de Jérusalem qui était unique. Nous, en tant que catholiques, pouvons construire nos temples où bon nous semble. De plus le temple de l'ancienne loi n'existe plus, vous savez ce que le Christ entend quand il veut reconstruire le temple en trois jours.

Oui, je parle de la destruction des églises inutiles comme un gestionnaire. Nous, catholiques, avons le droit d'être conservateurs de musées et de vielles pierres, mais ce n'est pas notre mission essentielle. Nos missions, ce sont les pauvres et le salut des âmes. Alors nos ressources n'ont pas à être utilisées en priorité à entretenir des coquilles vides, si belles et prestigieuses soient les coquilles.

Les populations ont déserté les campagnes pour aller dans les villes. Leurs temples les suivent.

Enfin les chapelles et églises désaffectées en France, même aux ages d'or de la foi, sont nombreuses.

Le cas des monuments historiques est plus un problème de patrimoine que de foi, car au niveau chrétien, toute chapelle a la même valeur, qu'elle soit belle ou laide.

Bien entendu je partage avec vous l'idée que doivent être sauvés reliques, pierres d'autels et vases sacrés.

PS : J'ai failli acheter la chapelle voisine des frères convers d'une abbaye cistercienne, du XIIèmé siècle, désaffectée depuis la révolution, pour une somme modique. Je ne l'ai finalement pas fait : avec quel argent l'aurais-je restaurée et entretenue, et dans quel but, il y a déjà trop d'églises, et si peu de pratiquants. Dommage pour la chapelle mais elle deviendra une ruine, nous n'avons plus les moyens de financer.