Le Forum Catholique

O Esprit Saint, Amour du Père et du Fils, inspirez-moi toujours ce que je dois penser, ce que je dois dire,comment je dois le dire, ce que je dois taire, ce que je dois écrire, comment je dois agir, ce que je dois fairepour procurer Votre Gloire, le bien des âmes, et ma propre Sanctification. Ainsi soit-il !



Allez, c'est facile à trouver.



Juste en passant, pour exprimer ma lassitude devant la façon dont se déroulent beaucoup de discussions sur le FC en ce moment.



Cordialement

Meneau

Je me souvenais de cette prière, mais aurais été incapable de dire de mémoire le nom de son auteur : je pensais à un évêque, disons, de l'ancien temps récent.
Donc je ne dévoilerai pas ce que google m'a rappelé.
Votre dévoué Paterculus, un peu déçu en effet,par certaines interventions...

Vous avez été chercher la réponse sur Google ???

Cordialement
Meneau

Oui.
Même si cela me rappelait quelque chose de très proche !
VdP

d'un ancien cardinal-archevêque de Paris, puisque je suis visé par la remarque de Menau.

Meneau a toujours été celui qui m'a jeté à la vindicte publique quand je suis revenu sur le Fc.
Il fait illusion pour certains, mais dans son rôle de vierge effarouchée, il est parfait.
Ce qui ne nie pas pour autant la qualité de certaines de ces interventions.

Cordialement.

Il fait illusion pour certains, mais dans son rôle de vierge effarouchée, il est parfait.

confirme complètement la pauvreté de votre argumentation...
Je préfère 100 Meneau à 1 Ritter (minus)

Je préfère 100 Meneau à 1 Ritter (minus)

Quand on veut faire l'éloge il faut un minimum de moyens. Il semble que vous pensiez alors qu'il soit plus facile de trouver 100 Meneau qu'un seul ritter.
Admettons que cela soit possible, vous n'en êtes pas un pour le moins, il me reste toujours à chercher les 100.

Vierge effarouchée je le maintiens.
On laisse dénigrer ceux qui ont mauvaises presse sur ce forum, mais l'on se couche devant la coterie des pédants hypocrites.

Mais je suis certain que Meneau à toutes les qualités pour triompher de son aversion et reconnaitre ce qu'il en est. Même si par un certain esprit mondain sur ce forum il se refuse encore à se l'avouer.
Vous verrez il en reviendra.

Malgré tout, à votre bassesse permettez moi de préférez l'affrontement avec Meneau.


Cordialement.

Ritter le minus vous salue.

Comme vous y allez ! Que de grands mots !

Certes, je ne suis pas parfait. Effectivement j'avais reconnu votre style ampoulé, marié à une syntaxe hasardeuse, lorsque vous étiez revenu sur le FC sous le pseudo Ritter. D'ailleurs, je ne me souviens plus, mais c'était peut-être moi aussi qui vous avais reconnu sous le pseudo Anton. Mais "jeté à la vindicte publique", n'est-ce pas un peu exagéré ?

J'avoue m'être montré parfois ironique et condescendant à votre égard et m'en suis d'ailleurs déjà excusé. Toutefois il ne me semble pas vous avoir jamais insulté. Or l'insulte semble omniprésente sur le FC ces derniers temps.

Néanmoins, je tâcherai moi aussi de relire plus fréquemment cette prière avant de cliquer sur "Envoyer".

Cordialement
Meneau

Que vous ayez été ironique, n'est pas le problème, par exemple ce qui auraient suivi notre conversation sur Peugeot on bien pu constater dans la presse au moins spécialisé, que malgré votre argument (collaborateur de peugeot) cela ne tenait pas la route, et le contrats iraniens étaient rentables.

Ce que je vous reproche c'est la partialité. Et cela malgré votre intelligence que je reconnais sans peine, c'est votre faiblesse.

Vous en prendre à Ritter ou a Pafu soit mais quid du Webmestre de l'ab2t qui ne vient ici que pour épancher sa jalousie envers ce forum et son manque de moyens.

Même si par ailleurs certains dont je n'ai jamais dit de mal, se réjouissent et le prennent pour un chasseur de broques du forum.

Je pense que jeter à la vindicte publique est bien plus grave parfois que des insultes. Je n'ai pas besoin d'insultes pour être mal vu.
Et je ne ferai pas insulte à votre intelligence en voulant croire que vous ignoreriez cela et vous le savez trés bien.
Une partie de ma mauvaise presse, vient de ma dénonciation à une époque d'une certaine manière de faire de la fraternité, et cela dérange certains mais depuis leurs critiques de la fraternité ont été pire que les miennes, je me suis contenté de dénoncer du matériel alors que depuis eux prétendent dénoncer l'essence de cette fraternité.
Il m'est amusant de constater qu'ils ont parfois été relayés par cette coterie d'hypocrites, qui se prennent pour des intellectuels.
Mais les méthodes sont connues.
Quelqu'un dérange alors on le dénigre
Je me souviendrai d'avoir été accusé faussement ici même d'avoir été pris les mains dans le pot de confiture, ou bien de ne pas mériter la balle qui...

Votre titre d'ailleurs et en opposition avec le contenu, Mouarf.

Si vous ne comprenez pas que le déni de réalité, est pire que l'insulte relisez une des dernières interventions papales sur la désinformation.

Je ne suis peut-être pas une référence mais il serait au moins nécessaire et particulièrement en carême de cesser une certaine hypocrisie.

Cordialement

Il y a un peu de tout en vrac dans votre dernière intervention. Il va donc m'être difficile de faire une réponse suivie...

Concernant PSA, et cette activité rentable mais qui ne concerne qu'1% du chiffre d'affaire de PSA, je n'y reviendrai pas sur le fond et les explications techniques. Mais que vous m'accusiez de partialité sur un sujet où je dispose d'une source bien informée de plus que vous me fait sourire.

Ensuite, permettez-moi de vous faire remarquer qu'il est très rare que je m'en prenne à quelqu'un ad hominem. En général j'essaye plutôt d'argumenter sur les idées et sur le contenu, pas sur la personne (personne n'est parfait cela dit, il peut m'être arrivé d'avoir dérapé).

Pour le reste, j'avoue ne pas comprendre ce que vous voulez dire. Tout cela me paraît contradictoire :

- concernant Rudy, vous me reprochez quoi ? De ne pas lui avoir balancé des noms d'oiseaux ? Désolé, mais justement, comme je viens de le dire, je préfère argumenter sur les idées et sur le contenu, plutôt que sur la personne. Je lui ai donc fait remarquer que ses statistiques partaient du mauvais postulat (contenu). Mais je m'abstiens de l'insulter (ad hominem). Et je ne vois pas l'intérêt de "m'en prendre à lui".

- concenrnant JPP et vous-même, vous me reprochez au contraire de m'en prendre à vous ? Mais je ne m'en prends pas à vous, j'argumente seulement lorsque les idées que vous soutenez me semblent fausses. Point n'est besoin là non plus de s'échanger des insultes.

- Quant à votre développement concernant votre mauvaise presse, et à vos attaques de la FSSPX, je ne me sens pas vraiment visé. Ou bien c'est que vous me comptez un peu vite dans le camp des défenseurs aveugles et hypocrites de la FSSPX. Pourtant j'ai déjà exposé de nombreuses fois ma position, et je ne vous ai pas attendu pour critiquer la FSSPX quand c'était (à mon sens) justifié.

En conclusion : rendez-vous pour le prochain débat d'idées, sans attaques ad hominem ni insultes.

Cordialement
Meneau

Concernant PSA, et cette activité rentable mais qui ne concerne qu'1% du chiffre d'affaire de PSA, je n'y reviendrai pas sur le fond et les explications techniques. Mais que vous m'accusiez de partialité sur un sujet où je dispose d'une source bien informée de plus que vous me fait sourire.

1% par les temps qui courent cela vaut quelque chose, d'autant plus que Gm a essayé de placer ses pions en chassant Peugeot, est ce une preuve suffisante pour faire ressortir l'enjeu?

Mais je ne doute pas que vous soyez mieux informé que moi.

Je ne vous accuse pas de partialité.

Je ne vous accuse pas d'essayer de me démontrer que j'ai tort quand vous ne pensez pas comme moi, ou que je peux me tromper, aussitôt convaincu de mon erreur, je vous donnerai raison.
Il me semble quand par le passé, j'ai su vous poser des questions quand je ne comprenais pas le sens de votre intervention, et vous avez toujours répondu, même si une fois ce fut sommairement.

Ce qui est déplaisant c'est votre manière de sembler jeter à la vindicte publique parfois. Vous dénoncez une ambiance différente sur le forum, vous avez raison, vous qualifiez même cette ambiance vous avez peut-être raison. Mais quand vous parlez d'argumenter, il serait bon de le faire aussi.
Car dans ce cas JPP, et d'autres liseurs venez de l'être par le webmestre d'ailleurs, et votre message semblait être une consolidation de cela.

Votre intervention simultanée sans argumentation précise m'a fait bondir, mais il y avait en parallèle un évènement extérieur dont vous n'êtes pas responsable mais qui visait le forum, une manière de faire assez basse, surtout de la part d'un personnage dont je n'ai jamais dit de mal, mais je comprends mieux le ressenti de certains désormais.

- concernant Rudy, vous me reprochez quoi ? De ne pas lui avoir balancé des noms d'oiseaux ? Désolé, mais justement, comme je viens de le dire, je préfère argumenter sur les idées et sur le contenu, plutôt que sur la personne. Je lui ai donc fait remarquer que ses statistiques partaient du mauvais postulat (contenu). Mais je m'abstiens de l'insulter (ad hominem). Et je ne vois pas l'intérêt de "m'en prendre à lui".

Pas du tout, et je partage votre avis sur sa manipulation des chiffres. Je n'ai pas du lire ce message.

Non mais je ne désirais pas particulièrement intervenir, jusqu'à ce que ce personnage, jaloux du succès du forum et malhonnête jusque dans sa manière de "falsifier" les données interviennent.

comme je ne désirais pas trop intervenir s'il avait été un brin honnête, il aurait aussi publié les pourcentages des autres, le mien était inférieur à 5% à l'époque dans les 200 derniers messages, et cela devait lui donné des hémorroïdes, et devait démonter sa théorie.

Et comme je n'ai pas su me maîtriser, votre message venant après mes interventions envers ce malhonnête, je me suis senti concerné.

Vous n'étiez pas concerné pour les critiques envers la Fsspx.

Vierge effarouchée, et ce que j'ai ressenti quand vous avez publié votre message.
Je pensais réellement que vous exagériez me sentant concerné, pour Jpp, il avait fait l'objet d'attaques, ainsi que d'autres de la part de cette vipère fétide.

Mais peut-être ai je mal compris.
Je ne pense pas vous avoir insulté, ou avoir usé de noms d'oiseaux à votre encontre.

Cordialement.

n'était pas de mettre en doute votre culture. Je voulais juste faire remarquer que cette prière... vous la survolez, comme beaucoup moi y compris sans vraiment la voir, chaque fois que vous postez sur le FC : voir encadré blanc sous la liste des icônes !

Cordialement
Meneau

Vous qui vous attachez à une certaine forme.

-Nous la survolons tous.

Fut préférable à:

vous la survolez, comme beaucoup moi y compris

Car vous ne pouvez jamais être réellement certain que "Vous" la survole, et s'il peut être parfois dérangeant à lire c'est qu'il estime qu'il doit ainsi s'exprimer.

Ici vous c'est l'autre et plus particulièrement Paterculus.

Cordialement

et "aurait été préférable" ou encore "eût été préférable"

aurait été syntaxiquement correct, contrairement à

"Fut préférable à".

Conditionnel plutôt que passé simple, puisque justement ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Cordialement
Meneau

Mais je n'ai aucun doute vous aurez compris.
Et c'est "fût" que j'aurais voulu écrire.
Mais je fus dépassé par mon clavier.


Cordialement.

c'est pas mieux, syntaxiquement parlant.

Cordialement
Meneau

et vous faire confiance, car je n'ai pas de compétences particulière dans ce domaine. Pourtant il me semblait que le subjonctif était utilisable dans une telle situation.

Merci en tout cas.

Cordialement.

Souvenez vous Meneau,Ici et là

Il est facile de se lamenter, mais doit on ne pas réagir.
Mais libre à vous de préférez ces interventions, et de n'intervenir qu'un fois que d'autres n'ont pas apprécié.
C'est assez partial.
Je sais que je ne suis pas un de vos liseurs préférés et c'est peu dire.

Mais l'impartialité à la place de votre naïveté et un minimum de justice serait un bon départ.

Au regard du faible niveau de nombreuses interventions qui ressortent plus du caquetage que de l'argumentaire construit.

Au regard de cette extraordinaire capacité de certains d'intervenir à temps et à contre-temps sur n'importe quel sujet, en donnant toujours des leçons, en ayant toujours raison, et sans jamais admettre la moindre erreur de leur part.

Au regard d'un esprit "supporter" que l'on voit encore parfois, encore que l'on ait connu pire, à l'époque ou les sphenisciformes nichaient ici.


Deux suggestions pour XA de nature à améliorer la chose:

* Définir une taille minimale en nombre de caractères pour une intervention. Mettons 128 alphanumériques.

* Revenir à un nombre maximal de message par intervenant, mais par semaine. Avec mise à zéro des compteurs le lundi à 6 h. Par exemple: 49 messages max par semaine, et -4 par jour même en cas de silence.


Pour votre citation, je n'en connais pas l'auteur. Je dirais XX ème siècle?

Philippilus

là pour la citation.

Cordialement
Meneau

Au regard du faible niveau de nombreuses interventions qui ressortent plus du caquetage que de l'argumentaire construit.

Votre intervention relève de quel cas?

C'est facile voyez vous.

Cordialement.