Le Forum Catholique

Bordeaux : La philosophe Fabienne Brugère mise à l’index



Une intervention de l’universitaire bordelaise, qui était prévue ce mercredi devant les évêques de France, a été annulée. En cause : ses positions sur l’IVG et le genre.



«Atterré. Soutien le plus total à ma colistière ». Vincent Feltesse a réagi avec stupeur, sur Facebook, à la mésaventure de Fabienne Brugère, professeur de philosophie à Bordeaux 3 qui figure, par ailleurs, dans son équipe pour les municipales.



La chercheuse devait intervenir aujourd'hui dans le cadre d'une journée nationale de formation des délégués diocésains, sur un thème a priori consensuel : « Prendre soin de l'autre, un appel lancé à tous ». Elle était invitée par le conseil Famille et société de la Conférence des évêques de France, instance qui regroupe l'ensemble des évêques et des cardinaux exerçant dans l'Hexagone - 120 membres environ.



Mais l'annonce de sa participation a soulevé une vague de protestations, surtout sur Internet, dans une frange de l'église catholique. « C'est un coup de poignard dans le dos du mouvement de défense de la famille », peut-on lire sur certains sites.



Il est reproché à la philosophe bordelaise, féministe et théoricienne du « care » (la sollicitude), ses prises de position en faveur de l'IVG, du mariage pour tous, et son cousinage intellectuel avec la philosophe américaine Judith Butler, spécialiste des études de genre, la notion de genre désignant la différence entre le sexe biologique (garçon, fille) et « l'identité sexuée » façonnée par la culture et la société (féminin, masculin).



« Nous souhaitions croiser la réflexion, intéressante, de Fabienne Brugère sur le soin de l'autre, avec notre propre anthropologie chrétienne, qui insiste sur le souci des plus faibles. Nous voulions travailler à créer une dynamique de fraternité, ce qui rejoint ce que le pape François ne cesse de dire. Mais il y a eu une réaction de groupes catholiques radicalisés par les débats sur le mariage pour tous, et qui sont, depuis, très sensibilisés, explique Mgr Jean-Luc Brunin, évêque du Havre et président du conseil Famille et société de la Conférence des évêques. Il y a aujourd'hui une passion irrationnelle autour de la question du genre. Or, il ne s'agissait pas du tout du sujet de l'intervention de Fabienne Brugère… Mais face au risque de débordements, nous avons préféré déprogrammer plutôt que de passer en force. C'est aussi une marque de respect pour Fabienne Brugère, qui aurait peut-être été prise à partie. » L'évêque, considéré au sein de l'église comme un modéré, ajoute : « Il faut prendre le temps de l'apaisement ».



Il semble, d'après nos informations, que le diocèse de Toulon et quelques cardinaux, notamment Mgr Barbarin à Lyon, aient été actifs dans cette fronde anti-Brugère. Un tir de barrage qui ne fait pas l'unanimité parmi les catholiques. « Cette décision passe mal dans une partie de l'épiscopat », écrit le journaliste Dominique Greiner, dans un éditorial publié vendredi par « La Croix ». Dans ce texte, intitulé « Déchirements », le rédacteur en chef du journal catholique, lui-même prêtre, déplore « une reculade sous la pression d'une minorité érigée en police de la pensée », et « une occasion perdue de manifester qu'envers et contre tout, l'église est conversation ». « À part les critiques de quelques sites traditionalistes, nous avons reçu, à « La Croix », beaucoup de marques de soutien à la suite de cet éditorial », a précisé hier à « Sud-Ouest » Dominique Greiner.



Quant à Fabienne Brugère, elle est estomaquée. « C'est la première fois qu'une telle chose m'arrive ! Je trouvais intéressante la démarche d'ouverture de la conférence des évêques. Cette histoire témoigne de dissensions au sein de l'église : des minorités radicales, bien organisées sur la toile, obtiennent des résultats par l'intimidation… J'ai reçu de nombreux témoignages de soutien, notamment d'amis catholiques. »



SUD OUEST

Les catholiques dans leur majorité.

Il va falloir maintenant que ces huluberlus finissent par comprendre quelque chose : c'est fini le temps des idées soixante-huitardes régnantes dans un peuple décérébrée et prêt à toutes les connivences avec le "monde" pervers.

L'évêque avait bel et bien invité cette pseudo-théologienne. Donc l'INDEX est venu de la base : du peuple de Dieu !

C'est cette base qui a rué dans les brancards et qui a manifesté un tel mécontentement que l'évêque a découvert avec surprise que les fidèles ne pensaient plus du tout comme lui et toute une pseudo-intelligentsia gôchiste qui prétend toujours avoir raison sur tout .

Vive l'index appliqué sur les idées gauchisto-chrétiennes !

Il y a des points dits "non négociables" tels l'IVG et le mariage pour tous.
Comment cette personne, peut être baptisée mais hors de l'orthodoxie catholique, a-t-elle pu être parrainée par un ou des évêques, avoir l'impudeur d'en profiter, et tenter ainsi avec ses complices de l'intérieur de dévoyer de vrais fidèles ?
Je ne comprends pas. Ou je comprends trop bien.

Il reste une bonne partie de l'épiscopat français qui est complètement pourrie. Il suffit d'aller lire le journal La Croix, qui reste son porte-parole officieux, pour s'en persuader. Je vous engage notamment à lire ce genre d'article...on se croirait à une table ronde du PS animée par Najat VB...

Si vous voulez voir le verre à moitié plein, vous vous direz qu'elle a été obligée de battre en retraite, cette fois-ci...

est également dû à la mode et aux systèmes de représentations de la société dans les organisations civiles ou religieuses ou d'exposition dans les médias.

Ces évêques, comme celui d'Angoulême par exemple, sont sensibles aux modes et aux rapports de force.

Les idées immorales et leurs représentants sont à la mode et sont forts. C'est la raison principale pour laquelle ce genre d'évêques s'engage à leurs côtés. C'est triste, mais c'est comme ça !

A nous de nous organiser de manière à être forts dans la société et visibles dans les médias.

"La manif' pour tous" a aussi prouvé qu'il ne suffisait pas d'être 1 million dans la rue pour faire avancer le schmilblick. Il faut bien comprendre que deux personnes bien placées dans les médias, et notamment les télés et les télés d'infos continues, peuvent annihiler la force que peuvent représenter 500 000 personnes dans la rue !

De même, en politique, on peut tous les jours se rendre compte que ce ne sont pas les partis de masse type FN qui gouvernent, mais les partis de notables !

Je trouve en effet lamentable que la hiérarchie donne une tribune à une personne qui va jeter le trouble chez les fidèles.
En effet, le catholique, à juste titre, a tendance à penser que toutes les personnes qui parlent avec l'aval de l'évêque parlent sous son contrôle.

Néanmoins je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que c'est la base qui sanctionne cette personne.

Pour deux raisons.

La première, parce que je crois que la base n'ayant aucune formation, elle est prête à entendre parler n'importe qui. De ce fait la base n'a pas vocation a remplacer l'autorité légitime, l'Eglise n'est pas une démocratie.

La seconde, c'est que c'est bien une minorité formée et militante, nous, qui avons fait peur à l'évêque, parce que, comme nos ennemis le disent, nous sommes plus motivés et mieux organisés que le progressiste décadant.

ce que je souligne, ou ce que j'ai voulu souligner : c'est que le procédé utilisé est un juste retour des choses.

Les progressistes ont utilisé de ce moyen pendant des années.

D'ailleurs, j'utilise à dessein l'expression "PEUPLE DE DIEU" puisque c'est eux qui en ont usé et usé à satiété pour justifier toutes leurs théories les plus folles avec l'aval et la bénédiction d'une hiérarchie qui croyait - a cru ou faisait semblant de croire - que cela venait des fidèles .

Donc aujourd'hui : je me marre. Parce qu'il semblerait que de nombreux laïcs montrent les dents et entendent bien ne plus se laisser faire !

Fabienne Brugère devait dispenser une "formation", non à la base, mais à la conférence des évêques de france.


Le mot de "formation" était certes maladroit, mais Bernard Antony, qui est un homme de qualité, et son nouveau collaborateur Vivien Hoch, que je tiens (et je le lui ai écrit) pour un petit "tartufe cravaté" et sans envergure, devaient-ils s'emparer de cette maladresse pour refuser que cette personne puisse débattre avec les évêques?


De quel droit décident-ils quand et avec qui on a le droit de débattre ?


Bernard antony vient de poser des questions fort pertinentes (je ne dirai pas la même chose de l'analyse qui précède ses questions sur son blog où la discussion n'est pas ouverte) aux musulmans avec qui certains sont tentés de collaborer pour réaliser certaines convergences politiques.


Je note que, dans ses réserves assez bienvenues dans l'ensemble, il ne fait pas figurer l'instrumentation dont font l'objet ces musulmans, qui ne vaut pas mieux que l'instrumentation que ces musulmans pourraient vouloir faire subir aux catholiques, le jour très hypothétique où ils auraient pris le pouvoir...


Or Bernard antony ne refuse pas de débattre avec farida belghoul. Pourquoi donc les évêques, quand ses affidés font pression sur eux, n'auraient-ils pas le droit de débattre avec Fabienne brugère? Recevoir n'est pas cautionner.


Cette interdiction hystérique me paraît du même ordre que celle faite à n'importe quel catholique de participer à une "tenue blanche". Discuter avec des francs-maçons n'est pas entrer en loge.

de Mgr Brunin, en charge des questions familiales et qui bien sûr se réfère au pape François pour tenter de justifier l'injustifiable :

« Nous souhaitions croiser la réflexion, intéressante, de Fabienne Brugère sur le soin de l'autre, avec notre propre anthropologie chrétienne, qui insiste sur le souci des plus faibles. Nous voulions travailler à créer une dynamique de fraternité, ce qui rejoint ce que le pape François ne cesse de dire. Mais il y a eu une réaction de groupes catholiques radicalisés par les débats sur le mariage pour tous, et qui sont, depuis, très sensibilisés, explique Mgr Jean-Luc Brunin, évêque du Havre et président du conseil Famille et société de la Conférence des évêques. Il y a aujourd'hui une passion irrationnelle autour de la question du genre. Or, il ne s'agissait pas du tout du sujet de l'intervention de Fabienne Brugère… Mais face au risque de débordements, nous avons préféré déprogrammer plutôt que de passer en force. C'est aussi une marque de respect pour Fabienne Brugère, qui aurait peut-être été prise à partie. » L'évêque, considéré au sein de l'église comme un modéré, ajoute : « Il faut prendre le temps de l'apaisement ».

Des propos décoiffants : on croirait en effet entendre un porte-parole du Parti socialiste, en dehors de la référence au pape François évidemment.

J'aimerais bien savoir où donc le Saint-Père régnant a engagé à approuver l'I.V.G., les théories confusionnistes autour du genre et le reste qui forme une part, si j'ai bien compris, de la philosophie du "care" de ma collègue bordelaise.
Je n'ai pas encore lu cela nulle part sous la plume du pape mais Mgr Brunin a sans doute des textes que je n'ai pas pu lire ... ou des coups de fil du Saint-Père ? ... ceux-là n'ont pas été mis sur écoute.

Pour avoir une idée rapide des thèses de Mme Brugère, une proche dit-on de Mme Aubry, on peut lire ceci :

"La France est partagée entre un pays ouvert et un pays fermé, partagée entre une politique de l’individu et de l’égaliberté et une politique de l’identité. On l’a bien mesuré à l’occasion du mariage pour tous. C’est vrai que le côté identitaire frappe plus parce qu’il a mis au point son arsenal idéologique ; il y a un risque à ce qu’il gagne encore plus de cerveaux car c’est lui qui arrive à frapper et à fabriquer un imaginaire. Le problème de l’autre côté, c’est qu’il est enfermé dans des politiques technocratiques qui ne savent pas ce qu’est l’imaginaire et qui ne parlent que de chiffres. Il manque actuellement des symboles, des récits. Ils sont à inventer au nom du progrès. La gauche devrait avoir en tête que la politique n’est pas seulement une affaire d’ingénieurs. C’est aussi une affaire d’artistes et d’orfèvres… La démocratie est une affaire de belles formes." (interview à Les Inrocks online 6/11/2013)

Autrement, F. Brugère semble, en apparence, soucieuse de défendre une nouvelle forme d'individualisme, qu'elle imagine différente de l'individualisme libéral condamné depuis 2 siècles et plus par la doctrine catholique et très certainement par le pape François.

Mais dans les faits, elle semble bien applaudir aux mesures qui sont emblématiques de cet individualisme radical... et rejeter avec le FMI, Bruxelles et les "apôtres" du néo-libéralisme l'État-providence. De quel "soin de l'autre" s'agit-il donc au final ?
Il est comme le dit, benoîtement, l'Ordinaire du Havre assez loin de "notre propre anthropologie chrétienne" et sans doute de la doctrine sociale de l'Église. Un "care" désargenté ... pour temps de retour à l'orthodoxie financière ... libérale.

Affaire Brugère : « Merci à nos évêques pour leur bon sens ! »
CHRONIQUE | Tribune | 18/03/2014 | Par Père Denis Metzinger, délégué diocésain de la Pastorale familiale de Paris

[...]

Le 10 février, j’ai reçu par mail la convocation-programme à cette journée, comme tous les délégués et responsables nationaux de mouvement. Mon intérêt est attiré par la conférence annoncée du Père Vincent Leclercq, sur le thème « Prendre soin des liens familiaux : une autre vision de l’homme aujourd’hui ». Dans la même matinée est programmée une autre intervention, « La dimension sociale du soin de l’autre », par la philosophe Fabienne Brugère, de l’université Bordeaux III. Ma première réaction fut : « Pourquoi pas ? » Mais je ne percevais pas bien le rapport.

Je me suis mis sur mon ordinateur pour savoir qui était cette philosophe qui m’était inconnue, je dois l’avouer… La documentation ne manque pas tant l’implication de cette femme est grande dans le combat pour le féminisme, pour la loi Taubira, pour la défense de l’avortement, pour la politique [elle est l’inspiratrice des choix de Martine Aubry lors de sa campagne pour les primaires socialistes, Ndlr] proche de celle qu’elle qualifie comme étant une grande philosophe du gender, l’Américaine Julie Butler.

J’ai reçu plusieurs appels de délégués de province, de responsables de mouvements. Tous m’ont dit leur inquiétude devant une telle journée.
Comment voulez-vous que je m’empêche de me dire « bizarre, bizarre » alors que, en tant que délégué à la Pastorale familiale, je viens de passer une année à soutenir les familles, à temporiser pour ne pas se tromper de combat, à appeler au témoignage sur la beauté de l’engagement de l’homme et de la femme dans le mariage.

Je n’ai rien contre cette philosophe à titre personnel. Je crois que le dialogue – sous forme de débat respectueux – comme je suis amené à en organiser est éclairant et invite à réfléchir. Mais dans une journée de formation, on est en droit d’attendre autre chose lorsqu’on est sans cesse agressé sur le terrain par ces idéologies déconstructivistes et que l’on a pour mission d’annoncer, comme vient de redire le pape, « le lumineux plan de Dieu sur la famille ».

[...]

Voilà pourquoi je dis merci à nos évêques d’avoir non pas cédé à je ne sais quelle pression, mais d’avoir exercé avec bon sens leur ministère pour nous accompagner et conforter la famille.

Plutôt que de recevoir des excuses en avouant une erreur de casting, nous avons reçu un mail enragé et agressif sans en-tête et signé des deux responsables du Service national annonçant que Fabienne Brugère n’était plus invitée. Dont acte, mais pourquoi parler de « campagne de désinformation » ou de « réseaux radicalisés » ? Dur, dur, le dialogue !

Père Denis Metzinger, délégué diocésain de la Pastorale familiale de Paris

Merci à Famille Chrétienne pour cette tribune.

Le père Denis Metzinger, ancien prêtre à St Jean de Passy, ne gravit peut-être pas les échelons de la hiérarchie à la vitesse de certains de ses anciens confrères, mais il ne met pas sa morale catholique dans sa poche. Quand il était dans ce lycée parisien, il avait démasqué un directeur aux moeurs spéciales qu'on voulait lui imposer. A signaler aussi la tonalité nouvelle de "Famille Chrétienne" où on trouve, entre autres choses, des éditoriaux d'Aymeric Chauprade.

... au nombre des philosophes ?
Ces gens-là fonctionnent "sur le modèle de la Révélation", pour reprendre le mot de Wittgenstein : pour eux il y a une doctrine au-dessus-de-toute-critique-rationnelle, comme si elle venait de Dieu. Mais l'échec patent du marxisme qui fonctionnait sur ce modèle ne les a pas rendus prudents.
Votre dévoué Paterculus