Le Forum Catholique

1. Sondage périodique Pew.





2. Analyse: conféssions et travail volontaire pour les pauvres en forte baisse.

Qu'est-ce qui permet de dire que c'est "l'effet François" ? Quel est le lien de cause à effet entre François et la baisse des confessions ?

Pour ma part, il me semble (mais je me trompe peut-être) avoir plus souvent entendu François parler de ses propres confessions tous les 15 jours, que Benoît XVI avant lui.

Cordialement
Meneau

Relisez :
- homélie du 29 avril 2013 à Ste Marthe
- audience générale du 19 février 2014
- audience du 20 Novembre 2013

Et je n'ai pas le temps de chercher plus avant, mais François s'est exprimé encore d'autres fois à ce sujet.

Enfin, votre article dit exactement le contraire de celui-ci bien qu'ayant quasiment le même titre.

Sur un échantillon de 200 prêtres et religieux, 53% d’entre eux disent effectivement avoir constaté dans leur communauté une augmentation de personnes qui se sont rapprochées de l’Eglise et ont demandé la confession. Tous mentionnent explicitement les appels du Pape François comme raison de leur retour à la pratique religieuse. Cette augmentation ne peut donc être attribuée au fait que les personnes fréquentent plus les églises au moment des fêtes de Pâques, ni à la crise économique.

Dans 43,8% des cas, l’augmentation des fidèles est qualifiée de « consistante ». Ce constat est plus flagrant chez les religieux qui sont 66,7% à l’avoir remarqué que chez les prêtres diocésains qui sont 50%. Pour 64,2% des personnes interrogées, l’augmentation concerne particulièrement les confessions.

Cette même enquête a été lancée avec un échantillon de 500 laïcs, et même si « l’effet Pape François » paraît moins flagrant, selon Massimo Introvigne 41,8% d’entre eux se sont rendu compte du phénomène, qui serait donc visible à l’œil nu.

Tout le monde sait qu'aux statistiques on peut faire dire ce qu'on veut. Mais ne tombons pas nous aussi dans le piège de la pétition de principe, en voulant corréler des chiffres qui n'ont rien à voir, pour étayer une thèse établie a priori.

Cordialement
Meneau

Je pense que NON. Parce que vos arguments sont répondus là.

Il y A un effet François qui à mené à une baisse des conféssions en Amérique, de 22% en une année - c'est le seul indice qui a collapsé, les autres stagnants. C'est vrai. Alors, pourquoi?

J'explique ici (à vrai dire, Saint Thomas explique ici). En somme, il ne suffit pas de PARLER de la conféssion; s'il y a un sentiment aggrandissant que les conféssions dans la vie quotidienne ne sont pas vraiment nécéssaires, les conféssions baissent.

Tout ce que cela montre c'est que :

- il n'y a pas d'augmentation notable de la fréquentation de la messe aux US depuis l'élection de François

- il n'y a pas d'aumgentation notable de la fréquentation de la confession aux US depuis l'élection de François, il y aurait même une baisse.

Donc :

- c'est uniquement aux US
- je ne vois toujours aucun lien de cause à effet avec François.

En revanche, je vous ai cité une autre enquête en Italie, qui, elle, fait clairement le lien de cause à effet, et conclue à l'inverse

Enfin, je cite votre 2ème article :

Before Pope Francis, the numbers were already dismal with only 26 percent of Catholics confessing even once a year – the bare minimum. That Pope Francis has influenced Catholics in this way should not be a surprise to anyone who has been paying attention. The Holy Father has consistently lambasted what he calls “rigorism”, “legalism”, and “small-minded rules” but without specifically identifying which rules he has in mind. Following the Second Vatican Council, many Catholics have come to view the requirement to confess mortal sins as just another a “small-minded rule”, and Pope Francis appears to have confirmed them in this perspective.

Certes, François a posé des actes et exprimé des choses qui minimisent le rigorisme. Mais d'une part ce n'est pas le premier pape à agir de la sorte, et d'autre part a contrario François parle souvent en faveur de la confession.

Donc parler "d'effet François" me semble toujours complètement injustifié.

Cordialement
Meneau

C'est ce que je doit à dire.

Quand on a une vision du pape comme un demi-dieu, même un sondage conduit pour la plus grande societé de sondages réligieuses au monde (Pew) n'est pas accepté, parce qu'il blesse notre idolatrie.

C'est pas l'Église comme ça, c'est le Parti communiste, où même la réalité est réfusée quand elle peut déranger l'image du Chef...

Cher ami ? On sait votre opinion, déjà construite sur le Pape (depuis le début de son élection) mais delà à l'accuser directement du relativisme en pratique qui touche un nombre de catholiques... Le Pape parle souvent de la confession et de sa nécessité. Il vrai aussi qu'il devrait, comme tout prêtre, rappeler aux fidèles la nécessité de se confesser en cas de péché mortel. Il est vrai aussi que la notion même de péché mortel a été mise un peu à l'écart. Beaucoup de fidèles sont en état de péché mortel sans même le savoir. Mais il me semble que cet état de fait existe depuis des années et qu'il ne fait que s'aggraver. Est-ce directement la faute du Pape ?

Il y a UNE ANNÉE que les médias parlent de l'"effet François", de l'"enthusiasme", etc.

Alors, Pew, la plus grande corporation de sondages religieux au monde, fait un sondage et vérifie qu'aux États Unis il y a une stagnation des chiffres.

À l'exception de la confession, où on a un chiffre mésuré pas négligeable, baisse nette de 17% en une seule année, chose jamais vue avant.

J'ai dit mille fois que le pape parle de la confession, mais il y a une contradiction. Et alors? Pourquoi? C'est un essai d'expliquer une réalité statistique. Pas un "avis".

Quand au pape, je n'ai pas "d'opinion construite" sur lui. J'ai connaissance de cause. Et l'année passée me donne raison, malgré ceux qui, dans l'heureuse expression du prof. Luc Perrin, préfèrent des lunettes roses.

C'est tout, rien à ajouter.

Bonsoir Meneau,

"Corrélation n'est pas causalité" : vous connaissez sans doute l'adage.

Ce n'est pas parce qu'un événement ou un phénomène s'est produit juste avant ou en même temps qu'un autre événement, un autre phénomène, qu'il a (eu) nécessairement une influence concrète, directe, déterminante, ou immédiate, sur lui.

Il faut également se méfier, en règle générale, des explications monocausales, qui attribuent une origine unique à des conséquences complexes, diverses, nombreuses, que ce soit dans l'histoire de l'Eglise ou dans l'histoire du monde.

Je vous souhaite une bonne nuit, et vous dis à bientôt.

Scrutator.

...comme tous les libéraux en disent, la dégringolade de l'Église après le Concile n'as pas eu aucune rélation avec le concile. Et la chute de la liturgie, aucune rélation avec les réformes de 1965, 1967 et la nouvelle messe. C'est tout une immense, immense coïncidence!

Bien sûr, s'il y avait eu une croissance, en une année seulement, de 17% des conféssions ou de fréquentation à la messe, l'"effet François" serait-il indéniable! Mais, pas dans le cas contraire, bien sûr!

Les principes de la logique sont connus. Les effets du "mass-media" aussi, en revanche...